Ditemukan 617 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sertifikat sertipikat sertifikkat sertifikasi seritifikat sertifikah sertifikar sertifikas sertifika
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 61/Pid.B/2020/PN Pts
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SIMON GINTING,SH
2.Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
YULIANA Alias YULI Anak dari SARIANG Alm
89 — 43
  • Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Rabani di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena tinggal satu desa;Bahwa saksi hadir dalam persidangan terkait dengan adanya permasalahanpembuatan sertifikat di Desa Sibau Hilir;Bahwa saksi juga pernah mengurus sertifikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 987/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 5 Nopember 2015 — LULUQ FRIDA ISHAQ, SH KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
103 — 36
  • BankDelta Artha (BPR) diadakan pertemuan yang dihadiri bu LULUQ, bu YULIANI, jugadari Dinas Pendidikan serta bu MUNAWAROH dan suaminya ;Bahwa benar dalam pertemuan tersebut tidak ada solusi, karena bu MUNAWAROHtidak mengakuinya ;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 27 Oktober 2014 diadakan pertemuan di kantorDinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo, namun dalam pertemuan tersebut buMUNAWARODH juga tidak mengakui, tetapi memberikanSurat Pernyataan yang isinyaakan menyerahkan rumah atas nama anaknya dan sertifikan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-05-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.Plw/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Juli 2014 — SUDIRMAN, Cs melawan RIVANUL LUKMAN ARMYN, Dkk
55 — 16
  • Bahwa jikapun ada halhal yang dianggap tak wajar dan TergugatRekonvensi mempunyai alasan hukum dan dasar hukum yang kuattentu/kenapa juga Tergugat Rekonvensi /PELAWANPELAWAN. tidakmelakukan perlawanan secara hukum semestinya secara PANTAS danTERHORMAT untuk membatalkan apapun keputusan hukum sebelumnyaseperti: penerbitan sertifikat , keputusan lelang, kKeputusan penerbitan bliknama sertifikan dan lainnya yang tak pernah dilaluinya sebagai WargaNegara yang baik, hal ini tentu apa lagi kalau bukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Maret 2015 — MIE MIE JEN Lawan 1. MIE LIE JEN, 2. CHANDRA ENDANG,
52 — 29
  • Oleh karena itu Majelis berpendapat TERGUGAT lalai melakukankewajibannya sebagai pemegang kuasa untuk melakukan segala perbuatan yangbaik guna tercapainya perikatan jual beli hingga terbit sertifikan seperti yanfdiwajibkan dalam bukti P2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 25 Februari 2019 — Rudhy A. Lontoh, S.H., dan Edward N. Lontoh, S.H., LL.M. >< Susila Dewi Hermijanto, dkk
352 — 147
  • ., Sertifikan AKPI atas nama Lukman Arifin, S.H.)
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 949 / Pdt. G / 2015 / PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — I WAYAN SUARTA melawan I MADE KEMBIR, dk.
36 — 13
  • I Wayan Merta Yasa, : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi pengurusan pensertifikatan tanah milik Kt Soder setelahberjalan beberapa hari kemudian mandeg, selanjutnya ada seseorang yangmenawarkan melanjutkan bernama bu Kt Suci dan katanya Pak wyn Suarta yangakan mendanai selanjutnya; Bahwa setelah sertifikan jadi tanah tersebut dijual kepada Pak Suata dan proses jualbelinya sudah selesai antara Pak Soder dengan pak Suarta dan sudah dibayar lunas; Bahwa dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — I. AHLI WARIS ALMARHUM H. MUHAMMAD SAMIN, II. UDJE S., VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI,
196 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 603/Pdt/1998/ PTBdg. tanggal 25 Mei 1999 yang menyatakan Sertifikan Hak PakaiNomor 4 yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Bogor tanggal24 Agustus 1995 atas nama "Departemen Penerangan RepublikIndonesia cq Direktorat Radio cq Proyek Mass Media Radio RepublikIndonesia Jakarta di Cimanggis", batal demi hukum;2.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 117
  • secara melawan hukumoleh Tergugat s/d Tergugat X dihadapan Tergugat XII pada tanggal15Mei 2000 Tergugat XII menggunakan pelepasan Hak tersebut untukmenibitkan Sertifikat Hak Penggelola No. 4 Tahun 2000 a.n Tergugat XIVseluas 1.658.8000 Ha di desa Naunu dimana sertifikat tersebut meliputilahan kebun, sawa, bahkan perkampungan/pemungkiman wargamasyarakat yang sudah di tempati diusahkan secara turun temurunadalah dalil yang keliru dan tidan berdasarkan hukum, munurt Tergugat Xbahwa Proses Penerbitan Sertifikan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 200/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
BERTON PARELEK TISON MANURUNG
74 — 23
  • tersebutTerdakwa hanya bertugas mengantar makanan pekerja ke pohon bambudekat tambak dan selesai itu Terdakwa hanya duduk duduk di tambakmain handphone;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta informasi tentang berapa banyakpohon pinus yang ditebang kepada para pekerja saat itu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alat apa yang digunakan dalammelakukan kegiatan penebagan dan pengambilan kayu tersebut;Bahwa setahu Terdakwa lahan tempat pengambilan pohon pinus tersebutmilik Mangatas ButarButar karena tertulis di sertifikan
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat: 1.EMIRENSIANA RAHMAWATI MUJUR 2.APOLONIA YENITA BEDU 3.FERDINANDUS PORSIANTO BEDU 4.ROBERTO LUZUARDIWAN BEDU 5.KRISTIANUS A.S. BEDU Tergugat: 1.YOHANES GAUL LIANG BEDU 2.YOHANES SALES BEDU 3.PETRUS SUN BEDU 4.WIHELMUS BEDU 5.FLORIANUS BEDU 6.KATARINA TIJA 7.MARTA LAWUS Turut Tergugat: 1.DAMIANUS DAHUS 2.JENY DEMON 3.APEN
207 — 49
  • orang tersebut membersihkan rumput adalah Emirensiana RahmawatiMu jur; Bahwa setelah mengetahui bahwa Yohanes Gaul Liang Bedu melarang orangyang kerja membersihkan rumput tersebut, Emirensiana Rahmawati Mujurdatang menemui Yohanes Gaul Liang Bedu dan Mamanya dan saat itu saksimendengar bahwa mereka mengatakan bahwa ini bukan kita punya tanahnamun tanah ini milik Yosep Emanuel Bedu dan Emirensiana Rahmawati Mujur; Bahwa sertifikat yang ditunjukkan oleh Yosep Emanuel Bedu kepada saksitersebut adalah sertifikan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Kfm.
Tanggal 30 Juli 2015 — - HENDRIKUS YOSEPH LOUIS sebagai PENGGUGAT - FREDERIKUS CH. TAOLIN sebagai TERGUGAT I - MARIA NOPE TAOLIN sebagai TERGUGAT II
119 — 231
  • Bahwa dalam program Landreform luas tanah maksimum yang dapatdibagikan kepada masyarakat untuk daerah padat adalah 5 (lima)hektare sedangkan untuk daerah yang tidak padat pertanianmasiksimum yang dapat dibagikan adalah 15 (lima belas) hektare;Bahwa dalam program landreform luas tanah yang dapat dibagikan padamasyarakat untuk lahan basah sawah maksimum 5 (lima) hektaresedangkan lahan kering maksimum 20 (dua puluh) hektare;Bahwa seseorang yang memegang SK Landreform apabila iamengajukan permohonan sertifikan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Maret 2015 — Hj. Enih vs. Rahimah Binti H. Madjidi ; Fatimah Binti H. Madjidi, dkk
120 — 48
  • PT.KARABHA DIGDAYA, 2.EMERALDA GOLF & COUNTRI,Bahwa, Para Penggugat sedang proses Pendaftaran Penegasan Hak atastanah girik No.530 Persil 128 kepada Turut Tergugat IV dengan telah dipersiapan kelengkapan prosedur pendaftaran di antaranya := Adanya surat permohonan Sertifikan kepada Turut Tergugat IV;Hal 5 dari 74 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 50
  • kenal dengan Penggugat dan Para Ahli Waris dalamperkara ini ;Bahwa saksi tahu perkara ini adalah mengenai asset berupa tanah yangterletak di wilayah Batununggal Kota Bandung ;Bahwa asset tanah yang terletak di wilayah Batununggal Kota Bandungadalah milik Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa tanah tersebut tercatat sebagai asset milik propinsi Sumatera Utarasejak tahun 1977 berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 33 Tahun 1977 ;Bahwa terhadap Sertifikat Hak Pakai No. 33 Tahun 1977 tersebut adapembaharuan Sertifikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
44 — 22
  • yang terpenting dari hukum perjanjian.Hal 25 dari Halaman 76 Put.No.739/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.25.26.Dalam masalah ini, sebagaimana telah disampaikan pada bagian konpensi,senyatanya Tergugat Rekonpensi sejak awal perjanjian tidak berlandaskan itikadbaik;Bahwasejak perjanjian dibuat tahun 2007 hingga gugatan ini dibuat, TergugatRekonpensi tidak menebus/menyelesaikan segala kewajiban Pengguat Rekonpensikepada pihak perbankan/instansi pemerintah atas segala hutang dengan penjaminan3 bidang tanah eks sertifikan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
99 — 17
  • SARIP FIDAUS tidak bisamenyerahkan sertifikat karena uang penebusan sertifikan sudah tidakada karena dipergunakan untuk pembangunan perum yang belumselesalBahwa PT. Bahtera Madya Property tidak ada meminta ijin kepadaSaksi pada saat menggunakan uang hasil menjaminkan sertifikat Perumbahtera Madya Residence ke pihak BTN Syariah ; Bahwa Selain Saksi ada konsumen lain yang belum terbit sertifikatnyayaitu sdr. AJAD SUHARA, sdri. ROSITA N, sdri. IPAH SARIFAH, sdri.EDITA, sdri. CUCU SUMIATI, Sdri.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
ELLY SAFIANA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero Tbk AREA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
161 — 74
  • Bank Mandiri (Pesero) Tok Area Banda Aceh(Tergugat) memberi Pinjaman Kredit KPR sejumlah Rp.228.000.000,(dua ratusdua puluh delapan juta rupiah) kepada Penggugat dengan agunan Tanahberikut Bangunan diatasnya, berupa rumah dengan sertifikan Hak Milik (SHM)No. 4133 Gedung Johor, tanggal 16 November 1992, atas nama Elly Safiana,SH. yang terletak di Komplek Johor Indah Permai Blok VI No. 46 KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor Kota Medan, Sumatera Utara. bukti P10 Surat dari PT.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Pembagian Harta
Register : 11-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 11 Februari 2021 — - LANDY RARES,S.Pi.M.Si (Penggugat) lawan - ANDRE IRAWAN (Tergugat) - CECILIA AUDREY IRAWAN (Penggugat Intervensi)
257 — 100
  • ini yang datang kekantor saksiadalah Landi rares dan waktu itu yang menanda tangani adalah Andrelrawan dan Landi rares dikantor saksi;Bahwa pada waktu order yang pertama yang datang Landi rares;Bahwa yang diceritakan pada waktu itu hanyalah pembelian tanah itusaja;Bahwa Andre lrawan untuk membeli tanah ada surat kuasa untukmembeli tanah;Bahwa saksi tidak memegang fisik surat kuasa karena sebelum transaksisurat kuasa sudah datang diantar kepada saksi tetapi pada waktu itupada waktu pengembalian' sertifikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YUDIE ARIEANTO TRI SANTOSO,SH.,MH.
Terdakwa:
H.A.ZUBAIDI Bin SUKI
106 — 31
  • Sampang.Bahwa benar saksi menjelaskan kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluargaBahwa benar saksi menjelaskan pada tahun 2014 mengikuti PRONABahwa benar saksi menjelaskan dalam PRONA tersebut ada dua tanahyang di sertifikan yaitu seluas 29 Ha dan 105 Ha.Bahwa benar saksi menjelaskan dalam PRONA tersebut saksi tidakdipungut biaya apapun oleh terdakwa maupun oleh H. A.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 290/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Maret 2014 — - JOEL DOMINGGUS DUKA;
60 — 21
  • Sertifikan diberikan kepada seseorang atau badan hukum perdata atauinstansi pemerintah yang secara jelas namanya tercantum pada sertifikatdan bersifat konkret atau tidak abstrak, dengan demikian memenuhi adanyaunsur individual (bukan secara umum).4. Sertifikat tanah yang diberikan kepada seseorang atau badan hukumperdata tersebut tidak bersifat sementara tetapi sudah final, dimana namayang tercantum dalam sertifikat tersebut merupakan pemegang hak atastanah dimaksud.5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 803/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 9 Desember 2014 — SOEWITO, SH
87 — 15
  • IKSAN/ JUNIMAN/ SALEH ;e Bahwa penerbitan Sertifikan No.27/Kel. Karah tersebut sepengetahuan Lurah karenaPenerbitan Sertifikat atas tanah harus melampirkan Surat Keterangan dari kelurahansetempat, sehingga tentunya hal tersebut tercatat di buku Letter C Desa Karah;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya 5 Saksi 3. DWI NOVIYANTO, SE., AKT, menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi mengetahui adanya penjualan tanah Kav.