dan pada saat pemeriksaantanggal haid didapat usia kehamilan kurang lebih 5 (lima) 6 (enam)bulan sehingga didapat kriteria Saudari Xxxx melahirkan bayi yangpremature; Bahwa aborsi diperbolehkan secara medis namun harus ada kriteriakriterianya seperti: ada tidaknya kelainan jantung pada si ibu, adatidaknya kelainan pada si janin, atau pada korban perkosaan dengansyarat yang ketat; Bahwa Ahli pernah melakukan Visum kepada Saudari Xxxx denganhasil Visum tertanggal 16 Maret 2020; Bahwa tidak boleh dilaukan

:Berdasarkan ketentuan ini maka proses yang dilaukan oleh KC.Tangerang tidak sesuai dengan ketentuan SE. 01 sebagaimanadimaksudkan oleh rekomendasi Audit Internal, karena dalam hal ini KC.Tangerang telah melakukan pelampauan wewenang yangHalaman 22 dari 60 halaman Putusan Nomor 79 PK/TUN/2017seharusnya hal ini menjadi wewenang proses Kantor Pusat (Divisi) atauDireksi, artinya bahwa proses pembukuan Rekening Suspend dan Selisihke Laba/Rugi seperti ini tidak mudah diputuskan tanpa mendapatkankajian

Bahwa Saksi lupa kapan terakhir kali melakukan persetubuhandengan Terdakwa, Selama kenal dan melakukan persetubuhan denganTerdakwa, Saksi tidak pernah menjajikan sesuatu barang ataupunmemberikan uang kepada Terdakwa hal dilaukan atas dasar sukasama suka.18.

Koperasi Pilar beranggotakan 568 anggota, untukmenandatangani perjanjian dengan PT.TSS diwakili oleh 87 orang anggotatermasuk unsur ninik mamak, hal tersebut sudah diberitahukan pada PT.GMS ;Bahwa selama bekerja sama dengan PT TSS seluruh kewajibannya dilaksanakandengan baik, sebaliknya sebelum ini kerja sama dengan PT GMS tidak berjalandengan baik dan PT GMS tidak menepati janjinya dan akibatnya masyarakatdirugikan;Bahwa PT TSS Sudah ada izin eksploitasi dari Bupati, dan kegiatan penambangansudah dilaukan

untuk Pemeliharaan Prasarana FisikTersebar Di Kecamatan SeKabupaten Jepara sebanyak 56 paket pekerjaan dengan nilaisebesar Rp. 9.356.473.100, (Sembilan milyar tiga ratus lima puluh enam juta empat ratustujuh puluh tiga rbu seratus mupiah) berdasarkan dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPASKPD) Kabupaten Jepara Tahun Anggaran 2009 Nomor :915/534/BLSKPD/2009.Bahwa pengadaan paketpaket pekerjaan Pemeliharaan Prasarana Fisik Tersebar DiKecamatan SeKabupaten Jepara tersebut dilaukan

Jepara, nilai konirak Rp. 69.600.000, Bahwa pemeriksaan pekerjaan tersebut saksi lakukan satu kali untuk setiap pekerjaan danpemeriksaan tersebut dilaukan atas perintah PPKom. Pemeriksaan. Pemeriksaanpekerjaan tersebut dilakukan setelah pekerjaan selesai 100%.

Penandatanganan oleh berbagai pihak yangnamanya tercantum dalam Berita Acara tersebut tidak dilaukan secara bersamaan di satutempat melainkan ditempat dan waktu yang berbeda, dan yang berkeliling mengedarkan untukditandatangani adalah rekanan;96Bahwqa apa yang dituangkan dalam Berita Acara itu adalah sesuai dengan kenyataandilapangan, karena terdakwa memang telah melakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat pemeriksaan pekerjaan berlangsung, pihak rekanan selalu ikut mendampingipemeriksaan.Bahwa sesuai

Buton Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seseorang dengan kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lainatau supaya membuat utang maupun menghapuskan piutang yang dilaukan,dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya pada tanggal

Mohon kepada Terdakwa agar dilaukan penahanan.d. Memerintahkan agar barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 1 (Satu) lembar Fotokopi Buku nikah a.nSerka Koviyanto dan Sdri. Meidiana DiyahPermatasari.Hal. 3 dari 71 hal. Putusan Nomor 14K / PM.II11 / AD /1/ 2019b) 1 (Satu) lembar Fotokopi Buku nikah a.nSerka Tri Laksana dan Sdri Dwi Rani Puspitosari.C) 1 (satu) lembar Fotokopi SuratKeterangan Tanggungan keluarga a.n.

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ;Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ;Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau berita acaraPHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ; Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ; Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau berita acaraPHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ; Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ; Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau beritaacara PHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

Halaman 8914.tangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ;Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ;Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau beritaacara PHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan ;Bahwa selain berita acara serah terima hasil pekerjaan, ada dokumen

,lalu pada tanggal 26 April 2011, terdaftar atas nama Rudy Wibisono,berdasarkan Jual Beli Nomor 128/2011, yang dibuat oleh Sripati Marliza,SH, semua perubahan pemilikan atas SHM Nomor 205/Desa Ciriungtersebut dilaukan secaras sah oleh Badan Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Bogor, sesuai kewenangannya danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, olehkarena itu seharusnya Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, tersebutharus juga dijadikan Pihak dalam perkara Aquo

Bahwa dalil gugatan para Penggugat point 9 adalah tidak benar karenaTergugat Ill tidak pernah melakukan perbuatan hukum yang didalilkanpara Penggugat sesuai dengan akta pembatalan No. 57 tertanggal 12012016 yang dilaukan dihadapan Turut Tergugat Il selaku Notaris danPPAT dimana para Tergugat telah membatalkan akta jual beli NomorAkta 165/2015 tanggal 18092015 dikarenakan adanya permasalahantentang ahli waris dari Tergugat dan Tergugat Il maka sejak ituhubungan hukum antara para Tergugat telah terputus

Saksi Bambang Sila Sakti.SE Bin Andi Abdul Wahid, yang pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi yang melaporkan ke pihak Kepolisian dalam kasus inimewakili perusahaan mengenai aksi blockade yang dilaukan oleh terdakwadan temantemannya yang menyebabkan kerugian baik dari pihakperusahaan maupun Negara, karena alatalat tidak dapat bergerak otomatiskegiatan terganggu ;e Bahwa kejadiannya tepatnya di Jalan Houling Pit Pinang South ;e Bahwa kapan peristiwanya saksi lupa, tetapi tahun 2017, dan blockadeterjadi

Ha dan ijin lokasi berlaku selama 3 tahun danberakhir tahun 2008 dan dilakukan permhonan perpanjangan lagi;Bahwa untuk ijin lokasi tanah yag seluas lebih kurang 20 ha tanah milik bondo desaharus ada persetujuan warga sehingga dilaukan pertemuan dengan warga dandilakukan rapat juga dengan Tim dari Gubernuran, Tim dari Kabupaten dan dariKecamatan dan Tim dari Desa ; Bahwa pernah juga dilakukan kunjungan ke Kemendagri untu membahaspermasalahan tersebut pada bulan September 2012 yang lemudian ada Jawaban

bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan Penasehat Hukum Terdakwa yang berpendapat bahwa Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat(2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pencabutan keterangan dalam berita acara penyidikanyang tidak disertai alasan yang didukung bukti yang kuat, tdak dapat menunjukanadanya tekanan yang dilaukan

Penyerahan benda dapat dilakukan kepada orang lainselain yang menggerakkan, asalkan perantaraan ini adalah orang yangdikehendaki petindak.Menimbang, bahwa Saksi Didik Wibowo, Nunik Indah Rini, Luluk Wafiroh,Suradi dan Andrian Handoko dan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwamenyerahkan Cek seharga Rp. 1.000.000.000, kepada Suradi dan selanjutnyadiserahkan kepada Didik Wibowo untu dicairkan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan suatu carayang dilaukan untuk meyakinkan ahli waris bahwa

Kantor Badan PertanahanNasional kabupaten Bogor saat itu Kepala kantornya Bapak Agus makadari itu Penggugat mengikhlaskannya ; Bahwa Saat itu dijanjikan oleh pihak Tergugat II ; Bahwa saksi dijanjikan untuk dipertemukan oleh Tergugat untukdiadakan musyawarah ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat mempunyaisengketa dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah milik Tergugat yangdibangun oleh Tergugat II ; Bahwa saksi pernah mengikuti pengukuran tanah milik Penggugat Bahwa pada saat dilaukan

Desember tahun 2014, Terdakwa mendatangiSaksi SARUJAN yang memiliki usaha yaitu berupa warung kelontongdi pekon Wargomulyo Kecamatan Pardasuka dimana awalnyaTerdakwa mendatangi rumah Saksi SARWAN dan menawarkan diriuntuk membantu pengurusan izin, dan dikenakan biaya sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk masing masingsurat dan karena perkatakan Terdakwa, Saksi SARWAN merasapercaya dan terpaksa untuk melakukan pengurusan izin TDP dan Izingangguan /HO untuk kegiatan usaha yang dilaukan

Desember tahun 2014, Terdakwa mendatangiSaksi SARUAN yang memiliki usaha yaitu berupa warung kelontong dipekon Wargomulyo Kecamatan Pardasuka dimana awalnya Terdakwamendatangi rumah Saksi SARWAN dan menawarkan diri untukmembantu pengurusan izin, dan dikenakan biaya sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk masing masing surat dankarena perkatakan Terdakwa, Saksi SARUAN merasa percaya danterpaksa untuk melakukan pengurusan izin TDP dan lIzin gangguan /HOuntuk kegiatan usaha yang dilaukan

Membeli mobil Toyota Camry tahun 2007 sebesar Rp.365.000.000 (tigaratus enam puluh lima juta rupiah) yang dibayarkan ke Show Room diPusat Bursa Mobil Kemayoran Jakarta Pusat yang dilaukan olehterdakwa sendiri pada bulan Mei 2008, dan mobil tersebut telahterdakwa jual Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah)..

suatu tempatlain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berdasarkanSurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 183/KMA/XII/2010tanggal 28 Desember 2010 tentang pelimpahan berkas perkara pidana korupsidari Pengadilan Negert ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta Pusat,maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta usa: berwenang untukmengadilinya, menerima atau menguasai penempatan harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana, yang :dilaukan

PST4AJakarta Pusat yang dilaukan oleh terdakwa sendiri pada bulanMei 2008, dan mobil tersebut telah terdakwa jual Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah).12.Membeli mobil Toyota Camry tahun 2005 sebesar Kurang lebihRp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari peroranganatas nama PT Stork Indonesia di JI Sultan Agung Manggaraijakarta Selatan oleh terdakwa pada bulan Maret 2008.13.Membeli mobil Hyundai ATOZ tahun 2000 sebesar Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah) dari Bursa Mobil Sumarecon

jual beli, maka saksi akan lapordulu kepada kepala desa, setelah lapor Kemudian meminta tanda tanganpihak penjual dan pihak pembeli didalam akta kosong/belum ada isinya;Bahwa blangko akta jual beli dibeli dari kecamatan dan yang mengetikakta nantinya adalah PPAT;Bahwa pada umumhya untuk membuat akta jual beli adalah wargadatang ke kantor desa, namun jika tidak memungkinkan maka dilakukandi rumah warga;Bahwa pada wakitu penandatanganan akta jual beli dalam perkara initanda tangan akta jual beli dilaukan

ANDHIKA MAKMUR PERSADA kepada pengirimbarang a) Pertama Terdakwa membuat Nota Pembayaran yang berisiinformasi mengenai Harga dan Tonase, Tanggal, Nama Pengirim, NilaiPembayaran; b) Kemudian Nota Pembayaran tersebut diberikankepada pengirim barang untuk selanjutnya diserahkan ke loket Saksiselaku petugas kasir untuk dilaukan pembayaran secara tunal; c)Kemudian Saksi melakukan pembayaran ke Pengirim barang denganmenggunakan uang cash milik perusahaan, dan memasukkan data kekomputer; Bahwa tugas dan

Dumai SaktiMandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termyn yaitu pada tanggal 27Desember 2012 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) dan padatanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotong pajak),itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisik pekerjaanmasih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013, dengandemikian perbuatan Terdakwa Wan Rami tersebut telah menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi ;Menimbang

Dumai Sakti Mandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termynyaitu pada tanggal 27 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) danpada tanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotongpajak), itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisikpekerjaan masih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013,dengan demikian perbuatan Terdakwa Wan Ramli tersebut telahmenyalahgunakan kewenangannya selaku PPK ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa