Syahmardan dirumahnyamerupakan sisa Narkotika yang diperoleh dari Saudara IJAS secara cumacuma ;Bahwa Terdakwa menerangkan telah mempergunakan Narkotika tersebutsudah sejak lama untuk membantu Terdakwa dalam bekerja eksira(lembur malam hari) ;Bahwa Terdakwa menerangkan penggunaan Narkotika oleh Terdakwajuga telah dilakukan sejak lama, dimana untuk mempergunakan Narkotikatersebut Terdakwa selalu datang atau mempergunakannya bersamasamadengan Saksi Mahkota Syahmaradan ;Bahwa Terdakwa menerangkan sesaat dilaukan

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ;Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ;Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau berita acaraPHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ; Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ; Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau berita acaraPHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

di tahun 2017,permintaan untuk PHO di bukan Januari 2017, berita acara PHO di tandatangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ; Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ; Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau beritaacara PHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan

Halaman 8914.tangan Februari 2017, di bulan Februari 2017, pada senyatanyata saksimelakukan pemeriksaan terhadap objek 20 ini, tapi tidak semua kami lakukan ;Bahwa ada beberapa ruas kegiatan di paket 20, dua ruas pengaspalan kamilengkap berlima, ruas yang satu ibu Huida tidak ikut karena medannya berat ;Bahwa setahu saksi tidak bisa dilakukan pembayaran termin jikalau beritaacara PHO tidak di tanda tangan oleh PPHP tau tidak dilaukan ;Bahwa selain berita acara serah terima hasil pekerjaan, ada dokumen

dan pada saat pemeriksaantanggal haid didapat usia kehamilan kurang lebih 5 (lima) 6 (enam)bulan sehingga didapat kriteria Saudari Xxxx melahirkan bayi yangpremature; Bahwa aborsi diperbolehkan secara medis namun harus ada kriteriakriterianya seperti: ada tidaknya kelainan jantung pada si ibu, adatidaknya kelainan pada si janin, atau pada korban perkosaan dengansyarat yang ketat; Bahwa Ahli pernah melakukan Visum kepada Saudari Xxxx denganhasil Visum tertanggal 16 Maret 2020; Bahwa tidak boleh dilaukan

Buton Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seseorang dengan kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lainatau supaya membuat utang maupun menghapuskan piutang yang dilaukan,dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya pada tanggal

Mohon kepada Terdakwa agar dilaukan penahanan.d. Memerintahkan agar barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 1 (Satu) lembar Fotokopi Buku nikah a.nSerka Koviyanto dan Sdri. Meidiana DiyahPermatasari.Hal. 3 dari 71 hal. Putusan Nomor 14K / PM.II11 / AD /1/ 2019b) 1 (Satu) lembar Fotokopi Buku nikah a.nSerka Tri Laksana dan Sdri Dwi Rani Puspitosari.C) 1 (satu) lembar Fotokopi SuratKeterangan Tanggungan keluarga a.n.

Koperasi Pilar beranggotakan 568 anggota, untukmenandatangani perjanjian dengan PT.TSS diwakili oleh 87 orang anggotatermasuk unsur ninik mamak, hal tersebut sudah diberitahukan pada PT.GMS ;Bahwa selama bekerja sama dengan PT TSS seluruh kewajibannya dilaksanakandengan baik, sebaliknya sebelum ini kerja sama dengan PT GMS tidak berjalandengan baik dan PT GMS tidak menepati janjinya dan akibatnya masyarakatdirugikan;Bahwa PT TSS Sudah ada izin eksploitasi dari Bupati, dan kegiatan penambangansudah dilaukan

Kantor Badan PertanahanNasional kabupaten Bogor saat itu Kepala kantornya Bapak Agus makadari itu Penggugat mengikhlaskannya ; Bahwa Saat itu dijanjikan oleh pihak Tergugat II ; Bahwa saksi dijanjikan untuk dipertemukan oleh Tergugat untukdiadakan musyawarah ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat mempunyaisengketa dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah milik Tergugat yangdibangun oleh Tergugat II ; Bahwa saksi pernah mengikuti pengukuran tanah milik Penggugat Bahwa pada saat dilaukan

Saksi Bambang Sila Sakti.SE Bin Andi Abdul Wahid, yang pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi yang melaporkan ke pihak Kepolisian dalam kasus inimewakili perusahaan mengenai aksi blockade yang dilaukan oleh terdakwadan temantemannya yang menyebabkan kerugian baik dari pihakperusahaan maupun Negara, karena alatalat tidak dapat bergerak otomatiskegiatan terganggu ;e Bahwa kejadiannya tepatnya di Jalan Houling Pit Pinang South ;e Bahwa kapan peristiwanya saksi lupa, tetapi tahun 2017, dan blockadeterjadi

Ha dan ijin lokasi berlaku selama 3 tahun danberakhir tahun 2008 dan dilakukan permhonan perpanjangan lagi;Bahwa untuk ijin lokasi tanah yag seluas lebih kurang 20 ha tanah milik bondo desaharus ada persetujuan warga sehingga dilaukan pertemuan dengan warga dandilakukan rapat juga dengan Tim dari Gubernuran, Tim dari Kabupaten dan dariKecamatan dan Tim dari Desa ; Bahwa pernah juga dilakukan kunjungan ke Kemendagri untu membahaspermasalahan tersebut pada bulan September 2012 yang lemudian ada Jawaban

bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan Penasehat Hukum Terdakwa yang berpendapat bahwa Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat(2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pencabutan keterangan dalam berita acara penyidikanyang tidak disertai alasan yang didukung bukti yang kuat, tdak dapat menunjukanadanya tekanan yang dilaukan

,lalu pada tanggal 26 April 2011, terdaftar atas nama Rudy Wibisono,berdasarkan Jual Beli Nomor 128/2011, yang dibuat oleh Sripati Marliza,SH, semua perubahan pemilikan atas SHM Nomor 205/Desa Ciriungtersebut dilaukan secaras sah oleh Badan Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Bogor, sesuai kewenangannya danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, olehkarena itu seharusnya Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, tersebutharus juga dijadikan Pihak dalam perkara Aquo

Bahwa dalil gugatan para Penggugat point 9 adalah tidak benar karenaTergugat Ill tidak pernah melakukan perbuatan hukum yang didalilkanpara Penggugat sesuai dengan akta pembatalan No. 57 tertanggal 12012016 yang dilaukan dihadapan Turut Tergugat Il selaku Notaris danPPAT dimana para Tergugat telah membatalkan akta jual beli NomorAkta 165/2015 tanggal 18092015 dikarenakan adanya permasalahantentang ahli waris dari Tergugat dan Tergugat Il maka sejak ituhubungan hukum antara para Tergugat telah terputus

Desember tahun 2014, Terdakwa mendatangiSaksi SARUJAN yang memiliki usaha yaitu berupa warung kelontongdi pekon Wargomulyo Kecamatan Pardasuka dimana awalnyaTerdakwa mendatangi rumah Saksi SARWAN dan menawarkan diriuntuk membantu pengurusan izin, dan dikenakan biaya sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk masing masingsurat dan karena perkatakan Terdakwa, Saksi SARWAN merasapercaya dan terpaksa untuk melakukan pengurusan izin TDP dan Izingangguan /HO untuk kegiatan usaha yang dilaukan

Desember tahun 2014, Terdakwa mendatangiSaksi SARUAN yang memiliki usaha yaitu berupa warung kelontong dipekon Wargomulyo Kecamatan Pardasuka dimana awalnya Terdakwamendatangi rumah Saksi SARWAN dan menawarkan diri untukmembantu pengurusan izin, dan dikenakan biaya sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk masing masing surat dankarena perkatakan Terdakwa, Saksi SARUAN merasa percaya danterpaksa untuk melakukan pengurusan izin TDP dan lIzin gangguan /HOuntuk kegiatan usaha yang dilaukan

Saksi Ibrahim Kango :Bahwa, pembebasan lahan di Tinelo Ayula untuk kepentinganpembangunan Rumah Sakit.Bahwa, disini timbul masalah masyarakat menanyakan adanyapemootongan sebesar Rp. 5.000, / m2, selanjutnya dilaukan rapat yangdipimpin oleh Ketua BPD Burhan dan di desa tidak ada penyelesaiannya,kemudian masalah dilimpahkan ke Pengadilan Negeri.Bahwa, hasil dialog dalam rapat ketika ditanyakan kemana uang tersebutkatanya untuk kepentingan desa.Bahwa, saksi sebagai anggota BPD tidak pernah meneliti

KPCBahwa saksi bukan sebagai anggota kelompok tani Karet Lestari , saksimembeli tanah tersebut dari Sabir Nawir ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanpendapat;10.Saksi Bambang Sila Sakti.SE Bin Andi Abdul Wahid, yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi yang melaporkan ke pihak Kepolisian dalam kasus inimewakili perusahaan mengenai aksi blockade yang dilaukan oleh terdakwadan temantemannya yang menyebabkan kerugian baik dari pihakperusahaan maupun Negara, karena

GarudaPanca Arta / Tergugat ) datang untuk mengambil alin lahan yang ditempati, dikelola dandimanfaatkan oleh para penggugat tersebut di atas untuk dijadikan perkebunan tebu dengancara merusak dan menggunduli (menebangi) tanaman yang telah lama diusahakan oleh parapenggugat sejak tahun 1930 sebagaimana dimaksud di atas;Bahwa dalam rangka untuk memperjelas batasbatas areal tanah yang dikelola dandimanfaatkan oleh para penggugat pada tanggal 31 Juli 2000 telah dilaukan pemasangan10.11.12.13.14.15.patok

Dumai SaktiMandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termyn yaitu pada tanggal 27Desember 2012 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) dan padatanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotong pajak),itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisik pekerjaanmasih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013, dengandemikian perbuatan Terdakwa Wan Rami tersebut telah menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi ;Menimbang

Dumai Sakti Mandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termynyaitu pada tanggal 27 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) danpada tanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotongpajak), itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisikpekerjaan masih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013,dengan demikian perbuatan Terdakwa Wan Ramli tersebut telahmenyalahgunakan kewenangannya selaku PPK ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa

Penyerahan benda dapat dilakukan kepada orang lainselain yang menggerakkan, asalkan perantaraan ini adalah orang yangdikehendaki petindak.Menimbang, bahwa Saksi Didik Wibowo, Nunik Indah Rini, Luluk Wafiroh,Suradi dan Andrian Handoko dan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwamenyerahkan Cek seharga Rp. 1.000.000.000, kepada Suradi dan selanjutnyadiserahkan kepada Didik Wibowo untu dicairkan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan suatu carayang dilaukan untuk meyakinkan ahli waris bahwa

Membeli mobil Toyota Camry tahun 2007 sebesar Rp.365.000.000 (tigaratus enam puluh lima juta rupiah) yang dibayarkan ke Show Room diPusat Bursa Mobil Kemayoran Jakarta Pusat yang dilaukan olehterdakwa sendiri pada bulan Mei 2008, dan mobil tersebut telahterdakwa jual Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah)..

suatu tempatlain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berdasarkanSurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 183/KMA/XII/2010tanggal 28 Desember 2010 tentang pelimpahan berkas perkara pidana korupsidari Pengadilan Negert ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta Pusat,maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta usa: berwenang untukmengadilinya, menerima atau menguasai penempatan harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana, yang :dilaukan

PST4AJakarta Pusat yang dilaukan oleh terdakwa sendiri pada bulanMei 2008, dan mobil tersebut telah terdakwa jual Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah).12.Membeli mobil Toyota Camry tahun 2005 sebesar Kurang lebihRp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari peroranganatas nama PT Stork Indonesia di JI Sultan Agung Manggaraijakarta Selatan oleh terdakwa pada bulan Maret 2008.13.Membeli mobil Hyundai ATOZ tahun 2000 sebesar Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah) dari Bursa Mobil Sumarecon

ANDIKA SAPUTRA, saksi BILAL AL AFSI Bin MARWIAH,ARDI GOVEN dan saksi INDRA JULAINI Als INDAK Bin ZULKHAIII ; Bahwa, selanjutnya keempat orang tersebut diatas langsung pergi ke Rumah SakitIndragiri Tembilahan dan pada saat kejadian saksi ARI ANDIKA PUTRA masihmemakai pakaian seragam Sekolah SMK N 2 Tembilahan ;27e Bahwa, saksi kenal dengan barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan berupabaju seragam sekolah SMK N 2 yang digunakan oleh saksi ARI ANDIKA PUTRA pada saatterjadinya penikaman yang dilaukan