M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Empu, yang bernama Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga, pada

tanggal 23 Desember 2005 di Tegak, Banjar Tengah Klungkung dan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tangal 29 Desember 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 904/KW/Capil/05, Tanggal 29 Desember 2005 adalah sah ;

Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN.SrpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 30 Juli2018 di bawah register Nomor 53/Pdt.G/2018/PN.Srp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Desember 2005 secara Adat dan Agama Hindubertempat di Tegak di hadapan Pemuka Agama Ida Pandita

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan PemukaAgama Empu, yang bernama Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga,pada tanggal 23 Desember 2005 di Tegak, Banjar Tengah Klungkungdan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung pada tangal 29 Desember 2005, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 904/KW/Capil/O5, Tanggal 29Desember 2005 adalah sah ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 904/Kw/Capil/05tertanggal 29 Desember 2005 antara Putu Supica dengan NiNengah Mariani, yang menikah secara adat dan Agama Hindu diBanjar/Dudun Tengah Desa Tegak tanggal 23 Nopember 2005 yangdipuput Ida Pandita Empu Suranatha Prama Yoga, dan Putu Supicaberkedudukan sebagai Purusa, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Saksi KOMANG KOTI ;Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi ;Bahwa Penggugat (Ni Nengah Mariani) dan Tergugat (I Putu Supica)menikah atas dasar suka sama suka dan menikah secara adat danAgama Hindu di Banjar/Dudun Tengah Desa Tegak (rumah Tergugat)tanggal 23 Nopember 2005 yang dipuput Ida Pandita Empu SuranathaPrama Yoga, dan Putu Supica berkedudukan sebagai Purusa ;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan SipilKabupaten Klungkung ;Bahwa saat

Saksi KETUT WINTIA;Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi ;Bahwa Penggugat (Ni Nengah Mariani) dan Tergugat (I Putu Supica)menikah atas dasar suka sama suka dan menikah secara adat danAgama Hindu di Banjar/Dudun Tengah Desa Tegak (rumah Tergugat)tanggal 23 Nopember 2005 yang dipuput Ida Pandita Empu SuranathaPrama Yoga, dan Putu Supica berkedudukan sebagai Purusa ;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan SipilKabupaten Klungkung ;Bahwa saat

Bahwa pada tanggal 09 Februari 2020, Sultan Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) telah Menerbitkan SABDA PANDITA RATU SuratNomor : 054/SPR1/II/2020, yang menyatakan bahwa PASUKAN KHUSUSREMAONG KESULTANAN adalahsebagai PUNGGAWA (Betis Raja)sebagaimana yang telah diamanatkan dalam Pasal 18 PANJI SELATENdemimeluruskan adat Istiadat Negeri Kutai, yang tiada maju dalamkesalahan, dan tiada mundur dalam kebenaran, maka dalam membelarakyat atas pertimbangan membela yang benar diberikan padanyawewenang

Laludisebut ADAT yangDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawa tuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yangberkata Benar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU; Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kataputusan yangdisebut SABDA PANDITA RATU yang tidak boleh diubahnya jika tidaksertamufakat dengan orangorang besarnyasertaorangorangarifbijaksana. Tanggal adat karena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat.Melalas adat didalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adatdiadatkan dengan SABDA PANDITA RATU.

Membenarkan kepada Pasal 18 : Menteri(Mapatih) dan Punggawa ialah Betis Raja.Menjalankan SABDA PANDITA RATU ...., Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat : yang berathukumbunuh yang ringan dendahukumnya. ..... Membunuh kepadaorang yang menuruttiliknya Raja sudahmengguling tata adatNegerinya. Raja Bertitah. RAJA TIDAK DAPAT DI HUKUM KARENANYAYANG MEMPUNYAI ADAT. Pasal 26 : Raja tempat Memutus. Raja menurun Mufakat. Raja tiangMufakat. Lidah Raja ialah Adat.

Adat talah Mufakat, Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memotoLidah Raja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titan SULTAN Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020tertanggal 09 Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya SabdaPandita Ratu oleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, PermohonanBebas Demi Hukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19Mei 2020, memohon dengan Sangat

Raja Pandita (Pasar Paguntaka)Tanjung Belimbing, Desa Malinau Hulu, Kec. Malinau Kota, Kab.

Raja Pandita (Pasar Paguntaka) TanjungBelimbing, Desa Malinau Hulu Kecamatan Malinau Kota KabupatenMalinau, untuk dimintai tolong membelikan shabushabu kepada saksiANAK AGUNG INDRAYANA Als INDRA ;Bahwa terdakwa sempat menanyakan kepada saksi FATMAWATLI aliasFATMA apakah sudah menelpon saksi ANAK AGUNG INDRAYANA AlsINDRA dan pada saat itu saksi FATMAWATI alias FATMA menjawabsudah menelpon namun tidak diangkatnya ; Bahwa selanjutnya saksi FATMAWATI alias FATMA menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (

Raja Pandita (Pasar Paguntaka) TanjungBelimbing, Desa Malinau Hulu Kecamatan Malinau Kota KabupatenMalinau, untuk dimintai tolong membelikan shabushabu kepada saksiANAK AGUNG INDRAYANA Als INDRA ;Bahwa terdakwa sempat menanyakan kepada saksi FATMAWATI aliasFATMA apakah sudah menelpon saksi ANAK AGUNG INDRAYANA AlsINDRA dan pada saat itu saksi FATMAWATI alias FATMA menjawabsudah menelpon namun tidak diangkatnya ;13Bahwa selanjutnya saksi FATMAWATI alias FATMA menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (

Raja Pandita (Pasar Paguntaka) TanjungBelimbing, Desa Malinau Hulu Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau, untukdimintai tolong membelikan shabushabu kepada saksi ANAK AGUNGINDRAYANA Als INDRA ;Bahwa selanjutnya saksi FATMAWATI alias FATMA menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa berangkat kerumah saksiANAK AGUNG INDRAYANA Als INDRA ;Bahwa sesampainya di rumah saksi ANAK AGUNG INDRAYANA AlsINDRA, terdakwa melihat saksi ANAK AGUNG INDRAYANA Als INDRA sedangtidur

Tanda terima pakan ke Pandita Mukti tanggal 23 Juli 2011 sebanyak1.800 kg;.

Menetapkan barang bukti berupa : Nota pengambilan barang dari gudang tanggal 05 Juli 2011sebanyak 7.000 kg ; Tanda terima pakan ke Pandita Mukti tanggal 23 Juli 2011sebanyak 1.800 kg ; Tanda terima pakan ikan ke Pandita Mukti tanggal 30 Juli 2011sebanyak 180 zak ; 01 (Satu) buah buku berisi pembukuan pengambilan pakan danpembayaran ; 52 (lima puluh dua) lembar Loading Note dan surat jalan terhitungsejak tanggal 01 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus2011 pengambilan barang ; 3 (tiga) lembar

Tanda terima pakan ke Pandita Mukti tanggal 23 Juli 2011sebanyak 1.800 kg ;c. Tanda terima pakan ikan ke Pandita Mukti tanggal 30 Juli 2011sebanyak 180 zak;d. 01 (satu) buah buku berisi pembukuan pengambilan pakan danpembayaran ;e. 52 (lima puluh dua) lembar Loading Note dan surat jalan terhitungsejak tanggal 01 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24Agustus 2011 pengambilan barang;Hal. 15 dari 29 hal. Put.

Tanda terima pakan ke Pandita Mukti tanggal 23 Juli 2011sebanyak 1.800 kg;c. Tanda terima pakan ikan ke Pandita Mukti tanggal 30 Juli 2011sebanyak 180 zak ;d. 01 (satu) buah buku berisi pembukuan pengambilan pakan danpembayaran ;Hal. 16 dari 29 hal. Put.

Tanda terima pakan ke Pandita Mukti tanggal 23 Juli 2011sebanyak 1.800 kg ;c.

Viki AlsDoyok (diversi) pada hari sabtu tanggal 04 Februari tahun 2012 sekitar jam10.00 Wita atau pada hari sabtu tanggal 04 Februari tahun 2012 bertempat diJalan Raja Pandita Gg. Cendana RT. V Desa Malinau Hulu Kec. Malinau KotaKab.

Malinau. terdakwa Iwan berkatadi sebelah rumah saya ada rumah yang jarang ditempati olehpemiliknya dan di jawab oleh Ari oh , selanjutnya terdakwa Iwanpulang kerumahnya di jalan Raja Pandita Gg. Cendana Rt. V DesaMalinau Hulu Kec. Malinau Kota Kab. Malinau. selanjutnya setelahterdakwa Iwan pulang dan kembali lagi Kerumah saksi Sdr. MuhammadFiteriadi Als Piter Bin Antung Kurnain.

Malinau. terdakwa Iwan berkatadi sebelah rumah saya ada rumah yang jarang ditempati olehpemiliknya dan di jawab oleh Ari oh , selanjutnya terdakwa Iwanpulang kerumahnya di jalan Raja Pandita Gg. Cendana Rt. V DesaMalinau Hulu Kec. Malinau Kota Kab. Malinau. selanjutnya setelahterdakwa Iwan pulang dan kembali lagi kerumah saksi Sdr. MuhammadFiteriadi Als Piter Bin Antung Kurnain.

Piter Bin Antung Kurnain di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu diperiksa sebagai saksi sehubungan denganadanya perkara pencurian bertempat di Jalan Raja Pandita Gg.Cendana RT. V Desa Malinau Hulu Kec. Malinau Kota Kab.

Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATUBAGUS untuk menyampaikan supaya WAYAN LAYA, SH. mau membantu WAYAN SUWEDA sehingga KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag. Alias RATUBAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUS kemudian mengatakankepada WAYAN LAYA, SH, "sekarang saya yang minta tolong supayadibayarkan hutangnya WAYAN SUWEDA supaya tidak sampai kena lelang,uang saya belum datang dari Australia kalau sudah datang dari AustraliaRp.5,5 milyar ittulan yang akan dipakai membayar.

NYOMAN CENDIKIAWAN dan NYOMAN ENTEG, dan bertemu dengan WAYAN SUWEDA, KETUT NURJAYA, dan KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag.Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUS selanjuntya KETUT NURJAYA mengatakan kepada WAYAN LAYA, SH, "Pak hanyahanya perlu membayar Rp.4,2 milyar sekarang, nantinya akan dibayarkembali oleh RATUS BAGUS sejumlah 5,7 milyar selanjutnya KETUTWIDNYA, S.Ag.M.Ag.

Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATUBAGUS mengatakan kepada WAYAN LAYA, SH, "Bagaimana nak sepertipembicaraan minggu lalu apakah bersedia dibayar 5,5 milyar namun WAYAN LAYA, SH, tidak menjawab, lalu KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag.

Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUSSupaya menerbitkan Bilyet Giro (BG) sebagaimana yang disampaikan dalampertemuan sebelumnya sehingga KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag. Alias RATUBAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUS kemudian menerbitkan 2(dua) lembar Bilyet Giro (BG) Bank Mandiri Cabang Denpasar yaitu BG No.El 609318 senilai Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) tertanggal 28 April2012 dan BG No.

AliasRATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUS untuk menanyakanperihal kesanggupannya untuk membayar 4 (empat) sertifikat atas nama WAYAN SUWEDA namun WAYAN LAYA, SH, tidak berhasil menemui KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag. Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATARATU BAGUS karena sedang berada di luar negeri, dan baru sekitar 1 (Satu)bulan kemudian WAYAN LAYA, SH, berhasil menemui KETUT WIDNYA,S.Ag.M.Ag. Alias RATU BAGUS Alias IDA PANDITA NATA RATU BAGUS danternyata KETUT WIDNYA, S.Ag.M.Ag.

Menyatakan bahwa Perkawinan Campuran antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan secara Agama Budha dihadapan Pandita. bertempat di Wiharasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010 tanggal 20 Pebruari 2010, adalah sah;4.

Menyatakan bahwa perkawinan campuran antara Penggugat dengan Tergugat menurut Undang-Undang Republik Indonesia No.1 Tahun 1974 yang dilangsung secara Agama Budha dihadapan Pandita. bertempat di Wiharasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010 tanggal 20 Pebruari 2010, putus karena perceraian;5.

halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak/Ketua Hakim Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidang yang telah4ditentukan dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan, bahwa Perkawinan Campuran antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan secara Agama Budha dihadapan Pandita

. bertempat di Wiharasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010 tanggal 20Pebruari 2010, adalah sah;Menyatakan bahwa perkawinan campuran antara Penggugat dengan Tergugatmenurut UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun 1974 yang dilangsungsecara Agama Budha dihadapan Pandita. bertempat di Wiharasesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010 tanggal 20 Pebruari 2010,putus karena perceraian;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau Pejabat lainyang

perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanyabukti P.1 yaitu foto copy kutipan akta perkawinan Nomor : 801/WNI/Camp.A/2010tertanggal 20 Pebruari 2010 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpahyaitu Saksi I dan saksi Pransiskus Slamet Riyadi ternyata bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan campuran dengan Tergugat secara Agama Budhadihadapan Pandita

Tergugat haruslah dibebani membayar biaya perkara yangakan diperhitungkan dalam amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang No.1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975 dan peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang yang telah di panggil dengan patut tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;113 Menyatakan bahwa Perkawinan Campuran antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan secara Agama Budha dihadapan Pandita

. bertempat diWiharasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010tanggal 20 Pebruari 2010, adalah sah;4 Menyatakan bahwa perkawinan campuran antara Penggugat dengan Tergugatmenurut UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun 1974 yang dilangsungsecara Agama Budha dihadapan Pandita. bertempat di Wiharasesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 01/WNI/Camp.A/2010 tanggal 20 Pebruari 2010,putus karena perceraian;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau pejabat yangditunjuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon bernama Tarmini telah menikah dengan Dikto secara agama Buddha pada hari Rabu tanggal 17 Mei 1979 di Pesamuan Umat Buddha Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah yang pemberkatan perkawinan dilaksanakan oleh Pandita Lokapalasraya Umat Buddha Upasaka Pandita Padma Komara D;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro Kelas IB untuk menyampaikan Salinan

., selaku Pandita Lokapalsraya,diberi tanda (P.5);yang telah dibubuhkan meterai cukup setelah diteliti dan diperiksa oleh Hakimdan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata foto copy tersebut sesuai denganaslinya kecuali bukti P.4, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: saksi Sriyati dan saksiLena Yunita, masingmasing saksi memberikan keterangannya dibawahSumpah

selaku Kepala Dinas, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Dikto secara agama Buddha di Seputin Raman pada tanggal17 Mei 1979, sebagaimana termuat dalam Surat Keterangan PerkawinanNomor: 03/SKP/UB/VI/1979 tanggal 20 Mei 1979, atas nama Dikto denganTarmini, yang dikeluarkan oleh Pesamuan Umat Buddha Kecamatan SeputihHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN.Met.Raman Kabupaten Lampung Tengah, dan ditandatangani oleh Adma Komara D,selaku Pandita

Menyatakan bahwa Pemohon bernama Tarmini telah menikah dengan Diktosecara agama Buddha pada hari Rabu tanggal 17 Mei 1979 di PesamuanUmat Buddha Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengahyang pemberkatan perkawinan dilaksanakan oleh Pandita LokapalasrayaUmat Buddha Upasaka Pandita Padma Komara D;3.

Raja Pandita depanRumah Makan Malinau Desa Malinau Hulu Kec.

Raja Pandita RT 09 Kec. MalinauKota Kab.

Raja Pandita depan Rumah Makan Malinau;Bahwa kirakira jarak Saksi berdiri sebelum terjadikecelakaan dengan Sepeda Motor Suzuki Smash No. Pol.

Raja Pandita RT 009 (depanRumah Makan Koki Malinau) Desa Malinau Hulu Kec. Malinau KotaKab.

Raja Pandita RT 009 (depan Rumah Makan KokiMalinau) Desa Malinau Hulu Kec. Malinau Kota Kab.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menunjuk Pemohon (NURENDAH KRISTIANA, dr), selaku ibu kandung dari anak yang belum dewasa bernama :

1. SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September 2002 ;
2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;
3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10 Juni 2010

SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September2002 ;2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10Juni 2010 ;4.

SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September2002 ;2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10Juni 2010 ;Halaman 5 dari 9 hal Put No. 278/Pd.P/2018/PN.Smg4.

SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September2002 ;2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10 Juni2010 ;4.

SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September2002 ;2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10 Juni2010 ;4. TRITUNGGADEWI JAYAWARDHANI, lahir di Semarang pada tanggal 10 Juni2010 ;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan surat bukti yang diberi tanda P5 sampai denganP7, suaami Pemohonyang bernama Ir.

SARI SEKAR PANDITA, lahir di Semarang pada tanggal 13 September2002 ;2. NUH PRIYONGGO, lahir di Semarang pada tanggal 28 Oktober 2004 ;3. KERTARAJASA JAYAWARDHANA, lahir di Semarang pada tanggal 10Juni 2010 ;Halaman 8 dari 9 hal Put No. 278/Pd.P/2018/PN.Smg4. TRITUNGGADEWI!

Raja Pandita, No. 39 Rt 05, Desa MalinauHulu Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau sebagaiPemohon PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Malinau, 02 Maret 1995, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Raja Pandita, No. 39 Rt 05,Desa Malinau Hulu Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinausebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istoat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor19/Pdt.P/2018/PA.TSe dengan

Saksi:SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diJalan Raja Pandita, RT.5, No.39, Desa Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II suamiistri Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanPermohonan pengesahan nikah atas pernikahan mereka yang tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Bahwa saksi

tangga Pemohon dan PemohonI saat ini berjalan dengan rukun dan harmonisBahwa saksi mengetahui Selama ini tidak ada pihak lain yangmempermasalahkan tentang perkawinan Pemohon dan pemohon IIBahwa saksi mengetahui Selama ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, dan mereka tetap beragama IslamBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah ataupun sesuan, mereka adalah orang lainSAKSI Il umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Raja Pandita

harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 19/Padt.P/2018/PA.TSeMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon II (SAKSI Il,Tempat/Tanggal Lahir: Malinau/17 Juli 1979, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Raja Pandita

Karangasem, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3. Memberi ijin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan / mendaftarkan perkawinan para Pemohon dalam Register yang disediakan untuk keperluan itu; 4.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dengan harapan semoga dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama sudah dapat ditetapkan hari sidang dansetelah pemeriksaan dianggap cukup agar menetapkan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah perkawinan yang ke2 (dua) Pemohon I Ketut Astawa denganistri kedua bernama Ni Kadek Suratni pada tanggal 17 Juli 2014 bertempat diDesa Sukaluwih yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3 Memerintahkan

ada di Karangasem;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I Ketut Astawa sudahmempunyai istri, istri pertamanya bernama : Ni Luh Suarini, menikahpada tahun 2004, dari pernikahannya tersebut lahir tiga orang anak;bahwa para Pemohon bermaksud mengesahkan perkawinannya yangkedua, untuk itu diperlukan pengesahan perkawinan dari Pengadilan,sehubungan dengan para Pemohon telah melakukan pernikahan secaraadat Bali dan Agama Hindu, pada tanggal 27 Juli 2014, bertempat diDesa Sukaluwih dengan dipuput oleh Ida Pandita

nama istri pertama Pemohon, I Ketut Astawa adalah Ni LuhSuarini, istri kedua bernama Ni Kadek Suratni, dari perkawinandengan istri pertama mempunyai tiga orang anak, perkawinan denganistri kedua mempunyai satu orang anak;bahwa para Pemohon bermaksud mengesahkan perkawinannya yangkedua, untuk itu diperlukan pengesahan perkawinan dari Pengadilan,sehubungan dengan para Pemohon telah menikah secara adat Bali danAgama Hindu, pada tanggal 27 Juli 2014, bertempat di DesaSukaluwih dengan dipuput oleh Ida Pandita

Karangasem dengan dipuputoleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati dari Griya Agung Dukuh Badeg, Sebudi,Kecamatan Selat, Kabupaten Karangsem;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah melangsungkanperkawinan (bukti P3) dan telah dilaksanakan sesuai dengan adat Bali dan AgamaHindu, maka sesuai dengan pasal 2 ayat 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974perkawinan para Pemohon adalah sah;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi, I Nyoman Supastika, Ni Kadek Darmidan Ni Luh Suarini, menerangkan bahwa benar Pemohon,

Karangasem, yangdipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Tjoen Lian dengan Tjin Tjoe alias Dansi, yang dilangsungkan secara Agama Budha di Vihara Bumi Maitreya kota Tanjungpinang dihadapan Pandita Sakuan,S.Ag berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan, Nomor.194/VBM-KET/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang dengan menunjukkan

Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Nomor 194/VBMKET/XII/2011, tertanggal28 Desember 2011, yang dikeluarkan Majelis PANDITA BUDDHA MAITRYEAINDONESIA,Kepulauan Riau Kota Tanjungpinang,yang ditandatangani oleh PanditaSakuan,S.Ag,Pandita Pemimpin Upacara Perkawinan,selanjutnya diberi tanda buktiP3;.

Juni2012,dikarenakan kecelakaan lalulintas dan saksi hadir pada saat acarapemakaman suami Pemohon tersebut; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon dan Pemohon hidup harmonis; Bahwa sampai dengan persidangan ini digelar Pemohon tidak menikah lagidengan oranglain dan hubungan Pemohon dengan keluarga almarhum suamiPemohon tetap baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke4 : Sakuan,S.AgHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa, saksi adalah Pandita

Pemohon yang telahdilangsungkan secara Agama Budha dinyatakan sah dan dapat didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang; Bahwa saksi Tjung Tjhiang yang adalah adik kandung suami pemohonmembenarkan bukti P3 dimana Tjoen Lian yang dimaksud dalam bukti P3adalah abang saksi Tjung Tjhiang;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohonmendalilkan telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama TjoenLian secara Agama Budha yang dipimpin oleh Pandita

Sakuan,S.ag, bertempat di Vihara BumiMaitreya Kota Tanjungpinang, pada tanggal 28 Desember 2011, sebagaimana tertuangdalam Surat Keterangan Perkawinan Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesiadengan Nomor: 194/VBMKET/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanyadan kepercayaannya itu, dan tiaptiap

Menyatakan bahwa perkawinan antara Tjoen Lian dengan Tjin Tjoe alias Dansi, yangdilangsungkan secara Agama Budha di Vihara Bumi Maitreya kota TanjungpinangHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpgdihadapan Pandita Sakuan,S.Ag berdasarkan SuratKeterangan Perkawinan,Nomor.194/VBMKET/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 adalah sah;3.

Menyatakan batal Sertpikat Hak Milik Nomor : 958/Kelurahan Melayu, tanggal 29 April 2005, Surat Ukur Nomor : 7/Melayu/2005, tanggal 28 Maret 2005 Luas 469M2 semula atas nama Linda Rita Perangin Angin yang telah dialihkan kepada atas nama Dewan Pengurus Daerah Majelis Pandita Budha Maitreya Indonesia (MAPAN BUMI) Provinsi Sumatera Utara ; ____________________________________________________3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertpikat Hak Milik Nomor : 958/Kelurahan Melayu, tanggal 29 April 2005, Surat Ukur Nomor : 7/Melayu/2005, tanggal 28 Maret 2005 Luas 469M2 semula atas nama Linda Rita Perangin Angin yang telah dialihkan kepada atas nama Dewan Pengurus Daerah Majelis Pandita Budha Maitreya Indonesia (MAPAN BUMI) Provinsi Sumatera Utara ; ___________________________4.

, dimana batasbatas tanahmilik Penggugat yang tadinya adalah tanah yang masihditumbuhi oleh ilalang, telah berubah batasnya menjadiTembok Tinggi yang dibuat oleh Dewan PengurusDaerahMajelis Pandita Buddha Mait Reya Indonesia (MAPANBUMI) Provinsi Sumatera Utara,dan sekarang ini batasbatasnya menjadi :a. Sebelah Utara berbatas dengan Gang Kecil ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan Dewan PengurusDaerah Majelis Pandita Buddha Mait ReyaIndonesia (MAPAN BUMI) Provinsi Sumatera Utara.; c.

dan menurut penjelasan Staff Tergugatluas tanah yang berkurang itu merupakan bagianbidang tanah Sertipikat Hak Milik No 958 KelurahanMelayu Kecamatan Siantar Utara Kota PematangSiantar yang terdaftar atas nama Dewan PengurusDaerah Majelis Pandita Buddha Mait ReyaIndonesia (MAPAN BUMI) Provinsi SumateraUtara; 8.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Tergugattelah mengabulkan permohonan pengajuan SertipikatHak Milik yang diajukan oleh Dewan Pengurus DaerahMajelis Pandita Buddha Mait Reya Indonesia

Foto copy Surat Tanda Terima Pemberitahuan KeberadaanOrganisasi No.Inventarisasi : 93/D.I/VIII/2001 tanggal 1Agustus 2001 atas nama Majelis Pandita Buddha MaitreyaIndonesia (MAPAN BUMI) yang dikeluarkan oleh DEP.DAGRI.cece e eee e eee ee ease cease ease esse eeeaeeeeeaeeeeeeeaeeesennnenegs (Bukti TIIInt2);.

Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.

Luas 469M2semula atas nama Linda Rita Perangin Angin yang telah dialihkankepada atas nama Dewan Pengurus Daerah Majelis Pandita BudhaMaitreya Indonesia (MAPAN BUMI) Provinsi Sumatera Utara ; .

Pemohon melakukanpengangkatan seorang anak lakilaki yang bernama : MADE BIMA SATRYAMANAWA, lahir pada tanggal 18 September 2013 ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA anak dari Made Putra Menawadan Made Putri Dwiyani ;Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE BIMA SATRYA MANAWA Pemohon angkat sebagai anak ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita

melakukanpengangkatan seorang anak lakilaki yang bernama : MADE BIMA SATRYAMANAWA, lahir pada tanggal 18 September 2013 ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA anak dari Made Putra Menawadan Made Putri Dwiyani ; Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE BIMA SATRYA MANAWA Pemohon angkat sebagai anak ; Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita

SATRYA MANAWA, lahir padatanggal 18 September 2013, anak dari MADE PUTRA MANAWA danMADE PUTRI DWIYANI ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA, sudah berada dirumah parapemohon sudah sejak lahir ;Bahwa orang tua anak yang akan diangkat serta anak lakilaki tidak keberatanterhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat ( Meras ) pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita

Adat dan Dinas Banjar serta kedua belah pihakkeluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan, maka Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukup alasan untuk dikabulkanatau tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P10 berupa Surat Keterangan Angkat Sentanapengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon tersebut telah dilakukanUpacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal 1 Januari 2014, yangdipuput oleh Ida Pandita

dari keterangan saksi MADE MENARA dan MADEADA yang mana keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon,dimana Pemohon melakukan pengangkatan anak terhadap seorang lakilaki MADEBIMA SATRYA MANAWA adalah anak dari MADE PUTRA MANAWA, SH danMADE PUTRI DWIYANI;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Surat KeteranganAngkat Sentana yang dilakukan oleh para Pemohon tersebut telah dilakukanUpacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal 1 Januari 2014, yangdipuput oleh Ida Pandita

Namun demikian Para Pemohon sebagai orang tua tetap berusaha agarkesehatan anak tersebut menjadi baik, dan atas usaha Para Pemohon, ParaPemohon telah memperoleh petunjuk dari Ida Pandita( Ida Sulinggih) dimanamenurut petujuk beliau, agar kesehatan anak Para Pemohon tersebutmembaik, maka nama anak tersebut yang semula diberi nama Ida BagusKresna Dwipayana Dharma, diganti/dirubah dengan nama yang cocok untukanak tersebut yaitu Ida Bagus Krsna Dwipayana Pidada, karena nama yangtelah diberikan bagi anak

Atas Petunjuk tersebut , Para Pemohon selaku orang tua mengikutipetunjuk/maupun arahan ida Pandita/Sulinggih dengan caramengganti/merubah bernama anak tersebut dari semula bernama Ida BagusKresna Dwipayana Dharma, diganti/dirubah menjadi Ida Bagus KrsnaDwipayana Pidada, dan astungkara dengan perubahan nama anak tersebut,kesehatan anak tersebut semakin hari semakin membaik, sehinggaperubahan/pergantian nama anak tersebut disamping disiarkan dimasyarakat,juga dilakukan secara niskala sesuai kepercayaan

menikah pada tanggal 4 Oktober tahun 2000 dimanasaat pernikahan Para Pemohon tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 orang anakdimana anak kedua Pemohon yang diberi nama IDA BAGUS KRESNADWIPAYANA DHARMA lahir tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa nama anak Para Pemohon tersebut ingin diganti oleh Para Pemohonkarena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan Para Pemohonpernah menanyakan tentang anak Para Pemohon tersebut kepada ldaPandita dan menurut Ida Pandita

P/2016/PN.Ampkarena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan Para Pemohonpernah menanyakan tentang anak Para Pemohon tersebut kepada ldaPandita dan menurut Ida Pandita tersebut, nama anak Para Pemohon tidaksesuai dengan hari/weton kelahirannya sehingga kurang baik bagi kesehatananak Para Pemohon maka para Pemohon bermaksud mengganti nama anakPara Pemohon tersebut; 220202 202222020 Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud mengganti nama anak Para Pemohontersebut yang semula bernama IDA BAGUS KRESNA

DWIPAYANA DHARMAdiganti/dirubah menjadi IDA BAGUS KRSNA DWIPAYANA PIDADA ;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi didepan persidanganini; Pemohon IDA BAGUS PIDADA SINDHU, S.H., juga telah memberikanketerangannya sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak Pemohonyang semula bernama IDA BAGUS KRESNA DWIPAYANA DHARMA dirubahmenjadi IDA BAGUS KRSNA DWIPAYANA PIDADA pada akta Kelahirannya karenaanak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan menurut Ida Pandita

Pandita Louw Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 4 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. ASIMA KOTTA (TAPONG), Umur 70 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jl. Pandita Wakan No.1 Kampung Lama Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW, S.H., ALVRED V.

Pandita Louw Kecamatan SalahutuKabupaten Maluku Tengah berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 4 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3. ASIMA KOTTA (TAPONG), Umur 70 tahun, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jl. Pandita Wakan No.1 Kampung LamaNegeri Tulehu Kecamatan Salahutu KabupatenMaluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW,S.H., ALVRED V.

Melainkanobjek yang ditempati oleh Tergugat adalah Kubu Louw atau disebutdengan kata Karamat pandita Louw (Kuburan Pandite Louw).

Karena ojek sengketayang digugat oleh Para Penggugat bukanlah bernama HURUAMAN.1.Melainkan objek tersebut bernama Kubu Louw atau disebut dengankata Karamat atau Kuburan Pandita Louw.Berdasarkan uraian Tergugat III diatas, maka Tergugat III mohon kiranyaPengadilan Negeri Ambon yang mengadili dan memeriksa perkara a quomemutuskan.

Bahwa gugatan Para Penggugat salah alamat, karena objek yangditempati oleh Tergugat bukanlah bernama HURUAMAN, melainkanobjek yang ditempati oleh Tergugat adalah Kubu Louw atau disebutdengan kata Karamat Pandita Louw (Kuburan Pandita Louw).

yakniKuraisin Lestaluhu;Bahwa saksi tahu di Desa Tulehu ada 2 (dua) Pandita, yakni PanditaLouw dan Pandita Wakan, tetapi saksi tidak tahu kalau Pandita Louwdikubur di situ;Bahwa setahu saksi selain rumah milik Tergugat yang ada disitu jugaada rumahrumah yang lain tetapi saksi tidak hitung, dimanakesemuanyamendapat ijin dari orang tua Penggugat!

Menyatakan perkawinan yang terjalin antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah melangsungkan Perkawinan menurut aturan agama Budha yang dikawinkan oleh Pandita pada tanggal 30 Januari 2009 dan juga perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 65/UM-1917 tertanggal 3 April 2009 adalah perkawinan yang Sah;
4.

Menyatakan perkawinan yang terjalin PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinan menurut agama Budha yang dikawinkan oleh Pandita pada tanggal 30 Januari 2009 selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 65/UM-1917 tertanggal 3 April 2009 Putus karena Perceraian;
5.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinanmenurut agama Budha yang dikawinkan oleh Pandita pada tanggalXXXselanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor XXX tertanggal 3 April 2009;2. Bahwa dari Perkawinan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATdikaruniai atau memiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasingnyabernama: AnakAnak Penggugat dan Tergugat;3.

Menyatakan perkawinan yang terjalin antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah melangsungkan Perkawinan menurut aturan agamaBudha yang dikawinkan oleh Pandita pada tanggal XXXdan juga perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Jambi sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor XXX tertanggalXXX adalah perkawinan yang Sah;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 139/Pdt.G/2020/PN Jmb3.

Menyatakan perkawinan yang terjalin PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melangsungkan Perkawinan menurut agama Budha yang dikawinkanoleh Pandita pada tanggal XxXXselanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambisesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor XXX tertanggal XXX Putuskarena Perceraian;4. Menyatakan hak asuh anakanak5.

Menyatakan perkawinan yang terjalin antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah melangsungkan Perkawinan menurut aturan agamaBudha yang dikawinkan oleh Pandita pada tanggal XXXdan juga perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Jambi sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor XXX tertanggalXXX adalah perkawinan yang Sah;4.

Menyatakan perkawinan yang terjalin PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melangsungkan Perkawinan menurut agama Budha yang dikawinkanoleh Pandita pada tanggal XXXs elanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambisesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor XXX tertanggal XXX Putuskarena Perceraian;5. Menyatakan hak asuh anakanak Jatuh kepada Penggugat;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon Komang Purnawinata dan Ni Putu Mirayani Arisandhi yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 Oktober 2018 di Dusun Tanah Embet Barat Desa Batulayar dihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita

Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha ;

Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu yaitu pada tanggal 22 Oktober 2018 di DusunTanah Embet Barat Desa Batulayar dihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacarayang bernama Pandita Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha berdasarkanSurat Keterangan Perkawinan Nomor : 06/PHDIBL/X/2018 tanggal 22 Oktober2018;2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Para Pemohon telah tinggal serumahyaitu di Jin.

Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon yang telah dilangsungkan padatanggal 22 Oktober 2018 di Dusun Tanah Embet Barat Desa Batulayardihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita Empu NabeJaya Dharma Diksa Natha.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannya padaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.4.

dipertimbangkan diatas, dan apa yangdimohonkan oleh Para Pemohon tersebut telah diatur dalam UndangundangRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka permohonan ParaPemohon patut untuk dikabulkan dan diperintahkan kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat untuk mencatatkan Perkawinanantara Pemohon Komang Purnawinata dan Ni Putu Mirayani Arisandhi dilakukansecara agama Hindu dihadapan Pandita

MtrRohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita Empu Nabe JayaDharma Diksa Natha ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat, mencatatkan perkawinan antara Pemohon KomangPurnawinata dan Ni Putu Mirayani Arisandhi yang telah dilangsungkan padatanggal 22 Oktober 2018 di Dusun Tanah Embet Barat Desa Batulayardihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita EmpuNabe Jaya Dharma Diksa Natha ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antara Pemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkan menurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengesahan Perkawinan atau pernikahan Pemohon (Rita Ayu Restari

Bahwa Pemohon (RITA AYU RESTARI, lahir di Pontianak tanggal 01September 1996) telah melangsungkan perkawinan atau pernikahan denganPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Mpw Halaman 1 dari 6 halamanseorang lakilaki yang bernama EDI SUSANTO di Maha Vihara Maitreyapada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri(sesuai dengan bukti Surat Pemberkatan Pernikahan No.17/SKMDPD/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013)..

Bahwa perkawinan atau pernikahan antara Pemohon (Rita Ayu Restari)dengan Edi Susanto telah disahkan menurut Agama Buddha di Maha ViharaMaitreya pada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita EdiTansuri.

dari 6 halamanBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggilPemohon untuk sidang pada hari yang ditentukan dan berkenan untukmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antaraPemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkanmenurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember2013 yang dipimpin oleh Pandita

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antaraPemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkanmenurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan PengesahanPerkawinan atau pernikahan Pemohon (Rita Ayu Restari) dengan EdiSusanto ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KubuRaya;4.