Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus, yang disebabkan tingka lakuTergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/iburumah tangga;. Bahwa Puncak perselisihan mulai bulan Mei 2016 sampai saat ini,dikarenakan Penggugat tidak diberikan ijin untuk bekerja, sedangkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk anaknya maupunPenggugat, dan Tergugat juga tidak mau bekerja sudah 3 tahun sampaisaat ini;.

persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka

Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985, oleh karenanya bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaidan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat

perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti, sehingga oleh karenanya putusan pengadilan tingkatpertama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan katentuan pasal 89 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 (Tentang Peradilan Agama) yang telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara tingka

Document was created by Peper Pde PT, BeAES LAAMIRR AHA LAAS RR AMIE"DEM KEATULAS PRR DASARIAN Ki LMANAS VAS) MAMA ESA"PEMGADHLAN TING) AGAMA DAWA BARAT di Homing songmongmdili perars pordats Agama dokem tingka: bamding, dalam persedanganMarcle cto engaiuikon patos soba berber disk perkars amtare ; ULEIFL bie MOON, eer insur, aggmrtia slitpelicsjet Wirseworln, lerepeel hedharman dh holonArto (iatre: FUL) Sonor & Chew Sane bedlahKecamatn Cipuial Kabupeice Poeperang. dalamhall inti soled mectbesiboan

dengan Pemohon II semuaberagama Islam;bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah dikaruniai1 (satu) orang anak;bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari Agama Islam;bahwa, pernikahan alasan para Pemohon tidak memiliki buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatdiregister pencatatan di Kantor Urusan Agama;bahwa, Tujuan mengurus pengesehan nikah guna administrasipembuatan dan penerbitan buku nikah;Suharyono T bin Tingka

Pasal 49 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Enrekang;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jusman bin Pallang dan Suharyono T bin Tingka yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka

SALINAN PENETAPANNomor i PA.SubZAR :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingka menjatuhkan penetapanPengadilan Agama tTelah membaca dan meTelah mendengarkan ketera K Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alatalat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Januari2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftardi kepaniteraan

PUTUSANNomor 484/Pdt.G/2020/PA.SrhZo WES "eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingka elah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangPenggugat, umur 37 ikan SLTA, pekerjaanabupaten SerdangTergugat, umur pekerjaan buruhdi Kabupatenahui lagi tempatdonesia, sebagaiPengadilan Agama teTelah membaca dan men S perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang

Bahwa selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus yang disebabkan tingka lakuTermohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaisuami/Kepala Keluarga;12. Bahwa oleh karena Faktanya Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi dan Termohon sudah tidak inggin bertemu dengan Pemohondan sampai didaftarkan surat permohonan ini, maka sudah sewajarnyadan sepatutnya perceraian adalah jalan Terakhir;13.

Pernikahan, orang tua Termohon selalu ikut campur danselalu mengatur Termohon supaya tidak mau diajak Pemohon untuk keKorea mendampingi Pemohon selama kerja disana, seharusnya sebagaiseorang isteri yang soleha harus mengerti kemauan suami dengan tujuanmembina rumah tangga yang sakinah, Mawadah dan Wahrohmah;12.Bahwa TIDAK BENAR poin 12 dalam jawaban Termohon, yang benaradalah selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus mererus yang disebabkan tingka

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingka II Kediri, Nomor : 304/XII/1992, diberi tanda P.2;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.

Bahwa sekalipun tergugat merubah tingka lakunya yang tidak baik, penggugattetap tidak mau hidup bersama dengan tergugat karena sudah tiga kali tergugatdiberi kesempatan untuk memperbaiki diri dengan tidak selalu mengkomsumsiobat obatan yang menyebabkan tergugat kecanduan dengan obat.Bahwa atas replik penggugat tersebut di atas, tergugat mengajukan dupliknyasecara lisan dengan menyatakan bahwa tergugat tetap pada jawabannya semuladengan harapan agar penggugat tetap ingin hidup bersama dengan tergugat

dan semuatingka laku tergugat yang tidak disukai penggugat, tergugat siap merubahnyaasal penggugat mau bersama tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya mengatakan :Bahwa tidak benar penggugat memukul tergugat dan orang tua penggugat tidakpemah menyuruh tergugat memukul penggugat.Bahwa memang penggugat tidak mau menerima pemberian tergugat karenahanya diberikan Rp 1000 (seribu rupiah).Bahwa sekalipun tergugat merubah tingka

tersebut ;

AKTA PERDAMAIANNomor 772/Pdt.G/2019/PA.CNPada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2019, dalam persidangan MajelisPengadilan Agama Cirebon yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingka pertama, telah datangmenghadap;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di JI. Kapten Samadikun Gg. XRt.002 Rw.010 Kelurahan Kesenden, Kecamatan KejaksanKota Cirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaXXXX, S.H., M.H.

ProvinsiSumatera Utara;Bahwa sudah ada suarat izin cerai Penggugat dari Kepala KantorGubernur Propinsi Sumatera untuk bercerai dengn Tergugat;Bahwa Tergugat tidak ada kerjanya, hanya kerja sebagai mengurusrumah tangga;Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka;Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka

ProvinsiSumatera Utara; Bahwa sudah ada suarat izin cerai Penggugat dari Kepala KantorGubernur Propinsi Sumatera untuk bercerai dengn Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada kerjanya, hanya kerja sebagai mengurusrumah tangga; Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka; Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka

Halaman 15 Bahwa Yang membiaya anak Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugatsendiri sampai sekarang; Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka; Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka lakunya yang suka berhutang pada rentenir tanpasepengetahuan si penggugat, sehingga biaya rumah tangganya

sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah membaca danmencermati serta memperhatikan berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Hakim tingkat pertama, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negerital) 2 dari 5 hal) Put Nn 13A/PNT/2013/PT.MksDipindai dengan CamScanner Bulukum aba tanggal 30 Januari 2013, Nomor: 23/ Pdt.G/ 2012/PN.BLK. wakaHakim tingka

JATMIN dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sekadau;

(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).e Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingka banding sebesar Rp. 150.00, (seratus lima puluhribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs.H.NURMATIAS, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NOORUDIN ZAKARIA,SH, M.H dan Drs. H.

tanggal 24 Oktober 2011 nomor 01/Pdt.G/2010/PN.TDN memori banding dari Pembanding semula Tergugat , sertakontra memori banding dari kuasa terbanding semula penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum,Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara aquo di tingka

itu hanyaalasan yang dibuat buat oleh tergugat agar supaya terjadi percecokanantara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat sering bertengkar lantaran ada campurtangan dari iparipar dari pada tergugat yang sering mencampuri urusanrumah tangga Penggugatdan Tergugat namun semua persoalan tetrsebutPenggugat menganggap bahwa itu hanya persoalan Rumah Tanggayang sering terjadi didalam sebua rumah tangga ;Bahwa Penggugat Pernah pada tanggal 25 Juni tahun 2018 dipukul olehTergugat ulah dari tingka

dan adik ipar daripada tergugat namuntergugat tidak pernah menghiraukan apa yang disampaikan olehPenggugat sebagai seorang isteri ;Bahwa pernah Penggugat mengegorgi Tergugat melalui Face Books disitukedapatan bahwa tergugat ada menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain ( Wil ) sehingga Penggugat dan tergugat pernah percecokanmulut antara Penggugat dan Tergugat sampai Penggugat pergimeninggalkan tergugat dan tinggal bersama dengan orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan tergugat sering cekcok lantaran tingka

melahirkan anak, dan setelah beberapabulan usia pernikahan yang dijalani Penggugat dan Tergugat mulai munculperselisinan dan pertengkaran kenudian pisah tempat tinggal.Bahwa perselisihan dan pertengkatan disebabkan; karena Tergugat seringmarah marah tanpa alasan yang jelas, jika marah tergugat menyakiti badanPenggugat kadang di waktu menjelang tidur kadang pada waktu siangkarena Tergugat ada penyakit yakni lemah syahwat, juga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat tingka

melahirkan anak, dan setelah beberapabulan usia pernikahan yang dijalani Penggugat dan Tergugat mulai munculperselisinan dan pertengkaran kemudian pisah tempat tinggal.Bahwa perselisihan dan pertengkatan disebabkan karena Tergugat seringmarah marah tanpa alasan yang jelas, jika marah Tergugat menyakitibadan Penggugat kadang di waktu menjelang tidur kadang pada waktu siangkarena Tergugat ada penyakit yakni lemah syahwat, juga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat tingka

Tergugat tidak memberi nafkah bathin kepada Penggugat ;. bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Agustus 2013, dimana Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap dan tingka laku Tergugat yang selalu mabuk danberjudi, dimana pada saat itu Penggugat memanggil Tergugat di tempatTergugat mabuk, kemudian Tergugat pulang kerumah dan marahmarahserta memukul Penggugat.

Putusan Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Amt.e.mempermudah menemui perempuan selingkuhannya, tapi Tergugatbersikukuh untuk tidak mengakuinya;Ucapan selalu kasar,Penggugat;1) Ucapan selalu kasar kepada Penggugat, antara lain;a)dantidak jujur(ingkar janji) kepadaSi bodoh, si maling, si tingka atau si pincang;b)Aku saat ini basabarjadahulu, menunggu dia(Penggugat) lumpuh;2) Tidak jujur (ingkar janji ) kepada Penggugat;Isi Surat Perjanjian pada angka (1) berbunyi : Bahwa pihakkesatu/Suami (Tergugat) tidak akan

Sudah menjadi kebiasaan Tergugatbahwa setiap pertengkaran selalu merendahkan Penggugat yaitudengan ucapanucapan yang kasar antara lain: si bodoh, si tingka/sipincang, Penggugat tidak kuat menahan rasa sakit hati akibatperlakuan serta ucapan Tergugat. Penggugat dengan perasaanpenuh yakin memilin jalan yang terbaik bagi Penggugat yaitu untukberpisah dengan Tergugat.

Bahwa mengenai dalil gugatan nomor 3 point Dia tentang ucapan SiBodoh, Si Maling, Si Tingka atau Si Pincang adalah tidak benar adanyadimana Tergugat cuman melarang Penggugat untuk tidak terlalu bebasberteman dan jalanjalan yang tidak ada gunanya, mengenai ucapan SiMaling Tergugat tidak pernah mengucapkan katakata tersebut dimanaTergugat pernah menanyai kepada Penggugat tentang masalah uangsimpanan yang mana uang tersebut disimpan diBrankas dimana yangmengetahui kunci maupun PIN Brangkas tersebut