Ditemukan 653 data
239 — 58
dipakai di PASarijaya;Bahwa Saksi tahu kalau Lindawati membantu usaha PA Sarijaya yangbergerak dibidang angkutan barang dan garam;Bahwa setahu Saksi PA Sarijaya adalah perusahaan bisnis milik keluargaMuljono dan Rustiawati (Orangtua Penggugat dan Tergugat) tetapi Saksitidak pernah melihat suratsurat Perusahaan PA Sarijaya;;Bahwa semua anggota keluarga Muljono dan Rustiawati mempunyaiperan masingmasing dalam usaha PA Sarijaya tetapi Saksi tidak tahupasti peran mereka masingmasing;;Bahwa Saksi tahu Mujono
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
79 — 242
Saputra dan Serda Heriansah beragama Nasranisehingga menunggu dibarak, setelah mendengar suara bemyanyipeserta Tonlat selesai melaksanakan sholat Dhuhur, Saksi dankedua rekannya bergabung ke ruang makan.Bahwa selanjutnya Tonlat Bintara dan Tamtama sampai diruangmakan masingmasing mengambil piring dan nasi serta lauk pauksecara tertib dan langsung duduk, kemudian datang PradaMuhammad Lutfi Zainudin dan Prada Akbar Nabih Mashabi.Bahwa setelah semuanya duduk menempati meja masingmasingselanjutnya Serda Mujono
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
MARIO LOPEZ ALIAS MARIO BIN SERGIO LOPEZ
117 — 23
adabeberapa dokumen Berita acara pemeriksaan barang / hasil pekerjaanyang bukan tanda tangannya;Bahwa terkait dengan adanya kegiatan menggunakan anggaran DDSilva 2016 dan DD tahun 2017 yang tidak terlaksana, maka Saksi selakuBPD Desa Juk Ayaq, selalu melakukan koordinasi dengan Terdakwa,dan masih ada beberapa item kegiatan yang belum selesai berdasarkankesanggupan dalam pernyataan kesanggupan yang pernah di buatnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;MUJONO
AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
SUGIARTI Binti WIRYO SENTONO
86 — 29
Klaten, Riview,pendampingan, tindak lanjut dari hasil pengawasan atau pemeriksaansebelumnya.Bahwa dasar penugasan ahli adalah :a.b.Surat kabar Solopos hari Senin tanggal 8 Januari 2018Surat Perintah Inspektur Kabupaten Klaten Nomor: 094 /O60/ 11.1/Ktanggal 9 Januari 2018, dengan tim audit yang terdiri dari 5 (lima) orang yaituTri Wuratmojo KH, SH,MM ; Sapto Mujono, S.Sos, MM; Sekti Enny Widarti,SE.MM, Sugeng Suharyanto, SH dan May Rizal , S.Kom.Surat Kejaksaan Negeri Kabupaten Klaten Nomor : R41/
902 — 2236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Babakan Taronggong;CUCU SUHARTINI, bertempat tinggal di Jalan SitusaeurTimur Il, RT 02, RW 01, Desa/Kelurahan Situsaeur,KUSNADI, bertempat tinggal di Kampung Pangauban,RT 02, RW 11, Desa/Kelurahan Pangauban;KRISTIA SRI WIDIASTUTI, bertempat tinggal di JalanMuhamad IV, Nomor 81, RT 08, RW 06, Desa/KelurahanPamoyanan;ERNA SITI NURLAELA, bertempat tinggal di JalanSrimahi Ill, Nomor 26, RT 06, RW 01, Desa/KelurahanAncol:EVAN SOPIAN, bertempat tinggal di Kampung WarungDoyong, RT 04, RW 08;MOHAMMAD MUJONO
AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
NURUL YULIANTO Bin SUWARDI
78 — 26
Surat Perintah Inspektur Kabupaten Klaten Nomor: 094 /060/11.1/K tanggal 9 Januari 2018, dengan tim audit yang terdiri dari 5(lima) orang yaitu Tri Wuratmojo KH, SH,MM ; Sapto Mujono, S.Sos,MM; Sekti Enny Widarti, SE.MM, Sugeng Suharyanto, SH dan MayRizal , S.Kom.C.
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
SUGIRIN,S.Pd
126 — 28
dan Kebuayaan RI tahun2016 tersebut, Sesuai Petunjuk teknisnya, selain Tim Pendiri, juga harus ada TimPerencana dan Pengawas, Tim Pengadaan Peralatan serta Tim Pemeriksa danPenerima Hasil Pengadaan Peralatan.Bahwa sesuai dengan Surat keputusan dari Ketua Yayasan Pendidikan PurnamaLangkat untuk Tim Pendirinya adalah Ketuanya saksi sendiri, dan untuk TimPutusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdn. hal. 38Perencananya adalah Ketuanya Ir.TOTO HERU SAPUTRA, dan untuk TimPengawasnya adalah Ketuanya MEI EDI MUJONO
A. ZAINURI,SH
Terdakwa:
Ngadiman Als Ateng Bin kaliman
44 — 6
didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya.....Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhnkan Putusan dalam perkaraterdakwa SISYADI.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, LILIK MUJONO
A. ZAINURI,SH
Terdakwa:
REMIYATI
49 — 4
didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya.....Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraterdakwa SISYADI.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, LILIK MUJONO
Aditya Siska Y, SH
Terdakwa:
Hani Sumidi
57 — 3
didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya.....Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhnkan Putusan dalam perkaraterdakwa SISYADI.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, LILIK MUJONO
Aditya Siska Y, SH
Terdakwa:
Wakhid Purnawan Als Domo
48 — 9
didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya.....Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhnkan Putusan dalam perkaraterdakwa SISYADI.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, LILIK MUJONO
97 — 27
MUJONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat baik Jasmani maupun rohani;Bahwa benar Saksi mengetahui bahwa Saksi diperiksa sebagai saksiatas tindak pidana korupsi terkait adanya Dugaan Penyimpangan dalampembangunan IPAL Komunal di Dusun Bergan, Desa WijirejoKec.Pandak Kab.Bantul tahun 2012;Bahwa benar saksi menerangkan pernah di periksa di PenyidikKejaksaan Negeri Bantul, yang mana keterangan Saksi dalam BeritaAcara pemeriksaan
100 — 81
MUJONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan di hadapanPenyidik sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaanyang ada dalam berkas; Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan Pembangunan IPAL Komunal diDukuh Bergan Desa Wijirejo Kecamatan Pandak Kabupaten Bantulsaksi pernah mengikuti sosialisasi untuk menjelaskan pelaksaanpekerjaan yaitu :1.