Dalam Pokok Perkara1.Bahwa Tergugat rekonvensi menolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat rekonvensi yang tidak berdasarkan hukum;Bahwa Tergugat rekonvensi/Pemohon, menolak uang iddah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) berdasarkan Pasal 152 KompilasiHukum Islam, diketahui Penggugat rekonvensi/Termohon tidak berhakmendapatkan nafkah iddah karena nusyuz, hal ini sejalan dengan pendapatulama Malikiyah, Syafiiyah dan Hanabilah adalah istri tidak lagi menjalankankewajibankewajibannya;

sebesar Rp. 10 000.000 ( sepuluh juta rupiah) dikarenakan dengan alasan karena sesuai dengan pasal 152 KHI, maka/Pengugugat Rekovensi tidak berhak mendapat nafkah iddah karenameninggalkan kediaman atau rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari suami( Nuzyus ) ini susuai berapa pendapat jumhur ulama, apatah lagi dalamkalangan mazhab Hanafiyah yang menyatakan bahwa yang di maksusd Nusyusadalah wanita yang keluar dari rumah suaminya tanpa alasan yang benar,sedangkan pendapat ulama dari kalangan malikiyah, Syafiiyah

Hal ini sejalandengan pendapat Ulama Malkiyah, Syafiiyah dan WHanabilah yangmenyatakan bahwa Nuzyus adalah istri tidak LAGI MENJALANKANKEWAJIBANNYA;.

sebesar Rp. 10 000.000 ( sepuluh juta rupiah) dikarenakan dengan alasan karena sesuai dengan pasal 152 KHI, maka/Pengugugat Rekovensi tidak berhak mendapat nafkah iddah karenameninggalkan kediaman atau rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari suami( Nuzyus ) ini susuai berapa pendapat jumhur ulama, apatah lagi dalamkalangan mazhab Hanafiyah yang menyatakan bahwa yang di maksusd Nusyusadalah wanita yang keluar dari rumah suaminya tanpa alasan yang benar,sedangkan pendapat ulama dari kalangan malikiyah, Syafiiyah

Hal ini sejalan dengan pendapat VUlamaHanafiyah yang menyatakan bahwa yang dimaksud Nusyuz adalahwanita yang keluar dari rumah suaminya tanpa alasan yang benar,sedangkan menurut Ulama Malikiyah, Syafiiyah dan Hanabilah adalahistri tidak lagi menjalankan kewajibankewajibannya.5 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi yang mewakili memintauang pembiayaan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) untuk XXX (umur 16 tahun) dan Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk XXX (umur 8

Bahwa, Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalil gugatanrekonvensi pada poin 2,Tergugat Rekonvensi berkeyakinan jika PenggugatRekonvensi sudah melakukan pembangkangan/(Nusyuz) dengan kabur darirumah dan tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri;Halaman 22 dari 55 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rqt.Perbuatan isteri yang termasuk kategori nusyuz terhadap suami menurutpara Ulama yaitu : Ulama Syafiiyah menyatakan nusyuz adalah keluarnyaisteri dari rumah tanpa izin Suaminya

Ulama Hanafiyah, Syafiiyah,Hanabilah berpendapat bahwa masa Hajr adalah sampai waktu isteri kembali taat (tidakNusyuz lagi);Jika cara kedua ini belum juga menampakkanhasil barulah lakukan langkah benkutnya,yaitu dengan memukul isteri namun hendaknya suami memperhatikan aturan Islam yangmengajarkan bagaimanakah adab dalam memukul isteri:Adab memukul ister :Memukul dengan pukulan yang tidak berbekas;Tidak boleh lebih dari 10 (sepuluh) pukulan;Tidak boleh memukul isteri di wajahnya;Yakin bahwa dengan

Hal ini sejalan dengan pendapatUlama Hanafiyah yang menyatakan bahwa yang dimaksud nusyuz adalahwanita yang keluar dari rumah suaminya tanpa alasan yang benar,sedangkan menurut Ulama Malikiyah, Syafiiyah dan Hanabilah adalah istritidak lagi menjalankan kewajibankewajibannya, sedangkan dalam positasurat permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.

Beragama Islam (menurut Syafiiyah danHambaliyah).Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas dan keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis menilaibahwa Penggugat sebagai seorang wanita muslimah dan telah menyandanggelar Hajjah dipandang telah memenuhi syaratsyarat tersebut, meskipun dariketerangan Penggugat yang dibenarkan Tergugat, bahwa Penggugatmempunyai penyakit , tetapi oleh Majelis memandang bahwa penyakitPenggugat tersebut tidak akan menular kepada anakanaknya

Kontras dengan kalangan Syafiiyah dengan alHlm.29 dari 52 him. Putusan No. 3782/Pat.G/20 18/PA.Sda.Ghazaly sebagai salah satu corongnya yang umumnya menyerukan darualmafasid muqaddam ala jalbi almashalih, yaitu menolak kemafs adatanlebin diutamakan dibanding menarik kemaslahatan.

Sedangkan selama itu. pula Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi bersama dengan ke 3(tiga) anak Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi masih mendapatkan nafkah lahir dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Hal ini sejalan dengan pendapat Ulama Hanafiyah yangmenyatakan bahwa yang dimaksud Nusyuz adalah wanita yang keluar darirumah suaminya tanpa alasan yang benar, sedangkan menurut UlamaMalikiyah, Syafiiyah dan Hanabilah adalah istri tidak lagi menjalankankewajibankewajibannya, sedangkan dalam posita

No 007S/PdtG2018 /PA TLGUlama Malikiyah menyatakan bahwa nusyuz terjadi jika isteri menolak bersenangsenang dengan suami, meninggalkan hakhak Allah seperti sholat, puasa dan mandiwajib,Ulama Syafiiyah menyatakan nusyuz adalah keluar rumah tanpa izin, menutup pinturumah, mengunci suami dalam rumah agar tidak bisa keluar sedangkan jika isteri keluarrumah tanpa izin suami karena menghadap qadhi (hakim) untuk mencari kebenaran,mencan nafkah jika suaminya kesulitan dan tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga

cJlj x59 arlallArtinya: pendapat kalangan syafiiyah berkata: nafkah terhadap anak itu tidak menjadihutang bagi orang tua kecuali dengan adanya perintah atau ijin dari hakim dikarenakan orangtua tersebut lalai atau tidak bersedia memberikan nafkah.

menjadi hak milik),yang maksudnya bahwa tuntutan nafkahanak pada masa yang lampau tidak dapat dituntut karena nafkah anak inibukan liltamlik (untuk dimiliki) = melainkan lil intifa untuk (kemanfaatan),sehingga seorang ayah yang tidak memberi nafkah kepada anaknya (nafkahmadliyah untuk anak) tidak bisa digugat dan tidak menjadi hutang bagi ayah.Pendapat senada juga disampaikan oleh Wahbah Al Zuhaili dalam A/ Figh alIslam wa Adillatuhu,juz 10 halaman 7419 yang menyatakan artinya sebagaiberikut :Ulama Syafiiyah

Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab AlFight Al Islamiyu Wa Adillatuhu Juz Vil Halaman 829 yangdalam hal ini diambil alin sebagai pendapat Majelis dalampertimbangan putusan a quo, yaitu :ote Lio rI16/ asai puoi : aeslidl JL ycu YoliSl 59 aislgl iold Wore YI lolnit rI6J aso; bwdig. 5laiYl Yc Eliiol ol ancilriuwl Vg Gaud pul pro ppoWl Wao gealcull; 289 arbi mn otis) ule curs wyArtinya :Pendapat kalangan Syafiiyah: Nafkah terhadap anak itutidak menjadi hutang bagi orang tua kecuali

Tklketerangan de auditu dipergunakan untuk memperoleh fakta peristiwa yang benardalam sebuah kasus;Menimbang, bahwa keterangan atau informasi yang diperoleh melaluiOrangorang dan berita yang sudah tersebar luas dan terkenal tentang suatukeadaan atau peristiwa hukum juga dibenarkan untuk kasus atau bidang tertentudalam hukum Islam salah satunya perkawinan dan kelahiran, yaitu saksi istifadahsebagaimana pendapat sebagian pengikut mazhab Syafiiyah Imam Abu Said alIstakhri, yang diuraikan oleh Imam Ibrahim

all gl) (ple Lip al gl) ARG cg cll Ap BL) JBal gl) AGE Loui g, Gail) Ge EL J Aye Gey Gali ay ilycole ny Lgl) Addo Ny GE cE Ce Cea jl tage Lgliill sicCad (pitas De Ap dla) cll 5 thy Agdla) adat tl glArtinya:Pendapat kalangan Syafiiyah: Nafkah terhadap anak itu tidak menjadihutang bagi orang tua kecuali dengan adanya perintah atau izin darihakim dikarenakan orang tua tersebut lalai atau tidak bersediamemberikan nafkah.

tidak akan putus, sehingga ayahtetap berkewajiban menanggung semua kebutuhan anak, sekalipun anakitu tinggal bersama mantan istrinya, karena anak merupakan bagian daridarah daging ayahnya, seyogyanya anak jangan sampai disiasiakankarena semua akan dipertanggung jawabkan kelak di hari kiamat dannafkah anak yang tidak dibayarkan menjadi hutang bagi ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas mengenai kewajiban ayah secara normatif yuridis maupunberdasarkan pendapat ulama Syafiiyah

tidak akan putus, sehingga ayah tetapberkewajiban menanggung semua kebutuhan anak, sekalipun anak itutinggal bersama mantan istrinya, karena anak merupakan bagian dari darahdaging ayahnya, seyogyanya anak jangan sampai disiasiakan karenasemua akan dipertanggung jawabkan kelak di hari kiamat dan nafkah anakyang tidak dibayarkan menjadi hutang bagi ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas mengenai kewajiban ayah secara normatif yuridis maupun berdasarkanpendapat ulama Syafiiyah

Hal ini sejalan dengan pendapat /mam Nawawidalam kitab Raudhah AtThalibin hlm.7/269 batasan tentang kreteria isteriyang Nusyuz yang menyatakan bahwa yang dimaksud Nusyuz adalahwanita yang bersikap kasar dan tidak ramah dengan suami, sedangkanmenurut Ulama Malikiyah, Syafiiyah dan Hanabilah adalah istri tidak lagimenjalankan kewajibankewajibannya, sedangkan dalam posita suratpermohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah jelas bahwaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak $menjalankankewajibannya

No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.Suaminya tanpa alasan yang benar, sedangkan pendapat ulama darikalangan malikiyah, Syafiiyah dan hambali adalah istri tidak lagimenjalankan kewajiban kewajibannya;6.