Ditemukan 931 data
64 — 29
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMABahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
1.Jonas Nathaniel Manutu
2.Renaldo Frederik Montong
3.Gerald Jessie Lumentah
4.Audy Jeremy Wauran
63 — 27
Bahwa didalam menjalankan oprasional kegiatan permainanketangkasan jenis Micky Mouse saksi memperkerjakan beberapa orangdiantaranya JONAS NATA NIEL NAHUTU bekerja sebagai kasir, RENALDOMONTONG, AUDY JEREMY WAURAN, GERALD JESSIE LUMENTAHbekerja sebagai wasit / pengawas, 2 orang sebagai Office boy, satu orangsebagai tehnisi dan satu orang sebagai Scurity.
27 — 20
Monang Maning, Desa Pemecutan,tingeal Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Agama Islam.Pekerjaan Tehnisi Komputer.Pendidikan SD.
42 — 16
Saksi SUTIKNO :e Bahwa bekerja sebagai tenaga Tehnisi / Karyawantambak PT. Ramayana, yang bertugas merawate Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwabekerja di tambak Ramayana milik saksi AGUSBahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.
101 — 12
HIBLI :e Bahwa saksi bekerja pada PT Anugrah Tujuh Sejati (PT ATS)sebagai bagian operasional PT ATS dengan tugas dantanggungjawab adalah mengatur sistem tehnisi loading dipelabuhan;e Bahwa sekitar bulan september 2012 saksi pernah menyiapkanbatubara milik PT ATS di pelabuhan Sungai Salai, yang mana dipelabuhan sungai Salai telah siap sekitar 2.000 MT dan beradadi stockpile PT ATS yang siap kirim ke pelabuhan Sungai Salaisekitar 23.000 MT25.000 MT, tetapi kapal yang akanmengangkut batubata dari PT
121 — 45
2013 s/d Juli 2013 Para terdakwa tetap melarikanpenarikan uang iuran listrik di pasar Mojoagung meskipun telah menerima tigasurat dari PT Gambir Anom tentang pemberhentian kerjasama dengan KPPLuntuk pengelolaan listrik di pasar Mojoagung pada tanggal 26 Desember 2012,10 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013 karena Para terdakwa merasa PHKtersebut sepihak dan Para terdakwa (anggota KPPL) lainnya masih mempunyaiaset di Pasar Mojoagung berupa instalasi listrik.Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
saling percaya saja; Bahwa KPPL (Para Terdakwa) yang terlebin dahulu mengelolah listrik diPasar Mojoagung sebelum masuk listrik PLN dengan mengadakan mesingenset sebagai pembangkit listrik namun karena harus mempunyai badan97 hukum untuk dapat bekerja sama dengan DISPERINDAG dan PASARKabupaten Jombang maka masuklah PT Gambir Anom dimana saksi MOCH.ROFIK selaku Direkturnya yang kemudian bekerjasama dengan KPPL dalamhal pengelolaan listrik di Pasar Mojoagung;Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
Gambir Anomdan uang tersebut dipergunakan oleh Para terdakwa sendiri sehinggadengan demikian unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi. 102 Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa anggotaKelompok Penerang Pedagang Lesehan (KPPL) di Pasar Mojoagung dalamhal ini Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
71 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lau Rimba (Supervisor) yang padasaat itu lagi sibuk bekerja dan Penggugat melaporkan insiden yang terjadipada mesin GA tersebut dan menyampaikan juga bahwa tehnisi mesintersebut juga tidak masuk bekerja;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20156. Bahwa setelah sdr. Lau Rimba (Supervisor) mendapatkan laporan dariPenggugat, setelah selesai mengerjakan pekerjaannya, sdr. Lau Rimba(Supvervisor) kemudian dia datang ke mesin tersebut untukmengoperasikannya.
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
41 — 14
Setiap kali Tergugatmemberitahu kepada saksi jika Tergugat mentransfer kepada Pak Magfurtapi saksi lupa berapa kali;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN MadBahwa menurut keterangan Pak Magfur untuk formasi tahun 2018, untukisntansinya ada di perhubungan, ada di Tehnisi yang bisa di kecamatan,di kabupaten;Bahwa awalnya para peserta mendaftar lalu menyerahkan berkas antaralain KTP, KK, SKCK dan lainlain melalui email.
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
YODYA KARYA (Termohon Peninjauan Kembali II) secara tepat waktukelapangan sehingga mengakibatkan Pemohon Peninjauan Kembalimenderita kerugian harus membayar gaji buta kepada tehnisi, mandor,Tukang dan Buruh selama Termohon Peninjauan Kembali II belum ada ;Bahwa segala kegiatan yang Pemohon Peninjauan Kembali kerjakan dilapangan secara tehnis harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan danpetunjuk Termohon Peninjauan Kembali Il sebagai Konsultan Pengawasyang bertanggung jawab secara tehnis mengawasi
103 — 37
Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah tehnisi dari pesawat Shukoidi Skadron Udara 11 Lanud Hasanuddin, dan jika saksi melaksanakantugas dengan pengaruh Narkotika akan berbahaya dan berdampak padadiri dan orang lain serta pemeliharaan pesawat yang merupakan tugaspokok Saksi dan Terdakwa.11.
66 — 25
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
55 — 13
SH dan Jatyid Ubaidillah (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pastiantara Bulan Februari 2018 sampai dnegan Bulan Juli 2019, bertempat diPerum Bumi Suko Indah Blok D 2 No. 22 Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kab.Sidoarjo, telah memalsu surat berupa Surat Ijin Mengemudi (SIM) baik SIM Amaupun SIM C dengan cara terdakwa yang merupakan anggota Polisi yangpernah bertugas di Bagian SIM di Polresta Sidoarjo, mengenal Jaiyid Ubaidillahyang merupakan tehnisi
203 — 74
dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi adalah dokter mata sebagai PegawaiTidak Tetap (PDT) pada Poli Mata di RSUD Tobelo; Bahwa benar saksi mengetahui ada pengadaan alatalatkesehatan pada RSUD Tobelo khususnya alatalatkesehatan yang berkaitan dengan Bagian Poli Mata saja; Bahwa alatalat kesehatan tersebut meliputi alatoperating microscope, slit Lamp dan beberapaassesorisnya dan cataract set; Bahwa benar saksi melihat alatalat tersebut padabulan Januari 2011 pada saat uji alat dari tehnisi
Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor, sedangkanmerknya saksi lupa;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek;Bahwa benar setiap barang yang datang dan diperiksadilaporkan kepada dr.NIXON melalui
Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor dan merknyaSaja;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek dan barangbarang tersebutberfungsi dengan baik;Bahwa benar saksi sebagai Panitia Pemeriksa menerimahonor
Kroons selaku Pengguna Anggaran;Bahwa menurut saksi mekanisme demikian sesuai denganRisalah Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing);Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaan tidakmenjelaskan bahwa pekerjaan Pengadaan Alkes dan APMtersebut bisa di sub kontrakan;Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaanmenjelaskan sebagai syarat penawaran /persyaratansertifikasi tender, maka rekanan harus ada distributorpendamping;Bahwa benar kemudian saksi mengajukan penawaran yangdilampiri harga dan penyediaan tehnisi
harusdibuka, bahwa penawaran rekanan tidak bisa digugurkankecuali terlambat;Bahwa menurut saksi, Terdakwa berhak menolak UsulanHPS yang diajukan oleh saksi;Bahwa sepengetahuan saksi acuan evaluasi penawarandalam lelang adalah dokumen lelang;Bahwa benar dalam Aanwijzing (Penjelasan Pekerjaan)saksi tidak menjelaskan tentang type dan merk barang;Bahwa benar dalam Aanwijzing disampaikan agar rekananyang mengajukan penawaran agar dilengkapi denganperusahaan pendamping untuk menjamin ketersediaan sukucadang, tehnisi
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
256 — 198
No. 34/PDT/2017/PT.SMRlaporan pemeriksaan Keselamatan kontruksi kapal barang, bukti surat T.I9 yangmenunjukkan kapal telah memiliki sertifikat kKeselamatan konstuksi kapal barang,bukti surat T.ILOA tentang Berita Acara Pelaksaan Uji Coba berlayar, dan dalamtenggang waktu 1(satu) bulan masa pemeliharaan ternyata tidak ada komplin ataukeluhan dan penggugat / Pembanding, serta dikaitkan lagi dengan keterangan darisaksi Erwin Syahrial sebagai tehnisi mesin kapal yang pernah diminta untukmemperbaiki mesin
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
1113 — 488
Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6.
Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.
73 — 8
Bahwa saksi sebagai Pegawai kontrak dibagian tehnisi di dinas PekerjaanUmum. Bahwa tidak ada aturan Adat dibuat secara tertulis di Korong saksi, hanyaada aturan kesepakatan saja. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu membuat kesepakatan denda Adattersebut. Bahwa aturan denda adat tersebut ada diuraikan secara rinci yaitu apabilaberbuat mesum maka sipelaku harus dibawa ke Pos Pemuda, harus adasaksi dan juga diberlakukan hukum Agama Islam.
96 — 13
Dengan perasaan kecewa Tergugatmeninggalkan BRI Padang dan harus menginap di Padang;Bahwa tanggal 09 Januari 2013 pagi Tergugat kembali mendatangi BRIPadang dan bertemu dengan CS yang sama untuk melihat CCTV gunamengetahui siapa yang menarik uang dalam rekening Terggugat tersebut,namun CCTVnya belum diambil oleh tehnisi dan disarankan untuk datanglagi sore hari.
65 — 29
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
1.SOEDJARNO
2.SITI MASROKAH
Tergugat:
SUPONO
82 — 19
Bahwa saksi bekerja pada Pak Supono; Bahwa saksi bekerja pada pertambangan di Desa Kemirisebelah barat; Bahwa sebagai pengawas luar; Bahwa tugas saksi adalah mengawasi pergerakan tambang dansaksi sebagai tehnisi; Bahwa tambang tersebut adaah tambang pasir dan tanah urug; Bahwa saksi tahu antara Pak Soedjarno dan Pak Supono adahubungan kerjasama; Bahwa saksi tahu berapa hasil tambangnya setiap karena yangmencatat adalah Agung anaknya Pak Soedjarno;Saksi Moh.
Terbanding/Terdakwa : ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
167 — 49
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005 Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,00 5. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4) 6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.