VALE Indonesia, dimana Terdakwa selaku Tehnisi telahmenggunakan barang milik PT. VALE Indonesia untuk membiayai kehidupanpribadinya, sehingga terhadapnya Majelis Hakim berpendapat uraian unsurtersebut telah terpenuhi;Ad.2.

upah terakhir bulan Desember 2013 yakni Gaji PokokHalaman 3 dari 41 Putusan No. 78/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tunjangan Prestasi Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;1.4 AGUS WIBOWO, mulai bekerja sejak tanggal 26 September 2006,menjalankan pekerjaan pada bagian Coating, Jabatan operator,menerima upah terakhir Desember 2013 yakni Gaji pokok sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;1.5 WASITO, mulai bekerja sejak tanggal 25 Oktober 1999, menjalankanpekerjaan sebagai Tehnisi

Halaman 20 dari 31 Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan adalah dapat mengkonsumsisecara Cumacuma ; Bahwa terdakwa pekerjaannya adalah sebagai tehnisi foto copy dankomputer ; Bahwa terdakwa sudah mempunyai isteri ; Bahwa terdakwa sudah mempunyai anak ; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya ; Bahwa dari petugas kepolisian reserse narkoba yang telah datangkerumah orang tua terdakwa untuk menangkap terdakwa pada waktu itu,yaitu ada 6 (enam) petugas ; Bahwa cara terdakwa menjual narkotika golongan

Bahwa didalam menjalankan oprasional kegiatan permainanketangkasan jenis Micky Mouse saksi memperkerjakan beberapa orangdiantaranya JONAS NATA NIEL NAHUTU bekerja sebagai kasir, RENALDOMONTONG, AUDY JEREMY WAURAN, GERALD JESSIE LUMENTAHbekerja sebagai wasit / pengawas, 2 orang sebagai Office boy, satu orangsebagai tehnisi dan satu orang sebagai Scurity.

2013 s/d Juli 2013 Para terdakwa tetap melarikanpenarikan uang iuran listrik di pasar Mojoagung meskipun telah menerima tigasurat dari PT Gambir Anom tentang pemberhentian kerjasama dengan KPPLuntuk pengelolaan listrik di pasar Mojoagung pada tanggal 26 Desember 2012,10 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013 karena Para terdakwa merasa PHKtersebut sepihak dan Para terdakwa (anggota KPPL) lainnya masih mempunyaiaset di Pasar Mojoagung berupa instalasi listrik.Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi

saling percaya saja; Bahwa KPPL (Para Terdakwa) yang terlebin dahulu mengelolah listrik diPasar Mojoagung sebelum masuk listrik PLN dengan mengadakan mesingenset sebagai pembangkit listrik namun karena harus mempunyai badan97 hukum untuk dapat bekerja sama dengan DISPERINDAG dan PASARKabupaten Jombang maka masuklah PT Gambir Anom dimana saksi MOCH.ROFIK selaku Direkturnya yang kemudian bekerjasama dengan KPPL dalamhal pengelolaan listrik di Pasar Mojoagung;Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi

Gambir Anomdan uang tersebut dipergunakan oleh Para terdakwa sendiri sehinggadengan demikian unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi. 102 Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa anggotaKelompok Penerang Pedagang Lesehan (KPPL) di Pasar Mojoagung dalamhal ini Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi

Dengan perasaan kecewa Tergugatmeninggalkan BRI Padang dan harus menginap di Padang;Bahwa tanggal 09 Januari 2013 pagi Tergugat kembali mendatangi BRIPadang dan bertemu dengan CS yang sama untuk melihat CCTV gunamengetahui siapa yang menarik uang dalam rekening Terggugat tersebut,namun CCTVnya belum diambil oleh tehnisi dan disarankan untuk datanglagi sore hari.

YODYA KARYA (Termohon Peninjauan Kembali II) secara tepat waktukelapangan sehingga mengakibatkan Pemohon Peninjauan Kembalimenderita kerugian harus membayar gaji buta kepada tehnisi, mandor,Tukang dan Buruh selama Termohon Peninjauan Kembali II belum ada ;Bahwa segala kegiatan yang Pemohon Peninjauan Kembali kerjakan dilapangan secara tehnis harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan danpetunjuk Termohon Peninjauan Kembali Il sebagai Konsultan Pengawasyang bertanggung jawab secara tehnis mengawasi

RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu

Setiap kali Tergugatmemberitahu kepada saksi jika Tergugat mentransfer kepada Pak Magfurtapi saksi lupa berapa kali;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN MadBahwa menurut keterangan Pak Magfur untuk formasi tahun 2018, untukisntansinya ada di perhubungan, ada di Tehnisi yang bisa di kecamatan,di kabupaten;Bahwa awalnya para peserta mendaftar lalu menyerahkan berkas antaralain KTP, KK, SKCK dan lainlain melalui email.

Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah tehnisi dari pesawat Shukoidi Skadron Udara 11 Lanud Hasanuddin, dan jika saksi melaksanakantugas dengan pengaruh Narkotika akan berbahaya dan berdampak padadiri dan orang lain serta pemeliharaan pesawat yang merupakan tugaspokok Saksi dan Terdakwa.11.

Pbre Bahwa saksi yahu kapal tersebut sudah di Dumai, sudah berapa lama kapal itudi Dumai saksi tidak tahu, apakah Kapal Tunda Bayu II itu sudah beroperasiatau belum saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebagai Tehnisi perbaikan kapal sepecialisnya untuk mesin ;e Bahwa saksi tahu dari informasi karyawan kalau Mesin Tunda Bayu II ituGrand Shaftnya rusak parah tidak bisa dipakai lagi .e Bahwa saksi selaku Teknisi Jasa Galangan Kapal Unit Galangan Kapal ( UGK) Belawan PT.

,dan yang membawa tehnisi itu adalah UGK langsung ;Bahwa atasan saksi adalah Zainul Bahri dalam berkerja atasan saksi adalahManager Operasional, dan saksi tidak tahu Manager Operasional melaporkannyapada General Manager ( GM ) dan saksi tidak pernah menanyakannya ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dilakukan oleh UGK pembayaran dilakukan apabilapekerjaan sudah dilakukan 100% ;Bahwa saksi tahu ada Surat dari Direksi yang isi surat tersebut adalah tentangPengoperasian ;Bahwa Mengenai pembayaran saya tidak

danmenandatanganinya ;Bahwa Surat OE yang di perlihatkan saksi kenal itulah yang saksi buat waktu itu ;Bahwa Nota Dinas itu dimana pegerjaan itu grand shaft bukan untuk yang lainnya :Bahwa saksi tahu SPK untuk UGK yang bertanggung jawab untukmenyelesaikannya adalah UGK ;Bahwa saksi tahu setelah diserahkan pada UGK tidak pernah melakukanpembayaranBahwa grand shaft di bawa ke Batam saksi tidak tahu, sampai saksi pindah mesinitu belum diperbaiki ;Bahwa saksi dalam survei itu hanya berbincangbincang dengan tehnisi

Nigatadalam perbincangan itu tehnisi itu mengatakan grank shaft pipih engkol rusak ;Bahwa setahu saksi ada pembongkaran yang dilakukan oleh PT.

Bahwa saksi sebagai Pegawai kontrak dibagian tehnisi di dinas PekerjaanUmum. Bahwa tidak ada aturan Adat dibuat secara tertulis di Korong saksi, hanyaada aturan kesepakatan saja. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu membuat kesepakatan denda Adattersebut. Bahwa aturan denda adat tersebut ada diuraikan secara rinci yaitu apabilaberbuat mesum maka sipelaku harus dibawa ke Pos Pemuda, harus adasaksi dan juga diberlakukan hukum Agama Islam.

Monang Maning, Desa Pemecutan,tingeal Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Agama Islam.Pekerjaan Tehnisi Komputer.Pendidikan SD.

Saksi SUTIKNO :e Bahwa bekerja sebagai tenaga Tehnisi / Karyawantambak PT. Ramayana, yang bertugas merawate Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwabekerja di tambak Ramayana milik saksi AGUSBahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.

No. 34/PDT/2017/PT.SMRlaporan pemeriksaan Keselamatan kontruksi kapal barang, bukti surat T.I9 yangmenunjukkan kapal telah memiliki sertifikat kKeselamatan konstuksi kapal barang,bukti surat T.ILOA tentang Berita Acara Pelaksaan Uji Coba berlayar, dan dalamtenggang waktu 1(satu) bulan masa pemeliharaan ternyata tidak ada komplin ataukeluhan dan penggugat / Pembanding, serta dikaitkan lagi dengan keterangan darisaksi Erwin Syahrial sebagai tehnisi mesin kapal yang pernah diminta untukmemperbaiki mesin

Lau Rimba (Supervisor) yang padasaat itu lagi sibuk bekerja dan Penggugat melaporkan insiden yang terjadipada mesin GA tersebut dan menyampaikan juga bahwa tehnisi mesintersebut juga tidak masuk bekerja;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20156. Bahwa setelah sdr. Lau Rimba (Supervisor) mendapatkan laporan dariPenggugat, setelah selesai mengerjakan pekerjaannya, sdr. Lau Rimba(Supvervisor) kemudian dia datang ke mesin tersebut untukmengoperasikannya.

RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu

kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;= Bahwa benar saksi adalah dokter mata pada Poli Mata diRSUD Tobelo;= Bahwa benar saksi mengetahui ada pengadaan alatalatkesehatan pada RSUD Tobelo khususnya alatalatkesehatan yang berkaitan dengan Bagiannya saja yaituPoli Mata saja;= Bahwa alatalat kesehatan tersebut meliputi alatoperating microscope, slit Lamp dan beberapaassesorisnya dan cataract set;= Bahwa benar saksi melihat alatalat tersebut padabulan Januari 2011 pada saat uji alat dari tehnisi

aktif selalu mengikutipameran tahunan alatalat mata tersebut sehingga saksibisa membandingkannya; Bahwa menurut saksi alatalat mata seperti OperatingMicroscope yang diterima di RSUD Tobelo merk/type ScanOptic SO 9500 AV adalah jenis type yang termahaldengan harga sekitar Rp 500.000.000, Slit Lampmerk/type Shin Nippon SL 500 dengan harga sekitar Rp150.000.000 dan cataract set dengan harga sekitar Rp35 juta Rp 50 juta;= Bahwa benar saksi pernah melihat alatalat kesehatantersebut ketika ada seorang Tehnisi

Pimpro Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak dan ada barang di tempatkan di ruang operasiyaitu operating microscope, Terdakwa menyuruh saksimembuka barangbarang tersebut tetapi agar tidakdiotak atik supaya tidak kececer dengan barang yanglain sambil menunggu pihak Tehnisi dari Ditributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor dan merknyaSaja;Bahwa menurut saksi harga

melihat danmemeriksa 1 (satu) kali yaitu alat Basic OrthopedicInstrument Set;Bahwa benar saksi terakhir memeriksa pada bulanJanuari 2011 yaitu karena barangbarang diperiksatersebut ada yang terlambat datang yaitu 1 (satu) kolimeja operasi tanggal 8 Januari 2011 dan RehabilitasiMedik yaitu Microwave Diatermy tanggal 12 Januari2011;Bahwa benar setelah barang datang hanya dibukakemudian dimasukkan ke gudang karena menunggu tehnisiyang nantinya datang dari kontraktor tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tehnisi

selakuPPK, sedangkan untuk Lampirannya HPS tersebut yangtanda tangan hanya saksi saja selaku Ketua Panitia,dan semuanya yang menyiapkan adalah sdr.Ismail;Bahwa sepengetahuan saksi acuan evaluasi penawarandalam lelang adalah dokumen lelang;Bahwa benar dalam Aanwijzing (Penjelasan Pekerjaan)saksi tidak menjelaskan tentang type dan merk barang;Bahwa benar dalam Aanwijzing disampaikan agar rekananyang mengajukan penawaran agar dilengkapi denganperusahaan pendamping untuk menjamin ketersediaan sukucadang, tehnisi

Pekerjaan : Tehnisi AC;Terdakwa M. Duwi Yuda Febrianto als. Singkek Bin Mustakim ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 07 Maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Maret 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2020sampai dengan tanggal 05 Mei 2020;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Sda3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal06 Mei 2020 sampai dengan tanggal 04 Juni 2020;4.

Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6.

Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.