Ditemukan 758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tangga tinggi tengkar tangka tungka tingga tongka tingkan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT TRI SEKAR LESTARI, d.a. DERMAGA KELUARGA HOTEL
1155 — 701
  • Permana, tanggal 8 Agustus2018.T12 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup arsip Surat Hotel DermagaKeluarga kepada Johnny Gunawan (PT Nonbar), tanggal 3September 2018T13 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup Data Tingka tHunianKamar/Forecast Occupancy Hotel Dermaga Keluarga Juni 2014.T14 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup Data Tingkat HunianKamarc / Forecast Occupancy Hotel Dermaga Keluarga Bulan JuliHalaman 32 dari 61 Putusan Nomor 1 /Pdt.SusHKI/2019/PN Smg.T15T16T17T182014.Laporan Laba
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2019 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 856 K/PID/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — Jaksa Penuntut Umum Penasehat Hukum Terdakwa
144 — 67
  • Banding tanggal 16 November2017 NO.29/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg, Terdakwa/Penasihat hukumnyaHalaman 51 dari 74 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2017/PT.KPGtanggal 21 November 2017 NO.29/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg, dan MemoriBanding tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Terdakwa tanggal20 November 2017 NO.29/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg, kepada jaksaPenuntut Umum tanggal 22 November 2017 NO.29/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan dan pemeriksaandalam tingka
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAFIDAH BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat II : BUNGAWATI BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat III : FUCI BIN BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat IV : I SANATI Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat V : RUDI MUHAMMAD BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VI : IQBAL BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VII : FATIMAH M AMD.KEB BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VIII : AISA BINTI ARIFIN ISTERI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Terbanding/Tergugat I : I MUNRU BINTI LAHUSENG BETTA
Terbanding/Tergugat II : MANSYUR ALIAS MANSU BIN HUSENG
Terbanding/Tergugat III : HAMKA
Terbanding/Tergugat IV : SUARDI ALIAS LACACO
Terbanding/Tergugat V : I TOLA
Terbanding/Tergugat VI : MUSTOMO
Terbanding/Tergugat VII : LAJAMERRA ALIAS RAHMAN BIN H
102 — 44
  • P3.halaman. 26 paragraf ke 3 dan bukti P6 halaman 39.Bahwa berdasarkan hal tersebutlan Para Pembanding / semula Para penggugatmengajukan banding dalam perkara a quo, dan mohon kepada Yang MaliaMajelis hakim pada tingkat banding kiranya berkenan menurut hukum untukmemeriksa dan mengadili kembali dan memutus perkara a quo dengan seadiladilnya menurut hukum;YANG MULIA MAJELIS HAKIM TINGKA BANDING.Bahwa dengan tidak mengurangi rasa hormat kami kepada YangMulia Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang
Pengadilan PN SEMARANG
Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_Smg
679 — 277
  • Permana, tanggal 8Agustus 2018.T12 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup arsip Surat Hotel DermagaKeluarga kepada Johnny Gunawan (PT Nonbar), tanggal 3September 2018T13 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup Data Tingka tHunianKamar/Forecast Occupancy Hotel Dermaga Keluarga Juni 2014.T14 Copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup Data Tingkat HunianKamarc / Forecast Occupancy Hotel Dermaga Keluarga Bulan Juli2014.T15 Laporan Laba Rugi Hotel Dermaga Keluarga Bulan Juni 2014.Tanggal 30 Juni 2014
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 62 / Pid.Tipikor / 2012 / PN.AB.
Tanggal 9 Desember 2013 — SAMUEL REVILINO THENU,ST
162 — 85
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwaSemuel Revilino Thenu, ST dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Semuel Revilino Thenu, ST diangkat sebagai pegawainegeri sipil pada dinas perhubungan tingkat I Maluku berdasarkan SKGubernur Maluku Nomor : 821.3/3011 Tahun 2011 tanggal 12 Mei 2011 danterdakwa ditempatkan sebagai staf pada bidang penyebrangan dinasperhubungan tingka I Propinsi Maluku. Bahwa kemudian pada tahun 2011 dinas perhubungan tingkat I Prop.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.IWAN YABOSSA
2.H. HANAFI
3.Hj. PRIHATIN
4.RONY IRWANTO
5.STEVEN CHANDRA SOFIAN
6.ELLYSA DEWI
7.HARDI WIHARJA
8.MARNI
9.RISTIA WILLY ASTUTI
10.HJ. SITI ROFI'ATIN
Tergugat:
WALIKOTA TARAKAN
418 — 738
  • yang terletak di DaerahKarang Anyar (Simpang tiga) Kecamatan Tarakan Barat ;4.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1995 telah dikeluarkan SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Bulungan Nomor 486Tahun 1995 tentang Pembentukan Tim Peneliti Penyertaan ModalDaerah Pada Pihak Ketiga Kabupaten Daerah Tingka II BulunganAtas Pembangunan Pusat Perbelanjaan Simpang Tiga KotaAdministratif Tarakan ;5.Pada tanggal 19 Oktober 1995 dilakukan penandatangan SuratPerjanjian tentang Kontrak Bagi Tempat Usaha dalam
    yang terletak di Daerah Karang Anyar(Simpang tiga) Kecamatan Tarakan Barat ;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1995 telah dikeluarkan SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Bulungan Nomor 486Tahun 1995 tentang Pembentukan Tim Peneliti Penyertaan ModalDaerah Pada Pihak Ketiga Kabupaten Daerah Tingka II BulunganAtas Pembangunan Pusat Perbelanjaan Simpang Tiga KotaAdministratif Tarakan ;Bahwa pada tanggal 19 Oktober 1995 dilakukan penandatangan SuratPerjanjian tentang Kontrak Bagi Tempat Usaha dalam
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0155/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Pemohon yakindengan adanya buku nikah yang selama ini disimpan olehTermohon;Bahwa dalil Pemohon tersebut telah terbantahkan dengan adanya AlatBukti Surat Bukti T10 milik Termohon dan membuktikan dalil Pemohontersebut adalah dalil yang mengadangada dan sudah sepantasnyademi hukum tidak dapat dipertimbangkan;Poin 12 Pemohon mendalilkan :Halaman 55 dari 92 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA LpkBahwa adapun ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut adalah dikarenakan sikap dan tingka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — SUMARGONO, SE VS. PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO Cq. DIREKTUR UTAMA PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO,
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direksi Perum Pos Dan Giro selakuPembina KORPRI TINGKA T PUSAT(Vide : Bukti P11, P28, P33cq. Gambar Bagan Struktur Organisasi PT Pos Indonesia d/hPetum Pos dan Giro Pusat dan Daerah) ;c. Bahwa, Pengurus Daerah KORPRI Propinsi Jawa Barat Terbuktimemerintahkan pelaksanaan pembayaran luran GOLKAR hanyakepada Pembina Unit Sub Unit KORPRI Tingkat Propinsi DaerahJawa Barat saja cq. KAWILPOS cq.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 76/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PENGKY BUDIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA
96 — 49
  • Ditambahkan, sungguhpun tidak perlu diujimengapa Penggugat menandatangani penanjian sewamenyewa, namundipastikan itu dilakukan karena keterpaksaan sebab adanya ancamanpenyegelan atau tindakan lainnyaKeberatan Pembanding :Bahwa Judex Facti tingka Pertama telah keliru membuat PertimbanganHukum terkait dengan keputusannya pada bagian Mengadili angka 5 (lima)Hal. 36 dari 68 halaman Putusan No76/PDT/2020/PT MNDdan 6 (enam) halaman 42, sehingga Pembanding/Tergugat tidaksependapat dan menolak pertimbangan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 36
  • Putusan Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Pwlmaka dapat dipastikan betapa bahagianya pemohon jika memang tidakpernah terjadi pertengkaran tetapi faktanya sebaliknya kehidupan yangdirasakan pemohon penuh dengan penderitaan makan hati, terkungkungjiwa dan raganya dengan mengahdapi sikap, sifat dan tingka lakutermohon selalu mencaci maki pemohon. Padahal semestinya Termohonharus berterima kasih kepada Pemohon bisa menjadi Pegawai NegeriSipil atas bantuan suami.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Desember 2013 — VICTOR S.SIREGAR, SH, M.Hum lawan H. MADINAH Bin H.NASIHUN dkk
151 — 107
  • Penggugat rekonpensi dari Kantor Badan Pertanahan Kota AdministratifJakarta Utara jauh sebelum timbulnya gugatan atau permasalah hukum antaraPenggugat rekonpensi dengan tergugat RekonpensiI;Bahwa oleh karena hingga saat ini antara Penggugat rekonpensi dengan TergugatrekonpensiI masih terdapat permasalah hukum yang belum mendapat kepastianhukum di tingka banding dan tingkat selanjutnya yang karenanya pula akanmembutuhkan waktu yang sangat lama, maka menurut hemat Penggugat rekonpensiadalah tidak adil
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 5/PDT/2022/PT AMB
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACHMAD LESSY
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
252 — 218
  • saksi dipergunakan Penggugat adalah 3 (tiga)kali yakni tanggal 11 oktober 2021, tanggal 18 Oktober 2021 dan tanggal25 Oktober 2021, dan kesempatan mengajukan saksi oleh para Tergugathanya pada tanggal 1 November 2021 (Vide Website sipp.pnambon.go.id/index.php/detil perkara dengan pencarian perkara nomor :126/Pdt.G/2021/PN.AMB).Bahwa Penggugat/Pembanding harus pula mengetahui bahwa MajelisHakim dibatasi oleh SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun2014 tentang Penyelesaian Perkara di Pengadilan Tingka
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17 / Pid. / TPK / 2012 / PN.TK.
Tanggal 19 Nopember 2012 — JOHANSYAH, S.Ip bin SUPNA
122 — 39
  • Persiapan, meliputi:e Sosialisasi Kabupaten dan Sosialisasi Tingka Desae Musyawarah Desa I (Pembentukan OMS/Pokmas/LKD dan kader Desa)2. Perencanaan, meliputi:e Identifikasi Permasalahan;e Rembug Desa (memutuskan pengatasan masalah);e Penyusunan Program Jangka Menengah (PJM) Perdesaan;e Musyawarah Desa II (Penentuan Usulan Kegiatan);e Penyusunan Usulan Rencana Kegiatan Masyarakat (RKM);e Perencanaan teknis dan Perhitungan Rencana Anggaran dan Biaya(RAB);3.
    Persiapan, meliputi:e Sosialisasi Kabupaten dan Sosialisasi Tingka Desa59e Musyawarah Desa I (Pembentukan OMS/Pokmas/LKD dan kader Desa)2. Perencanaan, meliputi:e Identifikasi Permasalahan;e Rembug Desa (memutuskan pengatasan masalah);e Penyusunan Program Jangka Menengah (PJM) Perdesaan;e Musyawarah Desa II (Penentuan Usulan Kegiatan);e Penyusunan Usulan Rencana Kegiatan Masyarakat (RKM);e Perencanaan teknis dan Perhitungan Rencana Anggaran dan Biaya(RAB);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — NANANG HADI SUMARSONO, DKK VS PT FORTUNE STAR GLOBAL
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WILDAN RAMADHAN, bertempat tinggal di DusunTigo Tingka, Kelurahan Lunto Timur, Kecamatan LembahSegar, Sawahlunto, Sumatera Barat;ROSNAWATI, bertempat tinggal di Dwi Warga TunggalJaya, RT 03/RW 02, Kelurahan Dwi Warga Tunggal Jaya,Kecamatan Banjar Agung, Tulang Bawang, Lampung;Dan/atau disebut Penggugat XVIII sampai dengan PenggugatLXVII dan/atau disebut juga kelompok 50 (lima puluh);68.YONANES SUMARDI, bertempat tinggal di Jalan KumalaHalaman 6 dari 90 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2906 K/Pdt/2013
Tanggal 23 April 2014 —
71 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2906 K/Pdt/201310)te .seeywanyDalam Intervensi: Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima;Bahwa salah satu amar putusan dari Judex Facti tingka bandingsebagaimana telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi pada butir (7) di atasmembuktikan telah terjadi pertentangan antara pertimbangan hukumdengan amar putusan. Adanya pertentangan antara pertimbangan hukumdengan amar putusan merupakan salah satu bentuk dari kesalahanpenerapan hukum atau melanggar hukum yang berlaku.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 20/PID.SUS-TPK/2017/PT PLK
Tanggal 11 Januari 2018 — WAHYUNO Bin SARDJIMAN SASTROHARDJONO
92 — 19
  • Pengadilan Negeri PalangkaRaya dan tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Pangadilan Tindak Pidana Korupsitingkat banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya mempelajari denganseksama berita acara persidangan dan salinan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, Pangadilan TindakPidana Korupsi tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayaberpendapat pertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi tingka
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
180 — 97
  • No. 335 PK/ Pdt/ 2015 tidak berhasil dipengaruhi oleh Pelawan/Pembanding untuk menggagalkan pelaksanaan eksekusi;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum judex facti pada tingkat pertama perkaraa quo telah tepat dan benar, maka menurut hukum harus dipertahankan oleh judexfacti pada tingka banding;Maka berdasarkan uraianuraian di atas, Terbanding semula/ Terlawan , Il, III danIV dengan ini mohon agar Pengadilan Tinggi Manado cq.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 94/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ARMIA Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
86 — 55
  • Bahwa semula Tergugat Il dan Ill dan sekarang Terbanding II dan Illmenerima putusan Pengadilan Negeri Jantho tersebut karena pertimbanganputusan pengadilan tingka pertama tersebut telah sesuai dengan hukumdidasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dan sebaliknyasemula Tergugat Il dan Ill dan sekarang Terbanding II dan Ill menolakseluruh alasanalasan banding dari Pembanding dalam memori bandingnyakarena seluruh alasanalasan banding dari Pembanding adalah tidak tepattidak sesuai dengan fakta
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 100/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR. A
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
63 — 31
  • Bahwa semula Tergugat Il dan Ill dan sekarang Terbanding II dan Illmenerima putusan Pengadilan Negeri Jantho tersebut karena pertimbanganHalaman 63 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNAputusan pengadilan tingka pertama tersebut telah sesuai dengan hukumdidasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dan sebaliknyasemula Tergugat II dan Ill dan sekarang Terbanding II dan III menolakseluruh alasanalasan banding dari Pembanding dalam memori bandingnyakarena seluruh alasanalasan banding dari Pembanding
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 15-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 12/G/2020/PTUN.ABN
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Hi. Latif Hatala
3.Abdillah Hatala
Tergugat:
Saniri Negeri Batumerah
Intervensi:
1.NURDIN NURLETTE
2.RABEATINNUR NURLETTE
323 — 738
  • ;Fotokopi sesuai dengan fotokopinya Surat TandaBukti Lapor Nomor : LP/960/XII/2019/Maluku/RestaAmbon, tanggal 5 Desember 2019;Fotokopi sesuai dengan fotokopinya SuratKeputusan Walikota Madya Kepala Daerah TingkatIl Ambon Nomor : 329/UP/D tentang PengesahanPengangatan dan Pemberhentian Penjabat KepalaDesa Batumerah Kecamatan Sirimau, tanggal 14Juli 1986;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Persetujuan,tanggal 28 Juli 1989;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KeteranganPemerintah Kotamadya Daerah Tingka