1089/Pid.B/2012/PN.Jr

Tuesday November 26, 2013PUTUSANNOMOR : 1089/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > MUHAMMAD AMINULLAHTempat lahir : JemberTanggal lahir : 10 Maret 1983Umur : Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Karanganyar, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten

Hakim, tanggal 10 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN. Jr., sejak tanggal10 Desember 2012 s/d tanggal 08 Januari 20133. Ketua PN, tanggal 27 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN.

., sejak tanggal09 Januari 2013 s/d tanggal 07 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 10 Desember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 10 Desember 2012 nomor : B575/0.5.12/Ep.1/12/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari

berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 Desember 2012, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AMINULLAH pada hari Jumat, tanggal05

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6 Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang padapokoknya: Tuntutan Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa terlalumemberatkan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa mohon keringanan hukumanbagi Terdakwa dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Halaman 7 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa tersebut diatas, PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 1089

kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undang Undang, makapengajuan permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacasecara seksama dan meneliti berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089

/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru setelahn memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

alin serta dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Pekanbaru sendiri didalammemutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa keberatannyaatas putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal6

Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dan di kuatkan;Halaman 9 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupuiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Pml

1089/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 19April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1089/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 22 Desember 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/32/XII/1996 tanggal 23 Desember 1996.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 4 Mei 2007 Nomor; 1089/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

----------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding ; -------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, yang dimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------

Nomor :1089/Pdt.G/ 2010/PA.Btg. yang amarmyaberbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon ;2. Menyatakan bahwa eksepsi Termohon adalah benar dan beralasan ; 3. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima seluruhnya;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Batang bahwa PEMBANDING, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya padatanggal 14 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamTingkat Banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1089

lanjut ; Hal. 3 dari hal.16 No169/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka eksepsi Termohon harus ditolak sehingga putusan Pengadilan Aagama Batangharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana akan disebutkan dalam putusan ini ; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam Tentang Duduk Perkaranya pada putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089

mengingat UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, sertasemua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TriDian Novita, S.H., Advokat

Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr

MlgBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KoataMalang pada tanggal 17 Agustus 2006 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.01/62/vi/VI/2011 = dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/89/VIII/2006 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 22Juni 2011;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon di Kota Malang selama 2minggu; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah

SURAT :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.01/62/vi/VI/2011 = dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/89/VIII/2006 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 22Juni 2011; (P.1) Foto copy tersebut bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ;42. SAKSI SAKSI :;2.1.

beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama Malang, dan telahdiajukan sesuai ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti FotoCopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.01/62/vi/VI/2011 dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 pekerjaan karyawanUnilever

, tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: 1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 27 Juni 2012 dan tanggal 03 Agustus 2012 Nomor 1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1089/Pdt.G/2010/PA.Plg, tanggal 20 September 2010 telah mengajukan permohonancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan/

terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Pijat, Tempat tinggal diKecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, Sekarang tidak

diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.BL.

menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.De3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Pt

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal tanggal 12 Nopember 2015 Nomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2015, Nomor : 1089/Pen.Pid/Sus/ 2015/ PN.JKT.BRT., sejak tanggal 24 Juni 2015 sampaidengan tanggal 23 Juli 2015 ;9.

(limaribu rupiah) .Menimbang, bahwa berdasarkan Akita Permintaan BandingNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 17 Nopember 2015 yangdibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 12 Nopember 2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Relaas Pemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor : 1089/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 23 Nopember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Akita Permintaan BandingNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 18 Nopember 2015 yangdibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 12 Nopember 2015 danpermintaan banding tersebut

telah diberitahukan kepada Penuntut Umumberdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 1089/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 25 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 23Nopember 2015 yang diterima SOPHAN GIRSANG, SH.

,MH Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 25 Nopember 2015 dansalinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secararesmi kepada Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor : 1089/PID.B/ 2015/PN.JKT.BRT tanggal 3 Desember2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 3 Desember 2015 yang diterima MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos,SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Jbg

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan angsuran yang telah mengalamipenunggakan agar Tergugat memberi tenggang waktuyang cukup dan jumlah besaran angsuran disesuaikandengan kemampuan para Penggugat (sedang mengalamikendala ekonomi);a Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m?

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.

1089/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Eni Wahyuni Binti Haliri, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta,pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kampung Sukamantri ,Rt. 005, Rw. 001, Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia ,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat

agama Islam, pekerjaanwiraswasta ,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kampung SawahBlokang, RT. 001,Rw.006,Desa Karang Anyar,Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1089

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 29 Mei 2017 dan

20 Juni 2017, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Pct dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Pct

1089/Pdt.G/2010/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUMI binti PARTO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Godang RT.01 RW.

TERGUGAT ; Pengadilan Agama T6tSelbul =2s=eanseeseennensseeteeninneieneenenmnnemneennanannne snnnnananennemeannennnneestelah Membaca Gugatan PSNQQUuAgal ; ~snwennnenennnnnnnnnennnnennnsanannnnnnnninnnnmnnnmimnnnmnnnninieSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; 0"Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 22 nnn enon nnn n nnn nc nnn nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 11 Oktober2010 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1089

1089/Pdt.P/2018/PA.Pra

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ItsbatNikah antara :Samsuriadi bin Deblek, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Pengeleng Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Manap Mardianti binti Kawe, umur 32 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Pengeleng Desa SukadanaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan Surat permohonan para Pemohon tanggal14 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya denganregister perkara nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Pra., tertanggal 14 Nopember 2018mengemukakan halhal