Ditemukan 796 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tanjung tumpang tunjangan tandang tunjung tuntang tynjang tunang
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-10-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 146/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 9 Februari 2011 — MARKISDIANTO PGL. MARKIS
24 — 5
  • setelah meneliti barang bukti ternyata amprah gajitersebut telah ditandatangani oleh Bendahara Nagari,Wali Nagari, Kabag Pemerintahan nagari dan diketahuioleh Asisten Pemerintahan Pemkab Solsel dan telahditandatangani juga oleh Wali dan perangkat nagari yangakan menerima termasuk saksi korban Mahyudin dan telahdisetujui dan dicairkan oleh Dinas PendapatanPengelolahan Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) PemkabSolsel ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksidipersidangan bahwa untuk mencairkan tunjang
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Mkm
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • sayaberangkat hari minggu, padahal saya berangkat tetap hari senin, karena saya akan mengambiltunjangan TPP dan Arisan TPP saya pada jam kantor sebesar lebih kurang Rp.10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) uang inilah yang saya bawa ke Padang SUMBAR untukmembantu biaya pengobatan ibunda Saya.............cccccccccssessscesesseseneneeesSelanjtnya yang mulia ibu ketua Hakim,Termohon mengatakan bahwa saya mempunyai pendapatan dari PPTK sebesar Rp 12.000.000(dua belas juta Rupiah ) ditambah tunjang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. SEPTIAN HADI, DKK VS PT HOWSANINDO INDUSTRY
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal. 15 Par. 5, Hal 16 dan Hal 17 Par.1 Putusan : Menimbang, bahwa berakhirnya hubungan kerja telah diberitahukan secaratertulis kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat sudah membayar upahsampai berakhirnya kontrak kerja (PKWT) dan Tunjang Hari Rayakeagamaan (THR), oleh karena itu sepatutnya gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ternyata para pihak telahmelakukan upaya penyelesaian perkara a quo pada tingkat tripartite melaluipegawai Mediator
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB
Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG - BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
70 — 17
  • Berdasarkan serangkaian perbuatan melawan hukum yang di lakukanpihak tergugat maka penggugat melaporkan secara perdata kepadacamat Katiku tanah serta respon camat katiku tanah melakukan gelarperkara yang di pimpin oleh polisi pamong praja dan atau mantri mudabapak Umbu Djuma Anabuni dalam hal ini mewakili camat Katiku Tanaatas nama Paulus Pati Katoda Mada.Fakta hukum dalam gelar perkara pada saat itu pihak penggugat melaluiAlmarhum ayah penggugat mampu menceritakan posisi kasus yangsebenarnya di tunjang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat I : Nana Suryana
Terbanding/Tergugat I : Ir. Asep Faturachman
Terbanding/Tergugat II : Hj. Yetty Kusmiati
Terbanding/Tergugat III : Wawan Kustiawan
Terbanding/Tergugat IV : Erny Kusniarny
Terbanding/Tergugat V : Terry Kustariningsih
Terbanding/Tergugat VI : Rina Kusrinawati
Terbanding/Tergugat VII : Mirza Kusnandar Koesnadi
Terbanding/Tergugat VIII : Denny Kusramdhani
Terbanding/Tergugat IX : Erlangga
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Amira Hidayat
33 — 18
  • Bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas karena para penggugattelah mencampur adukan /menyatukan gugatan perbuatanmelawan hukum dengan wanprestasi tanpa mendalilkanperbuatan mana yang dikategorikan sebagai perbuatanwanprestasi dan perbuatan mana yang dikategorikan perbuatanmelawan hukum sebagaimana gugatan penggugat pada point ;Bahwa antara Posita dan petitum gugatan tidak salingdukung/tunjang, bahkan saling bertentangan.1) Bahwa Para Penggugat didalam poin 7petitum gugatannyatelah mohon supaya :
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 108 /Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 3 Desember 2014 — DAVID SUSANTO VS HENDRY TJANDRA WINJONO
31 — 18
  • Bahwa karena pada faktanya dan telah di tunjang oleh bukti buktiyang ada bahwa mobil tersebut adalah milik Pribadi Tergugat, bahwa atas penguasaanPenggugat atas mobil tersebut juga telah di laporkan pada Kepolisian oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat menolak atas tuntutan Penggugat atas pembagian Iventaris yang berupamobil mobil tersebut di atas karena saat ini Penggugat telah membawa uang Perusahaanatau uang tagihan total sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ; 22222222222 nnn nn nnn10 Bahwa
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 136/Pdt.G/2014/MS.Bna
Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon Termohon,
34 — 14
  • Selain itu, gajipokok dan tunjang fungsional Pemohon masih tetap dibayar. Pada saatkulian S3, Pemohon sempat bekerja sebagai konsultan di DepdiknasJakarta. Hasilnya dalam masa mengikuti pendidikan, Pemohon jugasempat membeli rumah di Jakarta.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa Tidak benar jika Termohon tidak mau diajak hidup mandiri.Selama tahun 2007 sampai saat ini Pemohon tidak memberi uang belanja,Termohon juga diam dan tidak minta atau menuntut apapun, padahaltunjangan anakanak dan tunjang istri juga masuk pada daftar gajiHal. 6 dari 49 hal Put.no.0528/Pdt.G/201 8/PA. Kab.Mn.Pemohon. Ketika Termohon diterima CPNS, termohon juga tidak mintauang untuk pemberkasan, justru Pemohon marah kepada Termohon tanpaalasan tentang kemarahannya selama 2 minggu.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 29 Maret 2016 — IMRAN MUSTAFA lawan PT. PERTAMINA (Persero)
142 — 52
  • Atas Pengabdian (PAP), uang Pesangon dan Uang PenghargaanMasa Kerja (UPMK) dan hakhak lain hanya berupa basic salary atau gaji pokoksehingga lebih rendah dari ketentuan undangundang, maka perjanjian tersebutbertentangan dengan Pasal 157 Undangundang 13 Tahun 2003, dengan demikianyang menjadi dasar perhitungan adalah ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 109 ayat (1) Penghargaan Atas Pengabdian(PAP) yang didalamnya termasuk Uang Penghargaan Masa Kerja, sebesar 2 xMasa Kerja x Upah Pokok + Tunjang
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.SUKAMTO, SH,MH
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
4.ZULKARDIMAN, SH.MH
Terdakwa:
SUNARTO BIN Alm JUNI
94 — 62
  • Authorized Economic Operator (AEO), dan melaksanakanpemberian perijinan di bidang fasilitas Tempat Penimbunan Berikat danAuthorized Economic Operator (AEO), fasilitas pembebasan dan/ataupengembalian bea masuk dalam rangka ekspor dan fasilitas kepabeananlainnya.Bahwa Ahli menyatakan mempunyai keahlian di bidang kepabeanan dancukai, hal tersebut Ahli dapatkan melalui pendidikan, pengalaman dalambekerja & pelatinanpelatihan, antara lain Pendidikan Program Diploma IIIKepabeanan dan Cukai, serta di tunjang
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Ktg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 33
  • dan diperkuatberdasarkan keterangan saksi ADRIANUS MANOPPO yang menyatakan : Bahwa saksi mengetahui pemohon memiliki usahaikanhias,makanan ikan dan lainlain berdasarkan pengakuan dari pemohonsendin; Bahwa saksi menjelaskan bahwa pemohon memiliki kebun lemon,cengkeh, dan pohon aren; Bahwa saksi menjelaskan penghasilan usaha itkan hias, makananikan dan lainlain sebesar Rp.700.000, Rp.800.000, perhari atausebulan setara dengan Rp.15.000.000, (limabelas juta);Bahwa, berdasarkan fakta tersebut dan di tunjang
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 03-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 150/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 3 Februari 2014 — - H. LALU KELAN, S.Pd.
94 — 57
  • danSAID menjawab Malem ne taok giliran ronde yang artinya dalambahasa Indonesia Malam ini jadwalnya ronda selanjutnya saksimenjawab Kan ndek tye giliran malam ne, malam rebo taokn giliranronde yang artinya dalam bahasa Indonesia Kan malam ini bukangilirannya ronda, malam rabu gilirannya ronda ;Bahwa selanjutnya suami saksi dibawa pergi oleh SAID dan temantemannya 5 292222 2 noone nnn nn nnn nn nnn ene nn ene nneeBahwa pada waktu itu saksi hanya melihat SAID membawa alat berupapentungan (tunjang),
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 3 September 2014 — ANDRIANSYAH VS P.T. KAWASAKI MOTOR INDONESIA
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UUNo. 13 Tahun 2003 komponen upah Para Tergugat yang dapat digunakan sebagai dasarperhitungan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah Para Tergugat selama proses PHK serta hakhak lainnya adalah sebesar upahmasingmasing Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat berkewajiban membayar uangkompensasi PHK kepada masingmasing Tergugat sebagai berikut : Uang UpahProses +UangNo Tergugat Masa Upah Uang Pengharga Pengganti Tunjang
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/PHI/2014/PN Bgl
Tanggal 10 Nopember 2014 — 1. BUDI DARMAWAN 2. PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
183 — 122
  • Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka tuntutanPenggugat agar Tergugat membayar kekurang upah kepada Penggugat dapatdikabulkan sebatas kekurangan sesuai ketentuan upah minimum provinsi Bengkuluyakni untuk bulan Febuari dan Maret 2014 sebesar Rp.41.700, x 2 bulan sebesarRp.83.400, .Oleh karena itu petitum Penggugat Poin 4 tidak beralasan oleh karennyaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selain menuntut kekurangan upah Penggugat menuntutpula agar Tergugat membayar pemotongan tunjang
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 27 Februari 2017 — - NANA SURYANA - AMIRA HIDAYAT ( PARA PENGGUGAT ) -IR. ASEP FATURACHMAN ( TERGUGAT I) - HJ. YETTY KUSMIATI ( TERGUGAT II ) - WAWAN KUSTIAWAN, ( TERGUGAT III ) - ERNY KUSNIARNY ( TERGUGAT 4) - TERRY KUSTARININGSIH ( TERGUGAT V) - RINA KUSRINAWATI ( TERGUGAT VI ) - MIRZA KUSNANDAR KOESNADI ( TERGUGAT VII ) - DENNY KUSRAMDHANI ( TERGUGAT VIII ) - . ERLANGGA, ( TERGUGAT IX ) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN, PROPINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BERALAMAT DI KOMPLEK PEMDA KABUPATENBANDUNG DI SOREANG KABUPATEN BANDUNG. ( TURUT TERGUGAT )
69 — 13
  • BAHWA PARA PENGGUGAT TELAH MENGGABUNGKANGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGAN GUGATANWANPRESTASI1:Bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas karena para penggugattelah mencampur adukan /menyatukan gugatan perbuatan melawanhukum dengan wanprestasi tanoa mendalilkan perbuatan mana yangdikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi dan perbuatan manayang dikategorikan perbuatan melawan hukum sebagaimanagugatan penggugat pada point ; Bahwa antara Posita dan petitumgugatan tidak saling dukung/tunjang, bahkan
    Bahwa antara Posita dan petitum gugatan tidak saling dukung/tunjang,bahkan saling bertentangan.3.1. Bahwa Para Penggugat didalam poin 10 petitum gugatannya telahmohonsupaya :10. Menyatakan Tergugat IX telah melakukan perbuatan melawanhukum ;3.2. Bahwa didalam posita gugatannya Para Penggugat sama sekalitidak mendalilkan bahwa Tergugat IX telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;3.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/PDT.SUS-PHI/2020/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Agustus 2020 — SUNARBO ADIANTO, DKK >< PT. MEGAH GEMILANG MAKMUR
377 — 196
  • Hakim berpendapat tuntutan petitum ke7romawi (D) Para Penggugat yang terkait dengan uang Tunjangan Hari Raya(THR) dan petitum ke7 romawi Il Para Penggugat yang terkait uangperhitungan kekurangan gaji tidak sesuai dengan UMP, tidak dapat dikabulkan oleh karena Para Penggugat tidak membuktikan gugatannya bahwauang Tunjangan Hari Raya (THR) dan uang perhitungan kekurangan gaji tidaksesuai dengan UMP sebagai hak Para Penggugat yang harus dibayar OlehTergugat setiap tahunnya, disamping itu tidak di tunjang
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 30 Maret 2015 — SYAHBUDIN, CS melawan MARIDUN, DKK
57 — 8
  • perkara antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah yang terletak di Kandang Asam RT 4 RW 9 Kelurahan Padang SaraiKecamatan Koto Tangah Kota Padang ;Bahwa Saksi tahu akan batas batas tanah perkara yaitu Utara berbatasdengan tanah Mak Imu, Selatan berbatas degan Bandar kaum Suku Jambak,kaum Kambang sekarang dikuasai anaknya Agus, Barat berbatas dengantanah Osot dibaliknya tanah Negara dan Timur berbatas dengan kaum sukuBalaimansiang Mamak Kepala Warisnya Buyung Latuik dibaliknya BuyungMudiak, Upik Tunjang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 22 Januari 2015 — DANIEL LUCAS SIMON Lawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, SH. 2. ANCONG HARJALUKITA/LIM LIA CONG 3. NOTARIS DAN PPAT LIANAWATI, SH.,M.Kn 4. PT. SION SURYA 5. CAMAT KECAMATAN TELUKNAGA 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
254 — 70
  • PR.ENI kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didalilkan olehPenggugat dan faktafakta hukum tersebut di tunjang dengan buktibukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan di persidangan dan saksi Ahli yang diajukandipersidangan dan juga buktibukti yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugatll, Majelis melihat dan meneliti faktafakta dipersidangan bahwa perbuatanTergugat Il yaitu membuat surat keterangan palsu berupa Akta Kelahiran No.3603LU071020120215 setelah diteliti olen Ahli dinyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/PDT.SUS/2010
PT. KAISAR MOTORINDO INDUSTRI; AFIK ARIYANTO, DKK
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 905 K/Pdt.Sus/201052.53.tentang tunjang hari raya (THR) keagamaan pasal 2 ayat (1) Perusahaanwajib membayar Tunjangan Hari Raya kepada pekerja yang telahmempunyai masa kerja 3 (tiga) bulan terus menerus atau lebih ; Vide Bukti46,47Bahwa pada tanggal 24 September 2009 pihak DisosnakertransKabupaten Bogor mengeluarkan anjuran bernomor 567/12758HI Syaker,anjuran tersebut berisikan :Vide Bukti 48a.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
M.H. THAMRIN,SE. BIN HUSEN
78 — 16
  • Kayu Dolken/Tunjang Btg 304,00 304,0011 Minyak Bekisting Lt 38,00 38,0012 Besi 12mm Btg 144,00 103,00 41,0013 Besi 10 mm Btg 1.412,00 1.562,00 150,0014 Besi8 mm Btg 187,00 180,00 7,0015 Kawat Ikat Kg 155,00 155,0016 Pipa Besi 2 Btg 13,00 13,0017 Kayu Cerucuk Btg 1.000,00 164,00 836,0018 (Batu Bata Btg 9.800,00 3.338,00 6462,00Il = Alat1 Benang Rol 6,00 6,002 Terpal M 100,00 100,00iit Upah1 Pekerja Oh 1.714,00 1.714,002 Tukang Oh 505,00 505,003.
    KOREKe;TAMBAH KURANGI BAHAN1 Papan Kegiatan Unit 1,00 1,002 Semen Portland Zak 1.860,00 1.555,00 305,003 Pasir Beton M3 173,00 131,00 42,004 som) (mais m3 223,00 150,00 73,005 Kayu Kelas III M3 8,00 8,006 Paku 45 Inc Kg 135,00 135,007 Tanah Timbunan M3 540,00 540,008 no nas si7em M3 9,00 9,009 Multiflek/Triplek 9 mm Lembar 127,00 127,0010 Kayu Dolken/Tunjang Btg 304,00 304,0011 Minyak Bekisting Lt 38,00 38,0012 Besi 12 mm Btg 144,00 103,00 41,0013 Besi 10 mm Btg 1.412,00 1.562,00 150,0014 Besi 8