Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 24/Pdt/2019/PT SMG
Lukman dkk Hakim lawan PT Bank Central Asia Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Wilayah Jawa Tengah (Semarang) Cq. PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Tegal dkk
121 — 54
  • Bahwa tindakan TERGUGAT selaku Kreditur Preferen Pemegang HakTanggungan mengajukan permohonan lelang eksekusi kepada TERGUGAT IIterhadap Objek Sengketa adalah merupakan tindakan hukum sesuai Pasal 6dan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan, yang menyebutkan:Pasal6:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 21-02-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 24/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 6 Juni 2012 — SIANNY SULISTIODEWI, dkk melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JOMBANG, MUHAMMAD ANWAR, PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
42 — 25
  • menjadi obyeksengketa perkara a quo, yaitu Tanah dan Bangunan diatas Sertipikat Hak MilikNo. 01289/Desa kepatihan tanggal 29 September 2004 atas nama Budi Pomoterletak di Jalan RE Martadinata Kepatihan Jombang, Desa Kepatihan,233Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang yang diikat dengan Hak TanggunganI Nomor 1484/2010 senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tanggal 9September 2010 ; Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap obyek sengketa a quomaka Tergugat II Intervensi 2 mempunyai hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 28 September 2016 — SUPRAYITNO melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK dan MENTERI KEUANGAN RI
59 — 23
  • delapan rupiah).Bahwa jual beli itu hakekatnya adalah peralihan hak dimana pihakyang mengalihkan hak mendapat kompensasi pembayaran dari yangmenerima hak, dalam hal ini Pembanding harus mendapatkompensasi atas Objek Sengketa tersebut di atas sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dari Terbanding I,Oleh karena Terbanding bermaksud dan bertujuan untuk melakukanperalihan hak dengan jualbeli ;Bahwa berdasarkan perhitungan sisa hutang pokok, maka Tergugat masih memiliki hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : LAMBANG UTOYO
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Terbanding/Turut Tergugat I : MIRA KARMIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
Terbanding/Turut Tergugat III : MARIJANTI WARSITO
66 — 47
  • ., Notaris di Wonosobo ;sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena Objek Jaminan dimaksud telah dibebanihak tanggungan Peringkat dan Peringkat II maka memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kKepadaTURUT TERGUGAT IIsebagai pihak yang beritikad baik (te goeder trouw) sehingga karenanyasecara hukum harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya ;4) Bahwa selain hutang TERGUGAT dijaminan dengan Objek Jaminansenyatanya
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 22 Januari 2015 —
43 — 20
  • Tergugat Merupakan Pihak Yang Paling Dirugikan Dalam PerkaraA Quo ; Tergugat selaku kreditur yang mempunyai hak preferen adalahpihak yang sebenarnya paling dirugikan dalam perkara a quo.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 152/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2015 — Harun Rosidi melawan PT Bank Danamon, tbk, dkk
42 — 25
  • .250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang untuk menjaminhutangnya telah diserahkan Agunan Kredit (objek sengketa) sehinggamerupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkirijika penggugat sangat paham dan mengerti atas resiko dan atau akibathukum dari pembebanan hak tanggungan atas agunan kredit yang manakarena terhadapnya telah dibebani hak tanggungan maka tergugat selaku kreditur sebagai pihak yang beretikad baik tee goeder trouwmempunyai hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 720/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 13 Juli 2020 — . Perdata - Penggugat : I GEDE MERTHA YASA - Tergugat : I Ketut Wisnawa Widi.S.H,M.Kn ; WAYAN DERAWAN
121 — 60
  • Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil Penggugat pada angka 3dan angka 4, dimana hutang penggugat menjadi Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah) sesuai dengan nilai Hak tanggungan yang disebutkandalam Akta Pemberian Hak tanggungan, jadi maksud dari nilai Haktanggungan yang tertera dalam Akta pemberian Hak tanggungan adalahbatas nilai yang bisa diambil oleh kreditur (Preferen) pada saat pelelanganobjek yang dijadikan jaminan apabila melebihi dari nilai Hak tanggungantersebut diatas apabila masih
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • TergugatHalaman ke 13 dari 33 Putusan No. 0499/Pdt.G/2017/PA.PklRekonpensi sendiri tanpa Penggugat dan sampai sekarangpun kewajibanmengangsur dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sendiri dan PenggugatRekonpensi tidak pernah tahu menahu mengenai uang angsuran dari mana.Dengan demikin karena hart tersebut dalam jaminan di Bnk Danamon danbelum lunas, maka hak kebendaan harta tersebut dimiliki oleh Pihak Ketigayaitu Bank Danamon cabang Pasar Grogolan sebagai pemegang hakPrevileg dan sebagai kreditur Preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 97/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : TATUK WINARTO
Terbanding/Tergugat I : EKO YUWONO YUDO SAPUTRO
Terbanding/Tergugat II : PT BPR EKADHARMA BHINARAHARJA
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Magetan
49 — 41
  • tanggal30 Januari 1986 yang menegaskan pelaksanaan lelang akibat grosse aktehipotik yang memakai irahirah Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananHalaman 23 dari 32 Perkara Nomor 97/PDT/2018/PT SBYYang Maha Esa harus dilaksanakan atas perintah Ketua Pengadilan Negerisetempat dan halaman 4 angka 4, tanggapan kami adalah sebagai berikut :a) Bahwa perlu Pelawan pahami Undangundang Hak Tanggunganmerupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepadaPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 23 Januari 2018 — ADI PRATAMA dkk melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah, Klaten dkk
46 — 40
  • Bahwa perlu Pengugat pahami UU Hak Tanggungan merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganHalaman 20 Putusan Nomor 515/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualannyaitu apabila Debitur wanprestasi/ciderajaniji;Bahwa hak relatif Kreditor tersebut bersifat fakultatif sebagaimana ketentuan Pasal20 UU Hak Tanggungan yang memberikan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 29/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : Umi Kulsum Diwakili Oleh : Dendy Syawaludin Abdinusa SH MSi
Terbanding/Tergugat I : Nurkayati
Terbanding/Tergugat IV : CV. Linda Jaya
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, kantor Cabang Surabaya Kertajaya
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
45 — 28
  • Bahwa perlu Pelawan pahami UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepadaPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen)Hal. 27 dari 36 hal. Put. No. 29/PDT/2017/PT SBYuntuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri danmengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualannya itu apabilaDebitur wanprestasi/cidera janji Secara mudah dan pasti tanpa melaluifiat Pengadilan Negeri;13.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 55/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : KARTINI Diwakili Oleh : ANHAR, SH
Pembanding/Penggugat II : Erni Tahir Diwakili Oleh : ANHAR, SH
Terbanding/Tergugat II : Nasri
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq PT Bank Danamon Cabang Kendari. Cq PT. Bank Danamon Cabang Kolaka. Cq PT Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Ps. Sentral Dawi-dawi Pomalaa
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kendari
115 — 68
  • Membebankan HakTanggungan/Akta Pemberian Hak Tanggungan maupun dokumenterkait lainnya sehubungan dengan pemberian fasilitas kredit olehTergugat Il kepada Penggugat II, sehingga secara hukum para Pihakin casu Para Penggugat tunduk dan taat atas syaratsyarat yang diaturdidalamnya sesuai asas hukum Pacta Sunt Servanda perjanjianmengikat para Pihak yang membuatnya sebagaimana ditegaskandalam ketentuan Pasal 1338 ayat 2 KUH Perdata;e Dengan kekuatan pembuktian berupa groses akta yang memiliki hakhak preferen
    PemberianHak Tanggungan maupun dokumen terkait lainnya sehubungandengan pemberian fasilitas kredit oleh Terbanding II/TergugatIl kepada Pembanding Il/Penggugat II, sehingga secarahukum para Pihak in casuPara Pembanding/Para Penggugattunduk dan taat atas syaratsyarat yang diatur didalamnyasesuai asas hukum Pacta Sunt Servanda perjanjian mengikatpara Pihak yang membuatnya sebagaimana ditegaskan dalamketentuan Pasal 1338 ayat 2 KUH Perdata;e Dengan kekuatan pembuktian berupa groses akta yang memilikihak hak preferen
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 131/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : RUSMIDAH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG PANGKALAN KERINCI
Turut Terbanding/Penggugat II : EVA ASLINA
Turut Terbanding/Penggugat III : ADE ERDAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : REDESWAN
56 — 30
  • Bahwa TERGUGAT dalam hal PERJANJIAN MEMBUKA KREDIT AktaNotariil Perjanjian Pemberian Kredit nomor 49 tanggal 27 Agustus2013 yang dibuat dihadapan Oyong Tarulin, Sarjana Hukum,Notaris Kabupaten Pelalawan, yang telah dikemukakan diatas,TERGUGAT memiliki HAK PREFEREN yang dilindungi dalamUndangUndang Republik Indonesia nomor 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah sebagaimana pengusaan Hak atasAGUNAN tersebut oleh TERGUGAT tidak dapat diganggu gugat.DALAM
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Cab Pekanbaru Sebagai TERGUGAT Lawan INDRAYANI Bin ISBAR, DKK Sebagai PENGGUGAT
110 — 72
  • Tergugat V) sehingga apabila Tergugat cidera janji tehadapkewajibannya sesuai ketentuan dalam perjanjian kredit No.CRO.PKB/0305/KMK/2012 tanggal 16 Juli 2012, Tergugat Il sebagaipemegang Hak Tanggungan mempunyai Hak preferen untuk mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan objek Hak Tanggungantersebut;Bahwa syaratsyarat Pencairan Kredit diatas telah dipenuhi olehTergugat sebagai debitur Tergugat II oleh karenanya Tergugat II telahmencairkan fasilitas kredit a quo kepada Tergugat ;Halaman
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 13-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/PKPU/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT. INDOPICRI Cs melawan PT. SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS TBK
226 — 91
  • ., Kreditor Preferen(Eks Tim Pengurus)16 PT. Bank BRI Persero Tbk Kreditor Konkuren17 PT. Raya Saham Registra Kreditor Konkuren18 PT. Multi Inti Chemical AbadiKreditor Konkuren(Solo)19 CV. Sekawan Jaya Kreditor Konkuren20 CV. Luhur Indo Energy Kreditor Konkuren21 UD. Hasil Kreditor Konkuren22 PT. Cesar Mulia Kreditor Konkurenae PT. Indokemika Jayatama Kreditor Konkuren24 UD. Sinar Gracia Kreditor Konkuren25 UD. Immanuel Abadi Kreditor Konkuren26 CV. Cipta Coalindo Kreditor Konkurenom PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2017 — NY.HELDY DJAFAR NOOR CS >< PT.BANK ICB BUMI PUTERA TBK. CS
46 — 32
  • ., MKn PPAT di Jakarta,sehingga merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri jika karena dahulu atas agunan kredit telah dibebani haktanggungan maka Tergugat selaku Kreditur sebagai pihak yangberitikad baik "Te Goeder Trouw' mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "Hak Preferen" sehingga secara hukum haruslah diberikanperlindungan dan didahulukan dalam pemenuhan hakhak dankepentingannya ;Bahwa sebagaimana dikemukakan dalam Penjelasan Umum UndangUndang No.4 Tahun 1996 angka
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
KUNNI AFIFAH
Tergugat:
1.NYONYA LIE ANITA
2.NY FELICIA GOEI
3.H. BAMBANG SUDARMANTO
4.HAJI NAFSIR FAUZI, SH
5.HAJJAH NDARU PURWANINGSIH, SH
6.NYONYA ASNAHWATI H. HERWIDHI, SH
7.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman
101 — 16
  • mempertimbangkan karenayang dipailitkan adalah perumahan yang sudah dijual kepada konsumen,sehingga kontruksinya tidak menjual aset tapi untuk mensertifikatkan;Bahwa perumahan sudah dijual kepada konsumen tetapi belum denganakta jual bell, hanya perjanjian jual beli dibawah tangan;Bahwa yang membuat perjanjian bawah tangan antara Pak Bambangselaku direktur Utama PT Sarwo Indah, dengan para krediturnya;Bahwa Kreditur yang paling tinggi adalah Kreditur Istimewa yaitu hutangpada negara misal pajak (Preferen
    khusus);Bahwa Preferen ada 2, Umum dan Khusus, yang khusus adalah pajakdan gaji karyawan, umum kebijakan misal uang makan.Bahwa saksi tahu Perumahan Merapi Regency milik PT Sarwo Indah.Bahwa saksi tidak tahu secara persis masalah dari perkara ini, yang sayatahu adalah koperasi Arto Mulyo milik Lie Anita (Tergugat I) sebagaikreditur PT Sarwo Indah pada saat itu dan mengajukan tagihan kepadaSarwo Indah, dan ada informasi dari Pak Bambang bahwa jaminan sudahditukar dengan sertifikat lain;Bahwa nilai
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
78 — 11
  • kredit kepada Tergugat sebesarRp 15.437.500.000,(vide: dalil posita butir 4 paragraf terakhir, butir 15Pertama dan petitum butir 3) adalah Nilai Hak Tanggunganyangterkait dengan Perjanjian Pinjaman, yaitu penetapan jumlah hutangyang dijamin dengan Hak Tanggungan yang tercantum dalam AktaPemberian Hak Tanggungan dengan maksud agar jumlah hutangPenggugat yang meliputi hutang pokok, bunga, denda dan biayalainnya, apabila terjadi eksekusi atas jaminan, maka Tergugat mempunyai kedudukan didahulukan (preferen
    kredit kepada Tergugat sebesarRp 15.437.500.000, (vide: dalil posita butir 4 paragraf terakhir, butir15 Pertama dan petitum butir 3) adalah Nilai Hak Tanggunganyangterkait dengan Perjanjian Pinjaman, yaitu penetapan jumlah hutangyang dijamin dengan Hak Tanggungan yang tercantum dalam AktaPemberian Hak Tanggungan dengan maksud agar jumlah hutangPenggugat yang meliputi hutang pokok, bunga, denda dan biayalainnya, apabila terjadi eksekusi atas jaminan, maka Tergugat mempunyai kedudukan didahulukan (preferen
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 57/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 27 Maret 2012 — Ha. BETTY DAIPAHA, Dk Lawan Hi. AWINFIET ABD. WAHAB, Dkk
67 — 16
  • Selanjutnyauntuk memberikan hak preferen dan Kepastian Hukum terhadappengikatan jaminan atas SHMSHM a quo dibuat Akta Pemberian HakTanggungan yang dibuat oleh Tommy Orah, SH. PPAT di wilayahKotamadya Gorontalo, beberapa SHM dan SHT tersebut yaitu: SHM No.27/Limba U.I an. Betty Danial Daipaha.Dikat dengan APHT No.291/02/HT/K.Sel/2004 tanggal 14Desember 2004 yang dilanjutkan dengan SHT Peringkat I No.127/2005.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 451/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 4 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUYAMTO PRATAMA RAHMAN ALIAS SUYAMTO Diwakili Oleh : BAMBANG TUTUKA, SH,MH.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Kantor Cabang Sukoharjo
Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian ATR, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata
155 — 72
  • DALAM POKOK PERKARA ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita Persamaan yang diletakkan terhadaptanah Obyek Sengketa ;Menyatakan bahwa Penggugat belum melakukan wanprestasi kepadaTergugat ;Menyatakan bahwa Tergugat beritikad tidak baik karena tidak pernahmemberikan salinan/ foto copy perjanjian kredit kepada Penggugat ;Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat pinjaman konkuren bukan lagi pinjaman preferen ;Menyatakan untuk melakukan penjualan