Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setentang dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai retak tulang tengkorak pada sisi kanan (parssquamoso ossis temporolis dekstra).Dengan bentuk

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.alDijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

Pada pembukaan kulit kepala :e Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.e Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisikiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

Seluruh retakan tampak setentang dengan lukamemar yang dijumpai pada sisi kanan.Dijumpai retak tulang tengkorak pada sisi kiri berbentuk garis sebanyakdua buah secara tegak lurus sejajar dari atas ke bawah (vertical) tempat didaerah lekuk tengkorak tengah sisi kiri (parsquamosa ossis temporalissinistra) setentang dengan luka memar yang dijumpai di kepala sisi kiri.Retak tulang pertama (sebelah depan) berukuran 5 cm, dan retak kedua(sebelah belakang) berukuran 9 cm.1.2.

Pada pembukaan kulit kepala :e Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian dalam sisikanan, setentang dengan luka memar yang dijumpai pada kepala sisi kanan.Hal. 17 dari 67 hal. Put.

Seluruh retakan tampak setentang dengan lukamemar yang dijumpai pada sisi kanan.Dijumpai retak tulang tengkorak pada sisi kiri berbentuk garis sebanyakdua buah secara tegak lurus sejajar dari atas ke bawah (vertical) tempat didaerah lekuk tengkorak tengah sisi kiri (parsquamosa ossis temporalissinistra) setentang dengan luka memar yang dijumpai di kepala sisi kiri.Hal. 27 dari 67 hal. Put.

Pada pembukaan kulit kepala :e Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian dalam sisikanan, setentang dengan luka memar yang dijumpai pada kepala sisi kanan.36Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri, setentang luka robekdi kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada kepala sisi kiri, setentang dengan luka memarpada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkorak sisi kanansetentang dengan luka memar yang dijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai retak

Pada pembukaan kulit kepala :e Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian dalam sisikanan, setentang dengan luka memar yang dijumpai pada kepala sisi kanan.e Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri, setentang luka robekdi kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada kepala sisi kiri, setentang dengan luka memarpada kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkorak sisi kanansetentang dengan luka memar yang dijumpai pada kepala sisi kanan.e Dijumpai

kecuali untuk susu anak saja sedangkan untuk kebutuhankehidupannya saksi sendiri selaku keluarga yang sering membantu disaatPenggugat mengeluh;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk berperkara secaraprodio, Penggugat telah membuktikan dengan P.1, P.2 dan keterangansaksisaksi dibawah sumpahnya dan = Majelis Hakim telahmempertimbangkan buktibukti tersebut dalam hubungan antara bukti yangsatu dengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat, Penggugat telahberhasil membuktikan dalil permohonannya setentang

sesuai denganps 149 (1) RBg;Menimbang bahwa Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008tentang mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, namun Majelis hakim telah melakukan nasehat dan saransaran agar Penggugat dapat mengurungkan niatnya untuk tidak berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa bukti P2. dan keterangan saksisaksi makaterbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

Ps 19(f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo. ps 19 (f) KHI maka MajelisHakim mempunyai alasan hukum untuk dapat mempertimbangkan dalilgugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa posita angka 5 telah dikuatkan denganketerangan saksisaksi di persidangan terbukti anakanaknya sejak dari lahirsampai dengan sekarang diasuh oleh Penggugat, sesuai dengan ps 105huruf (a) KHI dalil Penggugat setentang hal tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa menyangkut gugatan Penggugat pada positaangka 6 dan

petitum angka 5 setentang ayah berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anakanaknya sesuai dengan pasal 105 hurufHal 13 dari hal 12 Putusan No 03/Pdt.G/2012/MSBna(c) jo. pasal 156 huruf (d) dalil Pengtgugat setentang dengan hal tersebutdapat pula dipertimbangkan,Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 (1) UU No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 tahun 2006 MajelisHakim perlu memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Acehmenyampaikan 1 ek salinan putusan ini

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III setentang gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel);

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.773.000,00 (empat juta tujuh ratus tujuh puluh

No 14/Pdt.G/2016/MSAcehDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.1 yaitutanah seluas 800 meter beserta rumah seluas 7 M. x 6, 5 M. di GampongTampui Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya yang berbatas: Sebelah Utara dengan Jalan Gampong Tampui; Sebelah Selatan dengan tanah Bakri; Sebelah Barat dengan Jalan Gampong Tampui Sebelah Timur dengan tanah Sakdiah;Tergugat/Terbanding dalam jawabannya mengakui objek tersebutsebagian merupakan harta bersama sedangkan sebagian

Oleh karenanya objek segketaangka 2.1 adalah harta bersama yang harus dibagi dua kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.2 yaituTanah sawah 6 gupang/1500 meter yang terletak di Gampong DeahTeumanah Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya yangberbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Aiyub; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Nursiah; Sebelah Barat dengan tali air; Sebelah Timur dengan tanah sawah M.

Majelis Hakim Tingkat BandingMahkamah Syariyah Aceh berkesimpulan bahwa harta terperkara padaangka 2.2 merupakan harta bersama Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding yang harus dibagi dua antara mereka;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.3yaitu Tanah sawah seluas 6 gupang/1500 meter terletak di PantonHal. 6 dari 14 hal. Put.

MajelisHakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh berkesimpulan bahwaharta terperkara pada angka 2.3 merupakan harta bersamaPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding yang harus dibagidua antara mereka;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.4yaitu Kebun coklat/Kakao (Glee) seluas 1 (satu) hektar yang terletak diPanton Beurasan Gampong Tampui Kecamatan Trienggadeng KabupatenPidie Jaya yang berbatas: Sebelah Utara dengan kebun Muhammad Hanafiah; Sebelah Selatan dengan kebun Chik

No 14/Pdt.G/2016/MSAcehditolak;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.6yaitu. Televisi, parabola, tempat tidur, rak piring dan pompa air (Sanyo).Tergugat/Terbanding dalam jawabannya menegaskan bahwa tempat tiduradalah harta asal Tergugat/Terbanding sedangkan yang lainnya benarharta bersama tetapi sudah rusak semuanya. Penggugat/Pembandinguntuk membenarkan dalil gugatannya tidak mengajukan bukti demikianjuga Tergugat/Terbanding.

Sebidang tanah berikut 3 (tiga) pintu ruko yang terletak di kampungKemili, Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh TengahMenimbang, bahwa setentang dalil Penggugat mengenai harta objekperkara yang tersebut pada posita gugatan angka 2 berupa sebidang tanahberikut 3 (tiga) pintu ruko yang terletak di kampung Kemili, Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah.

Sebidang tanah yang terletak di Kampung Kala Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 7 berupa sebidang tanah yang terletak di KampungKala Kemili, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah.

Polisi BL5436 GM. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X warnahitam, No Polilsi BL 6140 GJ 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna hitam/putih;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 12 berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Vario,warna hitam, No. Polisi BL 5436 GM.

/si rumah/peralatan rumah tangga;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 15 s/d 74 berupa isi rumah/peralatan rumah tangga.Dalil mana oleh Tergugat tidak memberikan jawaban tentang benar tidaknyaobjek tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dengan TergugatHal. 53 dari 63 hal. Put.

Sedangkan yang dikuasai dengan cara dipakai sendiri yaitu posita gugatanpoint 12 s/d 74, maka tuntutan tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan,dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk mengembalikan pada statusharta bersama Penggugat dan Tergugat dan setentang objek harta yang telahdijual oleh Tergugat diporsikan sebagaimana yang telah dipertimbangan di atas;Menimbang, bahwa setentang petitum gugatan Penggugat angka 2mengenai permohonan diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atauSita

No.90/Pdt.G/2018/MS.Acehnafkah selama masa iddah dan uang mutah yang telah ditetapkan tersebutdinilai belum memenuhi kebutuhan hidup minimum, kepatutan dan keadilan,maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh memandang perlu menambahjumlah nilai nafkah iddah dan nilai uang mutah yang jumlahnya sebagaimanatersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setentang kewajiban bekas suami wajib memberinafkah kepada mantan istri, bukanlah berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 sebagaimana didalilkan

oleh Pemohon/TergugatRekonvensi, pada angka (6) replik/jawab tentang gugatan rekonvensi tanggal17 Maret 2018 dasar hukumnya tentang kewajiban membayar nafkah iddahadalah pasal 149 huruf (b) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berbunyipahwa istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa dalil Pemohon/Tergugat Rekonvensi pada angka 2replik dan jawaban tentang gugatan rekonvensi tanggal 17 Maret 2018 yangintinya mendalilkan bahwa setentang pendapatan gaji Termohon Bandingsaat

ini minus (kurang) dsb,ternyata dalam persidangan tidak dibuktikan olehPemohon /Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya dalil tersebut tidakberalasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setentang maskan dan kiswah meskipunTermohon/Penggugat rekonvensi tidak menuntut dalam gugatan rekonvensi,karena ini sifat impratif (wajib) bagi bekas suami untuk memberinya, demikiandiatur dalam pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam (impress Nomor 1Tahun 1991), maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh

secara ex officiomemandang perlu menetapan biaya maskan dan kiswah selama masa iddahyang jumlahnya sebagaimana disebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setentang nafkah madhiyah (terhutang) untukTermohon (istri) dan untuk anakanak sependapat dengan apa yang telahdipertimbangkan dan putuskan dalam putusan ini, karena dari faktapersidangan bahwa saksi Penggugat Rekonvensi/Termohon yang bernamaSalmawati binti M.

(BAStanggal 7 Juni 2018), oleh karenanya setentang hal ini dalil Penggugatrekonvensi/ Termohon tidak terbukti menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohonpada petitum angka 5 untuk memerintahkan bagian pembagian gaji PolresPidie untuk memotong gaji 1/3 (sepertiga) sejumlah Rp. 2.000.000,00 )dua jutarupiah) per anak per bulan dari gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukdiserahkan melalui Termohon/Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini MajelisHakim Mahkamah

JhonBarnes Manihuruk dengan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan tujuh buah lukatusukan di dada, tujuh buah tusukan dibahagian tengah dada yaitu iga ke dua sampaiiga ke empat dan empat tusukan dibahagian kanan dada yaitu dua tusukan disekitarputting susu kanan, satu tusukan setentang iga ke tiga dan satu lagi setentang iga kedua dengan disertai jaringan paru yang keluar dari luka tusukan, dengan ukuranmasingmasing luka hampir sama yaitu panjang sekira 4 cm dan lebar sekira 0,5 cmdengan kedalaman terkesan

Dijumpai dua buah luka tusukan dipunggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Dijumpai dua buah luka tusukan di12punggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Dijumpai dua buah luka tusukan di28punggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Negeri Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran Pemohon tersebut yang diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 18 April 1956 No.36 atas nama MAN SANG setentang mengenai ibunya yaitu CENG diganti menjadi INGPerbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada register akte Kelahiran anak pemohon tersebut;3.

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 07 April 1975 No. 10 atas nama ME MEI setentang mengenai nama ibu pemohon tersebut yaitu : LIM MUI LIANG diganti menjadi LIM MOEI LIONG perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

terdakwa turundari becak dan langsung berjalan menuju samping rumah korban, dimana posisiterdakwa tetap berada diatas becak dan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menungguHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 52/PID.B/2015/PN Sbgdidepan rumah korban dan oleh karena terdakwa merasa takut terdakwa meninggalkanARISMAN LATA Als ARIS dan pergi dengan mengemudikan becak motornya kearahKota Sibolga, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban ASWATI PANGGABEANmeninggal dunia dengan luka tusuk di dada kiri, setentang

sela iga III dengan ukuran1,8cm x 0,5cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka tusuk di dada kiri,setentang sela iga V dengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka robek di jari ketiga tangan kiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x lcmdengan kesimpulan penyebab kematian gagal jantung dan sirkulasi akibat luka tusukyang diduga benda tajam, Sesuai dengan Visum et Revertum Nomor: 3005/001/RSUD/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Suparminselaku

sela iga III dengan ukuran 1,8cm x 0,5cm (dugaan tembuskeruang dada/jantung), luka tusuk di dada kiri, setentang sela iga V dengan ukuran1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka robek di jari ketiga tangankiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x lcm dengan kesimpulan penyebab kematian gagaljantung dan sirkulasi akibat luka tusuk yang diduga benda tajam, Sesuai dengan Visumet Revertum Nomor: 3005/001/RSUD/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Suparmin selaku

kiri, setentang sela iga Vdengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), lukarobek di jari ketiga tangan kiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x Icm danpenyebab kematian gagal jantung dan sirkulasi akibat luka tusuk yangdiduga benda tajam;e Bahwa saat memeriksa korban, ahli melihat korban masih memakai cincindan kalung sehingga ahli menyimpulkan kalau korban tidak polos akantetapi memakai perhiasan;e Bahwa ahli yang telah membuat dan mengeluarkan surat Visum et RevertumNomor: 3005/001

Unsur menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu menghilangkan nyawa (jiwa)orang lain, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa benar akibat perbuatan Arisman Laia dan juga Terdakwa, telahmenyebabkan korban mengalami luka tusuk di dada kiri, setentang sela iga IIIdengan ukuran 1,8cm x 0,5cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), lukatusuk di dada kiri, setentang sela iga V dengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaantembus keruang dada/jantung

Jarakdari garis tengah tubuh satu koma tiga sentimeter.Jarak dari telingga kirisebelas sentimeter.Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka padabagian kiri dengan panjang delapan belas sentimeter, lebar duasentimeter. Jarak dari telingga kiri lima sentimeter. Jarak dari telinggakanan sepuluh sentimeter.Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada kepala bagian kanan depan dengan panjang empat belassentimeter, lebar nol koma dua sentimeter.

Pada perabaan dijumpai patah tulang lenganbawah setentang dengan luka terbuka, dengan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter. Jarak luka dengan lipatan sikukiri sembilan sentimeter.

Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka pada bagiankiri dengan panjang delapan belas sentimeter, lebar dua sentimeter. Jarak daritelingga kiri lima sentimeter. Jarak dari telingga kanan sepuluh sentimeter. Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbuka padakepala bagian kanan depan dengan panjang empat belas sentimeter, lebar nolkoma dua sentimeter. Jarak dari telingga kanan sepuluh sentimeter. Jarak darigaris tengah tubuh empat sentimeter.

Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada kepala bagian kanan depan dengan panjang empat belassentimeter, lebar nol koma dua sentimeter. Jarak dari telingga kanansepuluh sentimeter. Jarak dari garis tengah tubuh empat sentimeter. Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada bagian kanan belakang dengan panjang tujuh belas sentimeter,lebar satu sentimeter. Jarak dari telingga kanan tujuh sentimeter.

Dijumpai keluarnya jaringanotak setentang dengan pecah tulang tengkorak kepala. Pada pembukaan tulang tengkorak kepala, dijumpai resapan darah yangluas pada pembungkus otak besar. Pada pembukaan selaput tebal otak dijumpai bekuan darah sebanyaklima milliliter. Pada pembukaan kulit leher dijumpai resapan darah setentang denganluka terbuka dengan panjang lima sentimeter, lebar satu sentimeter,memotong garis tengah tubuh.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk tertanggal 30 September 1985 No.40/1985 setentang nama pemohon yaitu :KUANG BUN diganti menjadi HENG KUANG BUN Perbaikan nama dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemmohon tersebut - Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon

Setentang Surat Kuasa Khusus.a.1. Bahwa surat kuasa khusus Penggugat cacat formil karena salahseorang Penggugat yang bernama Tjut Hafsah Syamsidar telahHal. 7 dari 31 hal. Put.

Cut Fatimah, untuk itu bukansaja Penggugat yang harus menggugat Tergugat, akan tetapi masihada subyek hukum lain yang juga mempunyai hak ;Setentang subyek hukum dan obyek hukum c.1.

Setentang subyek hukum dan obyek hukum c.1. Bahwa seharusnya bukan Tergugat Ill saja yang digugat, akan tetapimasih ada orang lain (subyek hukum) lain yang harus ikut digugat,tanoa menggugat pihak yang lain berarti subjek hukum kurang lengkap,(Exceptie Plurium Litis Consortium);c.2.

Setentang Surat Kuasa Khusus.a.1. Bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat cacat formil karena salahseorang Penggugat yang bemama Tjut Hafsah Syamsidar telah lamameninggal dunia, siapakah yang menandatangani Surat Kuasa Khusustersebut atas nama Tjut Hafsah Syamsidar itu? oleh karena itu SuratHal. 14 dari 31 hal. Put.

Setentang subyek hukum dan obyek hukumc.1. Bahwa seharusnya bukan Tergugat VI saja yang digugat, akan tetapimasih ada orang lain (subyek hukum) lain yang harus ikut digugat,tanpa menggugat pihak yang lain berarti subyek hukum kuranglengkap, (Exceptie Plurium Litis Consortium);c.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-03042014-0196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon yaitu :- lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohonyaitu :lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir

Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Rap2.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa anak Pemohon:e lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang mengenai nama istri Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama istri YULIANA FRATISKA dirobah/diganti menjadi nama

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato; Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato;Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

Perma Nomor tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap sebagaimana permohonannya tersebut dan oleh karena ituproses persidangan dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, maka kemudianTermohon telah memberikan jawaban secara tertulis dipersidangan tanpa tanggal, dimanaTermohon telah menyatakan atas sanggahannya tersebut dan secara lengkap dapat dilihatdidalam jawabannya serta secara singkat dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Setentang

telah memberikanketerangan didepan persidangan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tersebut karena tinggal bersamasama sebagai tetangga satu kampung ;e Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawin sah yangmenikahnya saksi tidak tahu berapa lamanya mereka sudah menikah ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah mempunyaibeberapa orang anak, akan tetapi jumlahnya saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa setentang

sepengetahuan saksi pada mulanya didalam membina rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah rukun dan damai, namun sekarang ini merekasudah pisah rumah sekitar 6(enam) bulan lamanya karena antara Pemohon denganTermohon tersebut sudah sering terjadi keributan, hal ini terjadi karena antara Pemohondengan Termohon tersebut saling curiga mencurigai dan saling tidak percaya lagi ; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tersebut, maka saksitidak mengetahuinya sama sekali setentang

ini, maka Majelis Hakim didalam sidang musyawarahnya telah berkesimpulan yangbahwa setentang nafkah iddah tersebut patut untuk dibebankan kepada TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa juga setentang gugatan Penggugat Rekonpensi/ TermohonKonpensi didalam jawabannya tertanggal 2 April 2013, sebagaimana yang telah diuraikandidalam jawabannya tersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu menguraikan halhalberikut setentang harta bersama

Bahwa pada waktu sebelumnya juga Pemohon pernah meminjamkan mas Termohonsebesar 6(enam) mayam mas, akan tetapi sampai saat ini belum juga dibayar olehPemohon, sehingga semuanya total pinjaman mas sebesar 16 mayam mas ;Menimbang, bahwa setentang harta bersamanya dan hutang mas sebagaimanatersebut dipoint 1 sampai 4 gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, dalamhal ini oleh karena pihak Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telah menyangkal atassemua dalil/alasan gugatan Penggugat Rekonpensi

No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf bsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah berupa lahan kosong seluas 600 M2, Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang.

No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf fsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah yang berisi kebun karet seluas 1.200 M2, Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah aceh tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahKualasimpang.

Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setelah meneliti berita acara danbukti yang disampaikan oleh Penggugat/Terbanding ternyata tidak dibuktikanterhadap gugatan pada angka 7 tersebut, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setentang objek perkara padaangka 7 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang setentang objek

Majelis hakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sepakat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenanya diambil alih mejadi pendapatsendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.8gugatan rekonvensi yaitu. Tergugat Rekonvensi menguasai tanah milikPenggugat Rekonvensi seluas 8,8 Ha yang diperoleh sebelum PenggugatRekonvensi menikah dengan Tergugat Rekonvensi.

Majelis hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sepakat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang, oleh karenanya diambil alihmenjadi pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara gugatan rekonvensipada angka 2.9 yaitu Tergugat Rekonvensi menjual rumah milik bersama dipondok PTP tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi.

No. 98/Pdt.G/2018/MS.Acehhukum yang telah diuraikan di dalamnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hukumnya, ternyata dalam Putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh tersebut setentang konpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehtidak menemukan adanya kesalahan penerapan hukum sehingga putusantersebut dinilai telah tepat menurut hukum, oleh karena itu Putusan aquosetentang

konpensi dapat disetujui dan dipertahankan, sehingga karenanyaPutusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna.tanggal 1 Nopember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1440Hijriyah setentang mengadili dalam konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahBanda Aceh Nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna, tanggal 01 Nopember 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal

(lima juta rupiah)hal mana judex facti tidak mempertimbangkan apa yang telah pemohonuraikan dalam permohonan Pemohon dan dalam Replik Pemohon sertabukti bukti yang telah Pemohon ajukan setentang dengan biaya biayatersebut diatas, justru Judex facti berpoedoman pada bukti bukti yangdiajukan oleh Termohon ansich. yang mana pertimbangan tersebut sangatmemberatkan Pemohon sehingga oleh karena itu Judex facti harusmenolak gugatan Rekonpensi penggugat Rekonpensi/terbanding untukseluruhnya;3.

Bahwa judex facti telah keliru dalam mengadili perkara aquo, karena tidakmempertimbangkan seutuhnya apa yang terungkap dalam persidangan,oleh karena itu. terhadap putusan aquo yang telah diberikan oleh judexfacti Mahkamah Syariyah Banda Aceh setentang dengan gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi harus ditolak karena tidakmencerminkan rasa keadilan ;4.

rekonpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehmenyatakan sependapat dengan mengabulkan sebagian gugatan Penggugatrekonpensi, akan tetapi tidak sependapat dengan jumlah/nilai nominal yangtelah ditetapkan dalam putusan aquo tersebut, dan untuk keadilan pemberianuntuk seorang isteri yang diceraikan harus disesuaikan menurut kepatutan danhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa setentang nafkah yang lalu (madhiyah) yang telahdibebankan oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh kepadaTergugat Rekonpensi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut karena selaku wargamasyarakat saksi ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang dimana dan kapan mereka menikah saksi tidakmengetahuinya dan selama pernikahannya tersebut adalah benar Penggugat danTergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tersebut bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet ; Bahwa benar antara Penggugat

SAKSI PENGGUGAT IV, Umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut serta tidak adahubungan famili ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang kapan dan dimana mereka menikah saksi tidakmengetahuinya serta mereka sudah

, bahwa setentang biaya kuliah dan biaya untuk mencari kerjaPenggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), hal ini terjadi ketika Tergugat masih berumah tangga dengan Penggugattersebut dan sepanjang Tergugat telah rela menyerahkan uang tersebut kepada Penggugat,maka dapat dianggap merupakan pemberian dari Tergugat sendiri secara sukarela, kecualiadanya suatu perjanjian atau dalam bentuk lainnya sebelumnya, hal ini baru beralihmenjadi hutang

Put.No. 059/Pdt.G/2013/MSLsm..Artinya : Barang siapa yang menggantungkan Talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahTalak itu) dengan terwujudnya sifat itu) sesuai dengan bunyilafadhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, oleh karena Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya padahari pernikahannya tersebut berdasarkan ayat 3 dan 4 dari Taklik Talak tersebut, makagugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa setentang gugatan

pemeliharaan anak (Hadhanah) olehPenggugat terhadap kedua orang anaknya yang bernama : Teuku Riski, umur 8 tahun danCut Putri Salsabila, umur 29 bulan, dimana pihak Tergugat merasa keberatan anakanaknyatersebut dipelihara oleh Penggugat dan hendaknya dipelihara oleh Tergugat saja ;Menimbang, bahwa oleh karena setentang hak asuh anak tersebut telahdisengketakan diantara kedua belah pihak, sesuai dengan gugatan Penggugat tentang hakasuh anak dan telah dikomolasikan dengan gugatan perceraiannya ke