Ditemukan 348 data
91 — 10
berfikirkembali dan akan mencoba untuk bermusyawarah dengan para pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin mencoba untuk bermusyawarah dengan para pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan Tergugat tidakmemberikan jawaban dan Para Tergugat secara langsung belum terserangkepentingannya, maka pencabutan gugatan tidak diperlukan persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismengabukan permohonan Para penggugat unyuk
35 — 21
saksi LAIDINHUTAPEA mengambil pisau dan menusukkan pisau tersebut kepadaterdakwa HOMBAR TUA SIMATUPANG namun terdakwa berhasilmengelak lalu karena merasa piSau yang di bawa saksi LAIDINHUTAPEA tidak mampu mengimbangi kayu yang dibawa terdakwalalu saksi LAIDIN HUTAPEA menghindar dan berlari masuk kedalamkedai kemudian orangorang melerai kejadian tersebut dimanasetelah dilerai posisi terdakwa berada didalam kedai dan saksiLAIDIN HUTAPEA berada diluar kedai kemudian setelah saksi LAIDINHUTAPEA diajak unyuk
58 — 28
Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIAHAAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak unyuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa ZULKIFLI SIAHAAN dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
ANDRI HARIYANTO BIN HERU PRIYATIN
71 — 8
Wawan merupakan tetangga terdakwayang tinggal disekitar lokasi kejadian tersebut namun terdakwa tidakmengetahui keberadaannya saat ini dan yang bersangkutan pada saatkejadian tawuran tersebut membawa senjata tajam jenis pedang namunbelum dipergunakan unyuk melukai siapapun; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 23 juni 2019 sekira pukul00.30 wib terdakwa sedang minumminuman keras jenis rajawali di wilayahHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan No. 1422/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.thamrin jakarta pusat bersama
Wawan merupakan tetangga terdakwayang tinggal disekitar lokasi kejadian tersebut namun terdakwa tidakmengetahui keberadaannya saat ini dan yang bersangkutan pada saatkejadian tawuran tersebut membawa senjata tajam jenis pedang namunbelum dipergunakan unyuk melukai Siapapun;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan No. 1422/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.
29 — 1
; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ilii dan untuk inempersingkat uraian nsaka telah dianggaptennuat dart menjadi. bagian dan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGA.N HIJKtJMMenimbang, bahwa Inisksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseb,agaima.na tersebut di atas oo... eeeeceeececseeceeessecesaeceeaaeceeaaeceeaeeceeaeeecseeeeeeeeeeseeeeeMenit nbang, bahwa didalam Permohonannya, Peinohon menyatakanhathal yang pada. pokolusya Pernohon mohon jin unyuk
9 — 4
Abubakar.Bahwa suami Pemohon II sudah meninggal dunia pada tahun 1999 jauhsebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon 11.Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak yakni ANAK 1 dan ANAK II.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesuatuyang lain hingga ada halangan untuk menikah dan juga tidak ada yangkeberatan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah unyuk
13 — 1
Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke pengadilan Agama Blitardengan nomor register : 2499/Pdt.G/2009/PA.BL dicabut unyuk upaya Dama, tapigagal untuk rukun ; Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Blitar.Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar c.q MajelisHakim berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut
17 — 10
mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan lagi, dengandemikian Pengadialan berpendapat apabila tetap dipertahankan justru hanya akanmenambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti selama kurang lebih (satu) tahun telah pisah rumah, keduanyasudah samasama melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal serta unyuk
24 — 11
Membebankan kepada Pemohon unyuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 594.000 (lima ratus sebilan puluh empat ribu rupiah)
14 — 15
Membebankan kepada Penggugat unyuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
PT BPR Adil Jaya Artha
Tergugat:
DIANA WAHYU SAFITRI, S.Sos
34 — 8
lagikepersidangan, ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 30 Januari 2019, telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat unyuk
24 — 5
Bahwa Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara,oleh karena itu mohon unyuk diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo);3. Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari ..... umur 17tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ojek, tempat tinggal .. Jorong ....
17 — 10
Put.No.851/Pdt.G/2017/PA.Skgpertangguganjawaban Pemohon unyuk menikahi Termohon dan menurutPemohon bahwa anak tersebut bukan anaknya meskipun sebelummenikah Pemohon dan Termohon pernah menjalin hubungan asmaradan Pemohon meninggalkan Termohon menyebabkan Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014 sampaisekarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahempat tahun lebih hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk rukun karenasudah
Rusni binti Soleh
Tergugat:
Adi Rusnadi bin Tamim
10 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan kurang lebih 10 tahun lamanya namun kurang lebih sejak bulanJanuari 2018 rumah tangga tersebut sudah mulai retak, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan Antara Penggugat danTergugat tidak ada kesepakatan tempat unyuk membina rumah tanggasehingga penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut ;4.
10 — 0
Biaya materai Rp. 6.000, UNYUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOlehPANITERA,OMAN, S.Ag.
IDA PURWANTI DEWI
70 — 5
Untuk AktaKelahiran Pemohon supaya di Sesuaikan dengan Kartu Keluarga danIjazah sebenarnya Pemohon kelahiran pada 14 Mei 1990.Bahwa untuk memberikan kepastian dan kemanfaatan bagi Pemohon,maka unyuk melakukan pembetulan tahun kelahiran Pemohon dalamDuplikat Akta Kelahiran Pemohon tersebut.
12 — 8
Termohon tidak mau mencukung segala ide ide Pemohon untuk usahamencari nafkah berwirausaha hingga modal yang sudah dipersiapkanhabis hanya unyuk kebutuhan belanja Termohon dan kakak kandungTermohond. Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya dan seringmeninggalkan Pemohon dirumahe. Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohonf. Termohon sering membuka aib kelaurga kepada keluarganya maupuntetangganyag. Termohon tidak mau mengajari tentang ajaran islam karena Pemohonsebagai mualafh.
Termohon tidak mau mencukung segala ide ide Pemohon untuk usahamencari nafkah berirausaha hingga modal yang sudah dipersiapkan habishanya unyuk kebutuhan belanja Termohon dan kakak kandung Termohond. Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya dan sering meninggalkanPemohon dirumahe. Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohonf. Termohon sering membuka aio keluarga kepada keluarganya maupuntetangganyag.
39 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang unyuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
10 — 1
Muara Bungo Propinsi Jambi dan PPN KUA Kecamatan Rantau Alai Kabupaten Ogan Ilir Propinsi Sumatera Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat unyuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);
34 — 14
speed; Bahwa sejak bulan Januari 2019 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jawa, dan sejak saat ini tidak pernah kembali; Bahwa sejak saat Tergugat pulang ke Jawa tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidal berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kepada majelis hakim hanya bisamengajukan 1 (satu) saksi;Bahwa Penggugat menyampaikan bersedia mengucapkan sumpahsupletoir unyuk