Jmbuntuk berangkat dinas luar ke Kabupaten Kerinci; Bahwa benar jawaban Tergugat sejak bulan April 2020, Penggugat tidakmau lagi diajak melakukan hubungan suami istri karena sewaktuberhubungan badan Tergugat pernah memasukkan alat lain (fibrator) kedalam vagina Penggugat dan hal itu membuat Penggugat trauma;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, tanggapan Tergugat dalamdupliknya telah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagi berikut: Bahwa benar Tergugat pernah memasukkan

anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun, namun sejak bulan Juli 2020 mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat cemburu danmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah berselingkuh; Bahwa penyebab lainnya Tergugat pernah melakukan kekerasanseksual terhadap Penggugat disaat melakukan berhubungan intimdengan cara memasukkan fibrator ke dalam vagina Penggugat danhal itu membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor.825/Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma; Bahwa saksi mengetahui dan ikut tanda tangan sebagai saksipada Surat Pernyataan tanggal 24 September 2020 perihalPengembalian Sebagian Uang Hantaran Pernikahan olehPenggugat kepada Tergugat (Bukti P2); Bahwa saksi mengetahui sejak bulan

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama satu bulan setelah pernikahan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan oranglain; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma

Bahwa terbukti Tergugat telah melakukan hubungan badan kepadaPenggugat dengan menggunakan sebuah alat vibrator sehinggamembuat psikis Penggugat trauma sebagaimana bukti keterangansaksisaksi dari Penggugat ataupun Tergugat;d. Bahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan rumah kediamantempat tinggal orang tua Penggugat sejak awal bulan Agustus 2020,dengan membawa dan mengambil semua barang antaranHalaman 17 dari 32 Halaman.

Tari Asriani pada tanggal 08 Mei 2013yang antara lain menerangkan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan : Pada pemeriksaan luar di dapatkan : Kepala : Luka robek pada kepala keluar darah dari telinga, hidung, mulut ; Bengkak pada mata kiri,luka robek pada kelopak mata kiri ; 4Luka robek pada bibir bawah ; Kesimpulan : Trauma kepala berat ; Luka tersebut di atas di sebabkan oleh benturan dengan benda keras ; Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan dincam pidana melanggar pasal 310Ayat (4) UU RI

Makkasau, Kota Parepare yang pada pemeriksaan ditemukan : e Luka robek pada kepala keluar darah dari telinga, hidung, mulut ; e Bengkak pada mata kiriluka robek pada kelopak mata kiri ; e = Luka robek pada bibir bawah ; Kesimpulan : Trauma kepala berat ; 8Kelainankelainan itu disebabkan oleh : Diduga karena benturan benda keras.

Makkasau, Kota Parepare yangpada pemeriksaan ditemukan : e Luka robek pada kepala keluar darah dari telinga, hidung, mulut ; e Bengkak pada mata kiri, luka robek pada kelopak mata kiri ; e Luka robek pada bibir bawah ; 11Kesimpulan : Trauma kepala berat ; Kelainankelainan itu disebabkan oleh : Diduga karena benturan benda keras.

mendorong korban Sukriati BintiAhmad hingga jatuh lagi, kemudian terdakwa kembali mendorong korbanSukriati Binti Ahmad dan menginjakinjak korban Sukriati Binti Ahmadsehingga mengakibatkan pergelangan tangan kiri korban Sukriati BintiAhmad patah dan bengkak ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sukriati Binti Anmad mengeluhnyeri dan mengalami bengkak pada pergelangan sebelah kiri serta tidakbisa digerakkan serta terlihat ada perubahan bentuk pada pergelangantangan sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

mendorong korban Sukriati BintiAhmad hingga jatuh lagi, kKemudian terdakwa kembali mendorong korbanSukriati Binti Ahmad dan menginjakinjak korban Sukriati Binti Ahmadsehingga mengakibatkan pergelangan tangan kiri korban Sukriati BintiAhmad patah dan bengkak ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sukriati Binti Anmad mengeluhnyeri dan mengalami bengkak pada pergelangan sebelah kiri serta tidakbisa digerakkan serta terlihat ada perubahan bentuk pada pergelangantangan sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdiersjidangan dari keterangan saksisaksi dan Visum etrepertum bahwa benarakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami nyeri dan mengalamibengkak pada pergelangan sebelah kiri serta tidak bisa digerakkan serta terlihatada perubahan bentuk pada pergelangan tangan sebelah kiri yang disebabkanoleh trauma tumpul sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et Repertum Nomor: 0937/PKMS/VER/2016 tanggal 11 Juli

dikemudikan terdakwa yang mengakibatkan korbanAnggi Pranata Bin Tamsir mengalami bengkak pada kepala sampaibelakang tepat diatas leher atas, hidung, telinga, mulut mengeluarkandarah, terdapat memar pada seluruh dada kiri, kanan dan padatangan bagian tengah hingga pergelangan tangan sebelah kiriberputar 180 derajat, terdapat luka robek pada kaki sebelah kiri tepatpada betis kurang lebih 5 x 3 x 1 cm dan terdapat luka lecet pada kakisebelah kiri dan kanan disimpulkan bahwa terjadi perdarahan di otakakibat trauma

Irvan Lubis yaitudokter pada puskesmas Pulau Temiang sedangkan penumpangnyayang bernama Egi Candra mengalami bengkak kepala bagianbelakang sebelah bawah bengkak pada wajah sebelah kanan, bolamata sebelah kanan menonjol keluar, telinga kanan/kiri mengeluarkandarah, kedua lubang hidung mengeluarkan darah, terdapat memarpada leher bagian belakang tepat dibawah kepala disimpulkan bahwadisebabkan trauma tumpul keras yang menghantam belakang tepatdibawah leher bagian belakang dan trauma pada wajah bagian

Rambu Sory (NIP.1990062220190320020) adalah sebagai berikut:Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan luar didapatkan luka robek ditelinga kiri dan luka robek pada Jari telunjuk kiri diduga akibat trauma bendatajam sehingga menyebabkan hambatan dalam melakukan aktivitas seharihari.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.Subsidair:Bahwa Terdakwa KALOLA SOBANG Als.

Rambu Sory (NIP.1990062220190320020) adalah sebagai berikut:Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan luar didapatkan luka robek ditelinga kiri dan luka robek pada Jari telunjuk kiri diduga akibat trauma bendatajam sehingga menyebabkan hambatan dalam melakukan aktivitas seharihari.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Rambu Sory yang memeriksaSaksi Kabeku Ibi Lona dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: berdasarkanhasil pemeriksaan luar didapatkan luka robek di bagian telinga kiri dan lukarobek pada jari telunjuk kiri di duga akibat trauma benda tajam sehinggamenyebabkan hambatan dalam melakukan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang sebagaiberikut: 1 (Satu) batang parang hulu/gagang tanduk hitam;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas telah disitasecara sah menurut

PinggangTidak ada kelainan Alat GerakTampak luka lecet pada bahu sebelah kanan atas ukuran tigasentimeter kali nol koma lima sentimeter KelaminTidak ada kelainanKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan ditemukan Bengkak padapelipis dan luka lecet pada wajah, leher, dada, dan alat gerak sesuaidengan trauma tumpul yang dapat sembuh tujuh sampai empat belashari jika tidak ada penyakit lain, Sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 10/800/VeR/PKM.S/III2020, tanggal 19 Maret 2020 yangditanda tangani

Deandles Wattimury dokter padaPuskesmas Perawatan Sahulau, dengan hasil pemeriksaan ditemukanbengkak pada pelipis dan luka lecet pada wajah, leher, dada, dan alat geraksesuai dengan trauma tumpul yang dapat sembuh tujuh sampai empat belashari jika tidak ada penyakit lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi VedlyAldy Waileruny di Desa Samasuru Kecamatan Elpaputin kabupaten

Deandles Wattimury dokter pada Puskesmas Perawatan Sahulau, denganhasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada pelipis dan luka lecet pada wajah,leher, dada, dan alat gerak sesuai dengan trauma tumpul yang dapat sembuhtujuh Sampai empat belas hari jika tidak ada penyakit lain;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Vedly AldyWaileruny pergi berobat ke rumah sakit dengan biaya sendiri lalu dimintaistirahat dirumah dan tidak bekerja selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR nnn nnnBahwa ia terdakwa FONAZARO FAU alias FONA alias AMA JENI, bersamasamadengan JENI FAU alias AMA LINTUS(DPO), HABA FAU(DPO) pada hari Sabtu tanggal 08Maret 2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR 0000000000n0e sen nen nen eenecneneeneeneneeneeneenenesBahwa ia terdakwa FONAZARO FAU alias FONA alias AMA JENI, bersamasamadengan JENI FAU alias AMA LINTUS(DPO), HABA FAU(DPO) pada hari Sabtu tanggal 08Maret 2014 sekira

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan; Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana; Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud surat dakwaan atas dirinya tersebut dan terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan.

parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi;Bahwa sebelum terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksitidak ada perselisihan antara saksi dan terdakwa; Bahwa pada saat kejadian yang melihatnya adalah Yakin Sembiring danCukup Sembiring; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi menjadi sakit karena abudan saksi ketakutan dan trauma

Sembiring dan terdakwalangsung menarik pisau;Bahwa Alat yang dipergunakan Terdakwa melakukan pengancamanadalah dengan menggunakan sebilah parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi Edi Pon Sembiring melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau. dan saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Edi Pon Sembiring;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi Edi Pon Sembiringmenjadi sakit karena abu dan ia ketakutan dan trauma

5 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN KbjBahwa Alat yang dipergunakan Terdakwa melakukan pengancamanadalah dengan menggunakan sebilah parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi Edi Pon Sembiring melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau. dan saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Edi Pon Sembiring;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi Edi Pon Sembiringmenjadi sakit karena abu dan ia ketakutan dan trauma

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau lagikarena trauma dengan perbuatan Tergugat tersebut;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IV, DesaXXXXXX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kolaka Timur, saksi adalah tantePenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau lagikarena trauma dengan perbuatan Tergugat tersebut;Bahwa dalam kesimpulan Penggugat menyatakan tetap padagugatannya serta mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN

Dengan demikian, syaratpertama dimaksud telah terpenuhi.Menimbang, bahwa terlepas dari menilai siapa pihak yang salah, denganadanya fakta bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat telah memukul Penggugat, dan Penggugatmengalami trauma yang mendalam apabila tetap bersama Tergugat, makaMajelis menilai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut dapatdikategorikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dihubungkan dengan fakta Penggugat

Elin Mailina dan disaksikan oleh Yesi Susanti, Amd.Keb, yanghasil pemeriksaannya berkesimpulan : pada pelipis sebelah kanan dan kiri dijumpai kulitkemerahan dengan panjang 2,5 cm, dagu dijumpai kulit kemerahan dan bengkakdengan diameter 2 cm leher dijumpai kulit Kemerahan dengan panjang 10 cm, di dugadisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004Subsidair :Bahwa terdakwa PERLI PANCA INDRA Als INDRA Bin SUKADI pada

Elin Mailina dan disaksikan oleh Yesi Susanti, Amd.Keb, yanghasil pemeriksaannya berkesimpulan : pada pelipis sebelah kanan dan kiri dijumpai kulitkemerahan dengan panjang 2,5 cm, dagu dijumpai kulit kemerahan dan bengkakdengan diameter 2 cm leher dijumpai kulit Kemerahan dengan panjang 10 cm, di dugadisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengertiatas

Elin Mailina dan disaksikan oleh Yesi Susanti, Amd.Keb, yanghasil pemeriksaannya berkesimpulan : pada pelipis sebelah kanan dan kiri dijumpaikulit kemerahan dengan panjang 2,5 cm, dagu dijumpai kulit kemerahan dan bengkakdengan diameter 2 cm leher dijumpai kulit Kemerahan dengan panjang 10 cm, di dugadisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang,Bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa dan saksi Mindo Risma Haryaniberstatus sebagai suami

ENNY NURAENY, dokter pada Rumah SakitNene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappang, yang menyimpulkan bahwa lukatersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Eny Nuraeny, dokter pada Rumah Sakit Nene MallomoKabupaten Sidenreng Rappang di Pangkajene, dengan hasil pemeriksaan terhadapSAKARIA, SH : Luka lecet pada jari telunjuk tangan kiri dengan ukuran 2 x 0,5 cmKesimpulan : Lukaluka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) bilah badik bergagang kayu lengkap dengan sarungnya, denganpanjang 24 cm dan lebar 2 cm, 1 (satu) buah cerek berwarna silver yang terbuatdari alumunium.

Eny Nuraeny, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo Kabupaten Sidenreng Rappang di Pangkajene, dengan hasil pemeriksaanyaitu Luka lecet pada jari telunjuk tangan kiri dengan ukuran 2 x 0,5 cm, dengankesimpulan bahwa luka tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan Terdakwa melukai jari dan membuat sakit pipi serta pinggangsaksi korban yang dilatarbelakangi karena Terdakwa merasa takut dan panik saatdilakukan penggerebekan, harus

ADE RAHMAYANTIdengan hasil pemeriksaan, ditemukan luka lebam pipi kanan atas diameter duacentimeter akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, Visum et Repertum serta barang bukti yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016, di Tambang batu bara PT.Cahaya Barokah Makmur (CBM) di desa Kalumpang, kec.

ADE RAHMAYANTI dengan hasil pemeriksaan, ditemukan lukalebam pipi kanan atas diameter dua centimeter akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERLANGGA Bin BAHRANItersebut, Saksi JEVON PAPILAYA anak dari HARRY ANDREPAPILAYA merasa sakit pada pipi sebelah kanan dan perasaan tidaknyaman terutama pada saat berbicaradan mengunyah makanan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Rta Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa tersebut danTerdakwa berjanji tidak akan mengulangnya lagi

ADE RAHMAYANTI denganhasil pemeriksaan, ditemukan Iluka lebam pipi kanan atas diameter duacentimeter akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Tetapi hal ini karena lebihdisebabkan trauma semasapendarahan, apalagi itu adalahkehamilan anak pertama. Termohonberpikir bahwa Pemohon mengertidan memaklumi akan keadaan yangdialami Termohon, karena kamimemang tidak pernahmembicarakan hal tersebut.

Trauma saatkelahiran yang begitu menyakitkanselalu menghantui Termohon,apalagi Termohon mengalamipendarahan yang cukup' lamasetelah pemakaian spiral. Memangsecara fisik luka bekas jahitansembuh, tetapi secara psikologisjiwa Termohon yang terlukasehingga Termohon jadi menolaksementara hubungan suami istri.Tetapi disaat jiwa Termohon sudahmerasa siap untuk melakukanhubungan suami istri, ternyataPemohon jarang menyentuhTermohon.

Trauma saat kehamilan danmelahirkan selalu menghantuiTermohon. Dan memang kami tidakpermah membicarakan hal tersebut,karena Termohon pikir Pemohonmengerti dengan kondisi wanita saathamil.

NAK, kemudianayah kandung saksi korban juga ikut menyusul dan mengatakan KAU APAIN saksikorban Terdakwa, Terdakwa pun menjawab MANA ADA, karena ayah kandungsaksi korban emosi maka ketika itu ayah kandung saksi korban langsungmenampar wajah Terdakwa, dan ayah kandung Terdakwa pun langsungmenghampiri kami, namun ketika itu karena saksi korban menangis terus makaorang tua saksi korban pun membawa saksi korban pulang ke rumah.Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi korban saksi korbanmenjadi trauma

Syamsul Bachri,Sp.OG (K), dokter Rumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan KepanjenKabupaten Malang, telah memeriksa seorang perempuan bernama NurulUmah, dengan Kesimpulan Pemeriksaan : Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma atau kKemasukan benda tumpul.Perobuatan Anak Ahmad Fauzi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUABahwa ia anak AHMAD

Pelaku langsung membuka celana dan memasukkankemaluannya kedalam kemaluan korban, sampai mengeluarkan cairan spermadi luar, pada saat kejadian korban masih berusia tiga belas tahun seharusnyaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut karena Pelaku yang umurnyajauh di atas korban seharusnya melindungi dan menjaga korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak maka saksi korbanmengalami trauma dan menjadi pendiam, sebagaimana hasil Visum EtRepertum nomor 350/2015 tanggal 7 Oktober 2015 yang dibuat

Syamsul Bachri,Sp.OG (K), diterangkan bahwa selaputHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2015/PN.Kpndara korban robek kesegala arah kemungkinan oleh karena trauma ataukemasukan kenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaunsur ini juga terbukti dipenuhi Terdakwa ;Ad.3.

Ditemukan tanda tandakekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu luka memar pada leher sebelahkiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pdana dalam pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Bahwa ia Terdakwa MAKBUR Alias ACA Bin MANGUNG Dg LEWA pada harisenin tanggal 17 agustus 2015 sekira jam 21.00

D.Ditemukan tanda tanda kekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu lukamemar pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak; DAKWAAN KETIGA : ATAU: 10 Bahwa ia Terdakwa MAKBUR Alias ACA Bin MANGUNG Dg LEWA pada harisenin tanggal 17 Agustus 2015 sekira jam 21.00 Wita atau

D.Ditemukan tanda tanda kekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu lukamemar pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ayat(2)KUHP.; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya yangdibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal14 Desember.......14 Desember 2015, Nomor:Reg.Perk: PDM89/SNGGU/10/2015, menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa memutuskan sebagai

berulangulang ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut Penggugat pernah melaporkan ke MajelisGereja agar dinasehati Tergugat, namun sering tidak berhasil ;Bahwa pada tahun 2009 waktu itu Penggugat menjadi pengurus Gereja danPenggugat ada sementara sibuk menyelesaikan pekerjaan hingga pulang agaklarut malam, karena Penggugat pulang larut malam Tergugat memukulPenggugat hingga babak belur hingga hal tersebut Penggugat melaporkan kepihak Polres Halmahera Utara hingga Tergugat dipanggil, karena Penggugatmerasa trauma

kalau Penggugat sering keluar rumahkarena mengikuti kegiatan gereja ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, Tergugat seringbertengkar dan memukul Penggugat, kejadian tersebut saksi pernah melihat secaralangsung dirumah orang tua Penggugat :Bahwa sejak tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama lagi hingga sekarang sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa tahun 2009 Penggugat dan anakanaknya pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan Penggugat merasa trauma

Penggugat seringkeluar rumah karena mengikuti kegiatan gereja ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, Tergugat seringbertengkar dan memukul Penggugat, kejadian tersebut saksi pernah melihatsecara langsung di depan warung kios di Desa Gosoma :Bahwa sejak tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup bersama lagi hingga sekarang sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa tahun 2009 Penggugat dan anakanaknya pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan Penggugat merasa trauma

FauziahBireuen yang menyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami lukarobek di dada depan yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit pucuk senapan angin merk BRAMASTA ANTARIKSA yangbergagang kayu warna hitam dan laras warna kuning.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2013

Fauziah Bireuenyang menyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami lukarobek di dada depan yang disebabkan trauma benda tumpul.

Fauziah Bireuen yangmenyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami luka robek di dadadepan yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, menurut hemat majelis perbuatanterdakwa menyetubuhi saksi korban telah terobukti karenanya unsur Karenalalainya menyebabkan luka berat orang lain telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 360 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

membenarkan semua keterangan saksi.Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut umum telah pula mengajukanalat bukti surat berupa Visum Et Repertum No. 73/N.21/X/2014 yang dibuat oleh dr.Arif Suryo Wisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antara lain sebagai berikut :Pemeriksaan umum : Sedang (kesakitan).Keterangan Ditemukan 6 luka sobek di sekitar dahi sebelah kiridengan ukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan Trauma

Arif SuryoWisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antaralain sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Sedang.Keterangan : Ditemukan luka sobek di dahi sebelah kiri denganukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Dan hal ini telah dibuktikan denganvisum et repertum.e Benar terdakwa di dalam persidangan telah meminta maaf kepada saksikorban dan oleh saksi korban dimaafkan.e Bahwa Terdakwa membenarkan

Arif SuryoWisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antaralain sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Sedang.Keterangan : Ditemukan luka sobek di dahi sebelah kiridengan ukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Dan hal ini telahdibuktikan dengan visum et repertum.Dengan demikian unsur ini telah dapat kami buktikan secara sah menuruthukum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis

JAENUL danHalaman 3 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.SelFAHMI menjaga korban agar tidak berteriak atau melakukan perlawanan,setelah mengambil barangbarang milik korban tersebut terdakwa dan parapelaku lainnya langsung pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma

Setelah mengamati situasi disekitar lokasi kebun yang diberitahukan oleh KAS telah aman, terdakwakemudian mengambil TV dimaksud lalu membawanya ke rumah KAS di DesaKerumut, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma dan menderitakerugian materiil

:e 1 (satu) unit TV 32 inch merk ToshibaKarena merupakan milik Kudisah maka haruslah dikembalikan kepadaKudisah selaku pemiliknya;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.Sel14Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan;Keadaan yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi orang lain.e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat rasa ketakutan/trauma