MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1089/ Pid.Sus/2022/PN Jkt Utr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skh dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2020/PA.Skh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp197..000,00 (seratus sembilanpuluh tujuhribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm

MENGADILI

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa MANGADU PASARIBU ; ----------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 11 November 2013, No.1089/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------------

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat

Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahirdi Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001 berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008;3.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yanglahr di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan AkteKelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang Jahr diJayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir diJayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat hingga mereka

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/1089 tertanggal 6 Juli 2001 atas namaJOSHUA HENDRIK BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/1.368 tertanggal 19 Mei 2008 atasnama ENDANG HERLINA BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir diJayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugathingga mereka

Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I yang telah mengklaim dan mengajukan permohonan penerbitan sertifikat diatas tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat seluas kurang lebih 17.200 M2 adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;

4.Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak MIlik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006, luas 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006 atas nama

ROHATIN (Terbanding I semula Tergugat I) yang diterbitkan oleh Terbanding II semula Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;

5.Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihan terhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006,

Hal ini sangat merugikan Para Penggugat /Ahli Waris YUSUF Bin AHMAD, sebagai pemilik tanah tersebut.Bahwa belakangan Para Penggugat ketahui ROHATIN ( Tergugat J),yang mengklaim tanah milik Para Penggugat tersebut, menggunakansertipikat Hak Milik Nomor : 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukurtanggal 25 September 2006, Nomor : 1089/Batu Layang /2006, luas20.632 m2, diterbitkan pertama kali atas nama ROHATIN, pada tanggalO01 Oktober 2006, oleh Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) yaitu

Menyatakan Sah dan Mengikat Sertipikat Hak Milik Nomor2965/Kelurahan Batu Layang yang diterbitkan pada tanggal 01 Oktober2006, Surat Ukur No. 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006dengan luas 20.362 M2 tercatat atas nama ROHATIN yang asal haknyamerupakan pemberian hak atas tanah Negara berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor:44/LMPDP/IX/2006 No.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang, Surat ukur tanggal25 September 2006 Nomor 1089/ Batu Layang /2006 luas 20.612 M2 atasnama ROHATIN2. Berita Acara Pengukuran Nomor 39/PBTS/2019 tanggal 07 Februari 2019; Halalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT PTK3. Peta bidang tanah Nomor berkas 405/2019 NIB:14.01.04.04.03 585 Skala1:2500 dari Kantor Badan Pertanahan Kota Pontianak tanggal 01 Maret2019;dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Saksi ASKAN dan 2.

Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak Mllik Nomor 2965/Kelurahan BatuLayang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25September 2006, luas + 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006atas nama ROHATIN (Terbanding semula Tergugat I) yang diterbitkanoleh Terbanding Il semula Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;.

Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihanterhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugatberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan BatuLayang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006, tanggal 25September 2006, luas 20,632 M2, adalah tidak mempunyai kekuatanmengikat pada objek sengketa;. .Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat dan semua pihakmanapun yang berkepentingan terhadap tanah sengketa untuk tundukdan patuh pada putusan ini ;.

Atas kesadaran sendiri,Termohon bersedia menjadi seorang muslimah dan kemudianmenikah dengan Pemohon yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari, Malang sebagaimanatersebut didalam Akta Nikah tanggal 28 Desember 1997Nomor : 1089/82/XII/97 diatas ;. Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan cukup harmonis.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/82/XII/1997 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, tanggal 28Desember 1997, (P.1) 5 ++ ee 2. Foto Copy Surat Kesepakatan Cerai tanggal 28 September2010, (P.2) ;3.

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Jeruk Magersari Indah No. 79 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaTelah membaca Surat surat dalam = perkara15 Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 28Desember 1997, sesual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang berdomisili Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Peternak, Tempat tinggal

diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Surat Kepala Kantor PertanahanKota Yogyakarta Nomor : 1089

Putusan Nomor 429 K/TUN/20139.10.11.Bahwa dengan alasan uraian diatas PENGGUGAT pada Tanggal05 April 2012 mengajukan Permohonan HAK GUNA BANGUNAN kepadaKepala KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA(TERGUGAT) dengan Surat permohonan No. 28/StyAdw/IV/2012/Yktentang Permohonan Hak Guna Bangunan;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Kepala KANTOR BADAN PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Nomor : 1089/34.71300/VI/2012, menjawab surat dari Permohonan HAK GUNA BANGUNANyang diajukan oleh PENGGUGAT, isinya

Nomor : 5 Tahun 1986 Pasal 53ayat 2 huruf a dan b sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 dan juga Melanggar Asas Keterbukaan, Asas UmumPenyelenggaraan Negara UndangUndang RI Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara Yang Bersih, Bebas Dari Korupsi, Kolusidan Nepotisme, karena obyek sengketa batal atau tidak sah makakepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);3. Memerintahkan TERGUGAT mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);Halaman 8 dari 15 halaman. Putusan Nomor 429 K/TUN/20134.

1089/Pdt.G/2010/PA.Bdw

P U T U S A NNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan ceral,antara : PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI,;MELA WANTERGUGAT umur

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumber wringin kabupatenBondowoso, disebut sebagai TERGUGATASLI, Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;2TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 02 Agustus 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada ihari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap' dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1089

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan dan menerima selurun gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk wihara Dicang Yuan yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk Wihara di Dicang Yuan, yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja;3.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat/Para Pembandingdan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan rumah dan bangunan yang berkedudukan di JalanLautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2055/Kartiniseluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja kepada PembandingHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 888 K/Pdt/2019semula Penggugat/Terbanding;4.

1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan gugatan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdnah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang Utama PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx

, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan,untuk selanjutnya disebut Penggugat,MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx, Gang S,RT.005, RW. 007, Kelurahan XXXXXXXXxXxX,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal

/Pdt.G/2013/PA.....e Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;e Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 21 Juni 2013 mengajukan hal hal sebagai

1089/Pdt.G/2017/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Cbd

1089/Pdt.P/2018/PA.Pra

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ItsbatNikah antara :Samsuriadi bin Deblek, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Pengeleng Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Manap Mardianti binti Kawe, umur 32 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Pengeleng Desa SukadanaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan Surat permohonan para Pemohon tanggal14 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya denganregister perkara nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Pra., tertanggal 14 Nopember 2018mengemukakan halhal

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut:1088 / 2017 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;1089 / 2016 / NNF. berupa satu pot plastik berisikan urine

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut :1088 / 2017 / NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 / 2016 / NNF berupasatu pot plastik berisikan urine

Laboratoris Kriminalistik No.Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI danANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,1089

Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017,yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANIdan ANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 /2016 / NNF berupa satu

1089/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA. Tnk

Lab:1089/NNF/V/2015 tanggal 13 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh,Drs.

Lab:1089/NNF/V/2015 tanggal 13 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh, Drs.

1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB

PENETAPANNomor : 1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : ANDI PURNOMO, Umur 34 tahun, pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Dsn. Simo, RT/RW.002/014,Ds. Pucangsimo, Kec. Bandarkedungmulyo,Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelahmembaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 23 Oktober 2012 Register Perkara No. 1089 /Pdt. P / 2012 / PN.

Alias HELMI Bin Alm M YUSUF karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;