Dengan dukungan moriil danmateriil sepenuhya dari Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2003, lahir anak pertamaPenggugat dan Tergugat di RS. Advent Bandung,melalui operasi Caesar. Dengan biaya sepenuhnya dariPenggugat dan orang tua Panggugat. Dan kini anakhasil pernikahan tersebut masih di bawah umur danmemerlukan biaya untuk kehidupan dan pendidikannya;Bahwa pada bulan Pebruani 2004, Tergugat mendapatkesempatan bekerja di Riyadh Saudi Arabia.

Sehinggakebutuhan moriil dan materiil rumah tanggaditanggung sepenuhnya oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa pada akhir tahun 2006, =Tergugat mendapatkankesempatan bekerja ke Amerika. KeberangkatanTergugat untuk bekerja ke Amerika, diketahui dandisetujui oleh kedua belah pihak orang tua. Padatanggal 30 Desember 2006, Penggugat beserta anakturut mengantar kepergian Tergugat ke BandaraSoekarno Hatta. Dan antara Penggugat dan Tergugattidak ada masalah apapun.

Penggugattanpa syarat apapun;Bahwa mengingat kerugian Para Penggugat diatas karena tidak dapatmenikmati tanah dan bangunan miliknya, maka untuk menghindari adanyakerugian yang lebih besar sebagai akibat perbuatan Tergugat, makadimohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugatagar segera menghentikan segala kegiatan diatas objek sengketa dansegera mengosongkan objek sengketa tersebut;Bahwa disamping tersebut diatas Para Penggugat juga menuntut kerugian,baik kerugian materiil maupun moriil

Nomor 897 K/Pdt/201216.17.18.19.20.Bahwa selain kerugian materiil yang dialami Para Penggugat diatassebagai akibat perbuatan Tergugat, kerugian lain yang dialami adalahkerugian moriil karena tidak dapat menikmati/menguasai sejak tahun 2009hingga sekarang yakni sebesar Rp1.000.000.000,00;Bahwa terdapat cukup alasan dan berdasarkan faktafakta diatas mengenaikerugian yang dialami Para Penggugat sehingga dapat dimohonkanpembayaran uang paksa ditetapkan sebesar Rp1.000.000,00 yang dibayarTergugat kepada

Bahwa dengan itikad yang tidak baik didudukannya ParaPenggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi dalam Perkara a quohalaman 12 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7097/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgberakibat Para Penggugat dalam Rekonpensi sangat dirugikan, baikdirugikan secara materiil maupun secara moriil.5.

Bahwa secara materiil dengan adanya Gugatan inimengakibatkan Para Penggugat Rekonpensi terbuang waktu secaraCuma Cuma karena harus menghadapi Gugatan dari Para TergugatRekonpensi ini yang apabila dihitung akan menghasilkan uang senilaiRp 150.000.000, sedangkan kerugian moriil Para Penggugat dalamRekonpensi karena merasa dipermasalahkan yang sebetulnya tidakdapat dinilai dengan uang seberapapun besarnya, akan tetapi dalamGugatan Rekonpensi ini Para Penggugat dalam Rekonpensi menurutgantu rugi karena

karena 2kali hendak melakukan pengukuran ( oleh Sekdes dan Notaris ) yangselalu memancing keributan, didatangi polisi dalam jumlah banyaksecara bergantian selama beberapa hari, Tergugat 2 dan anakanaknyaselalu memancing keributan dan kekacauan serta kemarahan ParaPenggugat maupun tetangga sekitar, juga telah dilaporkan / dipanggilbeberapa kali pada Kepala Desa Jatilawang ataupun Kepolisian bahkananak Penggugat 4 terluka matanya ( bengkak dan memar ) oleh orangsuruhan Tergugat 2, sehingga kerugian moriil

Sehingga uang sewa selama 26tahun = 26 x Rp 2. 500. 000, = Rp 65. 000. 000, ( enam puluh lima jutarupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarHal 18 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.Rp 165. 000. 000, ( Seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;18.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi ataskerugian yang diderita dan ditanggung Para Penggugat baikKerugian Moriil maupun Kerugian Materiil sebagaimana tersebutpada posita punt. 17 yang seluruhnya tidak kurang sebesar Rp 165.000. 000, ( seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah tanpa syarat pada Para Penggugat ;9. Menghukum Tergugat 2 ; Bp.

Bahwa karena tidak ada norma yang dilanggar baik olehTERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II, maupun TURUT TERGUGAT III, maka tuntutanganti rugi materiil maupun moriil sudah tidak beralasan lagi dan sudahsepatutnya ditolak.DALAM REKONVENSI1.

Penetapan No.144/Pdt.P/2020/PA.CrpBahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudan sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 11 November 2020;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil maupun materiil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon

hak miliknya atau hak milik orang lainyang diberinya dan setelah kosong menyerahkannya kepada Penggugatsehingga Penggugat bebas untuk menguasainya, bilamana Para Tergugatingkar dapat dimintakan bantuan pihak pengaman/kepolisian dan aparatlainnya yang berwenang untuk ini.6 Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II yang telah menguasai/atau mengolah (objek perkara) selama ini tanpa memikirkan kerugianPenggugat, hal ini telah dan sangat merugikan Penggugat, bukan sajakerugian materiil namun kerugian moriil

(seratus lima puluh lima juta rupiah);10.Menghukum para Tergugat untuk mengganti kerugian Moriil atauImmateriil yang diderita Penggugat yaitu : Bahwa apabila uang sebesarRp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah) dibayarkan tepatwaktu oleh para Tergugat dan kemudian uang tersebut setidaktidaknyadimasukkan sebagai deposito di bank dimana bunga deposito bank ratarata pertahun adalah 6% (enam persen), bunga deposito dikalikanRp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah); maka berjumlahRp155.000.000,00

(tiga ribu enam ratus dua meter persegi) kini Penggugat dirugikan berupa:1. kerugian Materiil. 2 kerugian Moriil karena kehilangan keuntungan yangdiharapkan seandainya tanah perwatasan dikelola Penggugat tanpa adanyagangguan dari Tergugat dan Tergugat Il;. Bahwa Penggugat telah membuat pengaduan/keberatan secara hukumpidana pada Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah KalimantanHal. 2 dari 9 hal. Put. No.3165 K/Pdt/2014.Timur Resort Kota Samarinda pada tanggal 06 Juni 2012 (bukti P.3);7.

Kerugian Materil :Adapun kerugiankerugian materiil adalah sebagai berikut :Pembiayaan transportasi dan Bea pengurusan Perkara ini yang dikeluarkanPenggugat sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) ;Sehingga demikian total keselurunan kerugian moriil dam materiil yangPenggugat derita akibat tindakan TergugatTergugat adalahsebesar Rp5.150.000.000,00 (lima milyar seratus lima puluh juta Rupiah), seluruhkerugian mana dibayar secara tanggung renteng oleh TergugatTergugat ;Bahwa guna

suratsurat tanah yang telahdikeluarkan untuk kepentingan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI, Tergugat Vil dan Tergugat VIII ;11.Menghukum Tergugat XIll untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor269 atas nama Tergugat VII, Sertifikat Hak Milik Nomor 309 atas namaTergugat VII, Sertifikat Hak Milik Nomor 310 atas nama Tergugat VII danSertifikat Hak Milik Nomor 107 atas nama Tergugat VIII ;12.Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil

dan Penggugat VI dalam Rekonvensi/Tergugat V danTergugat VI dalam Konvensi adalah merupakan tokoh masyarakat diProvinsi Riau pada umumnya dan Kotamadya Pekanbaru pada khususnyasehingga tindakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiyang mengajukan gugatan yang tidak didasari dengan fakta hukum telahmengakibatkan tercorengnya nama baik Penggugat V dan Penggugat VIdalam Rekonvensi/Tergugat V dan Tergugat VI dalam Konvensi dimatamasyarakat sehingga menimbulkan kererugian materiil maupun moriil

tidak melibatkan pihakberwenang baik pihak Kepolisian meupun Penetapan EksekusiPengadilan setempat;Adanya hubungan sebab dan akibat (kausalitas) antara perbuatanmelawan hukum dengan akibat yang ditimbulkan: akibat perbuatanTergugat dengan cara melawan hukum Penggugat dirugikan kehilangankendaraan roda empat mobil dan sejumlah uang yang sudah masukkepada Tergugat dari mata pencaharian Penggugat, adalah adil danpatut jika Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat berupa gantirugi materiil maupun moriil

Ganti rugi moriil: Tuntutan moril ini adatah diakibatkan oleh rasamaludan harga diri dengan dirampasnya kendaraan ditengahjalan danmenurunkan penumpang ' obeserta sopir secara paksaditelantarkan sehingga para penumpang mencemoohkan/mengejek kepada Penggugat, yang sebenarnya ganti kerugian initidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi kalaupun dinilaidengan uang adaiah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);10.Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat daiam perkara ini tidakmenjadi siasia

627 K/Pdt/2016(onrechtmatige daad);Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka Surat Penyerahan tanggal 4 Juni 2006 adalah batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum dan Para Tergugat harus dihukum untukmengembalikan tanah terperkara kepada Para Penggugat dalam keadaanbaik dan kosong sehingga dapat ditanami kembaii;Bahwa selain itu, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiil maupun moriil

Perbuatan Tergugat I, Il dalam Rekonvensidapat mencemarkan/mendiskreditkan nama baik Penggugat V dalamRekonvensi selaku keturunan Marga Ujung di Sidikalang Kabupaten Dairisecara hukum dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat V dalamRekonvensi baik secara materiil dan moriil;Oleh karena tindakan Tergugat I, Il dalam Rekonvensi yang merupakan suatuperbuatan yang dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum jelasjelas telah merugikan Penggugat V dalam Rekonvensi secara materiil danmoriil, terutama

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil dan kerugianmateriil kepada Para Penggugat yaitu: Kerugian Moril, kerugian morilPara Penggugat tidak terhingga, namun jika perjanjian jual beli inidisetarakan dengan kepatutan pada perputaran perdagangan dimasyarakat luas maka secara komprehensip disetarakan atau disamakandengan nilai yang disepakati dalam jual beli yaitu 610.000.000,00 (enamratus sepuluh juta rupiah) oleh karena itu kerugian moril yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Para Penggugat

Kerugian Moril:Bahwa akibat perobuatan yang tidak bertanggung jawab yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut menyebabkan ketenangan Penggugatterganggu dan menimbulkan masalahmasalah lain serta menyita waktuPenggugat untuk mengurus masalah ini, untuk itu Penggugat jelasdirugikan secara moriil yang jika dihitung tidak dapat dinilai dengan uang,namun berkaitan dengan gugatan ini adalah wajar dan patut bilaPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp1.000.000.000,00;Total keseluruhan Rp1.886.420.000,00

Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untukmembayar ganti rugi baik moril maupun materiil akibat wanprestasitersebut kepada Penggugat secara tanggung renteng dengan jumlahsebagai berikut:e Kerugian Materiil Rp886.420.000,00; Kerugian Moriil Rp1.000.000.000,00;Total jumlah kerugian Rp1.886.420.000,00;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas:a.

perbuatan ingkar janji (wanprestasi) atas perjanjiantanggal 21 Oktober 1986 yang menurut Pasal 1338 BW berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya, juga dapat dianggapsebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimanadimasuk Pasal 1365 BW yang menyebabkan kerugian bagi Penggugatsehingga UndangUndang mewajibkan Para Tergugat yang menerbitkankerugian itu menggantinya;19.Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut telah menyebabkan danmenimbulkan kerugian materiil maupun kerugian moriil

Kerugian Immateriil/Moriil:Kerugian immaterial / moriil karena perobuatan wanprestasi dan melawanhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut, termaksud dan tidakterkecuali dengan adanya pengumuman / pemberitahuanyang dipasangpada rak display produk Mirota Bakery di toko Mirota Kampus yangberimage negative pada pencitraan perusahaan Penggug@at ............Rp1.000.000.000,00Terbilang (A + B) ..eecceceeeeeeeeeeeteeeeeeeeee Rp1.310.000.000,00 (satumiliar tiga ratus sepuluh juta rupiah);20.Bahwa oleh

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000. (Duamilyar rupiah), yang harus dibayar oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.5.

(Satu milyar rupiah), dankerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi,sebesar Rp 2.000.000.000. (Dua milyar rupiah), yang harus dibayar olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom), sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari sampai objek sengketa diserahkan kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun apabilaTERGUGAT lalai dan tidak mentaati isi putusan dalam perkara ini.8.

perbuatanmelawan hukum;Bahwa ternyata sejak meninggalnya AMAQ NURAKSA sampai dengansaat ini tidak ada itikad baik dari para Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa kepada para Penggugat selaku ahli waris yang sah darialmarhum AMAQ NURAKSA, sehingga perbuatan para Tergugat tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan para Tergugat yang menguasai tanah sengketa tanpadasar hukum yang sah semenjak tahun 1975 hingga saat ini sangatmerugikan para Penggugat baik secara materiil maupun imateriil/moriil

sengketasehingga tidak beralasan hukum untuk bisa dikatakan perbuatan melawanhukum jadi sudah sepantasnya jika AMAQ BUDIAH sendiri menjual,memindahkan atau menghibahkan haknya kepada orang lain termasukkepada para Tergugat selaku cucunya atas tanah sengketa;Dengan dasar dan alas hukum tersebut maka para Tergugat menguasaidan mengerjakan tanah sengketa adalah syah menurut hukum dan bukanperbuatan melawan hukum dan bagaiman mungkin para Tergugatdibebani untuk ganti rugi baik matriil maupun inmatriil (moriil

,Menimbang bahwa terhadap tuntutan Pengadilan Tingkat banding hanyadapat mengabulkan tuntutan ganti rugi materiil (nyata) saja karena Tergugat /Terbanding telah terbukti menguasai tanah sengketa secara melawan hukum ,sedangkan kerugian moril yang dituntut Majelis hakim Tinggi tidak dapatmengabulkan karena untuk menentukan kerugian moriil Seseorang tersebuttidak ada ukuran yang pasti sehingga tuntutan moriil tersebut harus ditolak ;Menimbang bahwa terhadap petitum lainnya Pengadilan Tinggi tidakperlu

perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan secaranyata telah menimbulkan "kerugianmateriil bagi Pelawan, dimana untukmengajukan perlawanan ini Pelawan telah menyewa jasa Advokat, maka patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Terlawandihukum untukmembayar kepada Pelawan, ganti rugi materiil berupa biaya jasa Advokat yangdiperhitungkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan secaranyata telah menimbulkan "kerugian moriil

bagi Pelawan, maka patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila, Terlawan dihukum untuk membayarkepada Pelawangantirugi moriil yang diperhitungkan sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa guna menjamin perlawanan Pelawan tidak hampa adanya,dimohonkan kehadapan majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar kiranya berkenan untuk meletakkan "sia jaminan (conservatoir beslag atasharta benda Terlawan, baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak, yangakan dihunjuk kemudian

"Menghukum Terlawan untuk membayar kepada Pelawan, ganti rugi moriil yangdiperhitungkan sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah)";13.

"Menghukum Terlawan/Terbanding untuk membayar kepadaPelawan/Pembanding, ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);13.

Kerugian Moriil Rasa malu serta berkurangnya kepercayaan rekan bisnisPenggugat sebagai Pengusaha tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi dirasakan cukup adil apabila dinilai 2 kalituntutan kerugian materiil atau2 x Rp180.000.000,00 Rp360.000.000,00Jumlah Rp540.000.000,00(lima ratus empat puluh juta rupiah)5.

.: Ketua Badan Pengawas Pemilihan UmumBAWASLURI mendapat jawaban sebagai berikut :Memberi tanda terima laporan pengaduan tanggalMemberi janji lisan akan menindak lanjuti Pengaduan dan akan membertahuhasilknya ; akan tetapi sampai saat ini tidak ada kenyataan, sehinggaPenggugat telah dirugikan baik moriil ataupun materill ;.