Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
69 — 14
  • Bahwa nilai kerugian immateril Penggugat adalah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) disebabkan karena hilangnya harkatdan martabat (Penggugat menilai perbuatan Tergugat tersebut merupakansalah satu bentuk penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat) serta waktu bagi Penggugat untuk menunggu adanya niat baikdari Tergugat untuk segera mengosongkan tanah beserta bangunan yangterletak di Jalan Lintas Sumatera / Simpang Emplasemen PTPN 4 Desa AirTeluk Hessa Kecamatan Air Batu
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 25 Juli 2017 — YULI ELVIANA Binti DJA ALHAK Lawan : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG c.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOT LAMPUNG SELATAN c.q. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TANJUNGAN
451 — 204
  • Tentang Tindak Pidana Pencemaran NamaBaik dan atau Penghinaan Dimuka Umum, sebagaimana dimaksuddalam pasal 310 Ayat (1) KUHP;4. Bahwa Pemohon tidak pernah merasa melakukan apa yangdituduhkan Anis Afifah. Pemohon selaku pendidik dan sebagaiseorang guru agama sangat menghargai teman sejawat, murid, danpara staf yang berada di lingkungan sekolah;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 353/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — MEIBUR RAHMAN LIMBONG VS PIMPINAN UNIT UD. DATAMA MOTOR
42 — 44
  • perbuatan melawan hukum dan menyatakanHalaman 31 dari 37 halaman Perkara Nomor : 353/PDT/2017/PTMdnbahwa Tergugat Rekonpensi telah mengalami kerugian sebesar Rp.43.810.000, (empat puluh tiga delapan ratus sepuluh ribu rupiah) adalahtidak benar, termasuk dengan diajukannya Gugatan Konpensi kePengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam, maka dengan demikianTergugat Rekonpensi benar dan terbukti secara hukum telah cukuplahbahwa Terggugat Rekonpensi melakukan perobuatan melawan hukum(onrecht matigedaad) yaitu penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — AHLI WARIS DARI JOHN HARDI CS >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK CS
43 — 26
  • Maka dari itu Mahkamah Agung memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril sebagaimana disebutkandalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yangisinya menyatakan : "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan", sehinggaberdasarkan pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil danimmateril Penggugat yang justru didasari oleh kesalahan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0225/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • Bahwa, dalam gugata rekonvensi pada poin 5.Dalam hal ini, PEMOHON suda berstatus PNS/PEGAWAI sebelum menikahdengan TERMOHON, setelah berbagai macam bentuk perlakuan , perbuatan,penghinaan, dan fitnah yang dilakukan oleh TERMOHON yang menyebabkankehancuran rumah tangga .Maka dalam pasal 149 KHI dan pasal 152 KHI. ISTRI akan mendapatkan hak haknya , apabilah tidak dalam keadaan durhaka pada suami. Sebagaimana yangtertuang dalam jawaban konvensi pada poin 1,Maka dengan ini PEMOHON.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 372/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 25
  • Dan saya mengatakan sudah menikah denganperempuan lain itu Cuma asal bicara saya saja.i) Tidak betul kalau saya sudah menikah dengan perempuan yangdisebutkan termohon, mengenai foto yang saya upload itu saya kirimitupun setelah saya mentalak langsung termohon, saya mengirim fotokarna lagilagi penghinaan termohon kalau tidak ada perempuan yangmenerima lakilaki semiskin dan pengangguran seperti Saya, jadi spontansaya buktikan.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa sering terjadi penghinaan oleh Tergugat kepadapenggugat yang berupa bahasa pelacur dan kata hinaanlainnya.e. Saksi XXX, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saya adalah anggota polri dari polsek Jajag. Bahwa saya hadir pada persidangan untuk memberikanketerangan terkait peristiwa yang disebut sebutpenggerebekan di Jajag. Bahwa saya, turut hadir pada peristiwa tersebut sebagaipihak BABINKAMTIBMAS.Hal. 22 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : OSCAR TOLOH Tergugat : Ir. TADEUS ARNOLDUS AWYANG
145 — 68
  • Apalagi dalam hal pengajuan gugatan ganti rugi secaraimmateril (moral) Mahkamah Agung telah memberikan batasan sebagaimana dalamputusan Peninjaun Kembali MA.RI Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Japyang isinya Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas petitum
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
232 — 82
  • Karenanya dalil gugatan Penggugat dalamhal Turut Tergugat II telah melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik haruslah ditolak;10.Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan gantirugi, baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagaiTender Gagal, dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdatamenyebutkan ganti rugi immateril hanya dalam hal tertentu saja, sepertikematian, luka berat dan penghinaan, maka
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 15-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 423/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 31 Juli 2017 — YOHANES CAHYANINGRAT Als JOHAN , dk.
113 — 48
  • Pada bulanJanuari 2017 saksi juga memberikan kesaksian ahli bahasa dalamperkara tindak pidana penghinaan dan pencemaran nama baik diPolresta Denpasar ; Bahwa berdasarkan kronologis yang disampaikan oleh pihak DitReskrimum Polda Bali dan BAP saksi yang bernama SUGIYANTOdinyatakan bahwa sekitar dua tahun yang lalu, yakni sekitar awaltahun 2015 (tanggalnya dilupakan), Sdr. YOHANESCAHYANINGRAT alias JOHAN dan GUST AGUNG WIRAJANAmendatangi lokasi Hotel Cytizen bersama beberapa temantemannya.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 51
  • Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per bulan = x 17 bulan =Rp.34.000.000, (Tiga puluh Empat Juta Rupiah);2.4 MUTAH sebesar Rp.85.000.000, (Delapan puluh lima juta Rupiah),oleh karena oleh karena Perceraian ini terjadi atas kehendak suami(Termohon Rekonvensi) yang bersumber dari KESALAHAN danKEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA (KDRT) yang dilakukan olehTermohon Rekonvensi selama kurang lebih 21 (dua puluh satu tahun)yang tak lain adalah merupakan PENODAAN terhadap KESUCIANPERKAWINAN serta merupakan Bentuk PENGHINAAN
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
CHRISTIAN WINATA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON CAB. MAKASSAR
2.Direktur Piutang Negara dan Kekayaan Negara Cabang Sulawesi Selatan
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
106 — 15
  • Mks11.12.lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan padakeadaanProf.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
KURNIAWAN ESA PUTRA Pgl. WAWAN Bin ASRIL SAHAR
319 — 281
  • lain dalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pinggir jalan sebelumjalan bypass Kotamadya Bukittinggi dan daerah Sawahan Kotamadya Padangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 382/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono Diwakili Oleh : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
115 — 73
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN DENPASAR
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Dps
Tanggal 12 Februari 2013 —
27 — 29
  • Sedangkangugatan dalam perkara ini jelasjelas masalah wanprestasi, yangdi dalamnya tidak pernah ada penghinaan diantara TergugatdenganPPSUGQUG IL, feet area rere rr ener14.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
176 — 126
  • Kejahatan penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 319, 320, 321, 335 ayat 1angka 2, Pasal 369 ;.3. Kejahatan membuka rahasia (schending van geheimen), yang diatur dalam Pasal 322dan Pasal 323 ;4.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
230 — 199
  • Tergugat membantahdengan keras dan tegas Sebab persoalan adatistiadatsesuai hukum adat Wesei wehali adalah urusan adatbukan urusan pemerintahan.2) Tergugat membantah secara keras dan tegas atasdalil para Penggugat yang menerangkan paraTergugat mengakui perbuatan Tergugat dan anakbiologis, namun setelah memberi sanksi adat we wehalliPara Tergugat meninggalkan pemeriksaan dengan itikadburuk tanpa pamit Bahwa yang sebenarnya para Tergugat meninggalkanpemeriksaan karena Penggugat V, mengeluarkan kata kata Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : RISTA BINTARA Diwakili Oleh : EDO BAGUS ARTANDY, S.H., M.Kn.
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT. MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : PT. DI GARMENTECH
430 — 259
  • danmerugikan bagi nama baik, martabat, kehormatan serta privacy dariPenggugat Rekonvensi, juga mengakibatkan pikiran Penggugat Rekonpensijuga menjadi tidak menentu/tidak tenang;Bahwa tindakantindakan yang merugikan kehormatan dari PenggugatRekonvensi tersebut, mengakibatkan kerugian imateriil bagi PenggugatRekonvensi yang apabila diukur secara uang adalah sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), hal tersebut Sesuai denganPasal 1372 KUHPerdata, yang berbunyi :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Hakim19pada Peradilan Pidana, akan tetapi Tergugat dalam Rekonvensi telahmenyebarluaskan peristiwa yang belum tentu kebenarannya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam Rekonvensi tersebutjelas membuat Penggugat dalam Rekonvensi merasa hak hukumnyadilanggar oleh Tergugat dalam Rekonvensi, dan jelas telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi besertakeluarga Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata (BW) menyatakanbahwa, "Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 188/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : HELISARATILOVA YOSEPH
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
196 — 106
  • YurisprudensiMahkamah Agung tersebut kami kutip sebagai berikut:berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan.4.8 Bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa PENGGUGAT HANYAMENGADANGADA MENGENAI CIDERANYA DAN TIDAK ADAPENJELASAN YANG RINCI DAN JELAS MENGENAI KERUGIANYANG DITUNTUT. Dengan demikian, patut bagi Majelis Hakim untukmenolak dalil perbuatan hukum tersebut.5.