Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 30-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 132/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah10pihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 16-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
No. 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 7 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
18 — 0
18 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Februari 2013 yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 11-02-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 068/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 540/Pid.B.2011/PN.PDG Tanggal 25 Oktober 2011 — BUDI KAMAL PGL. BUDI
38 — 9
38 — 9
benar antara terdaklwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian dalam perkara ini ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalamperkara Narkotika ; Bahwa terdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari facta facta hukum tersebut' diatasapakah perbuatan terdakwa dapat memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakan terbuktikesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa yaitu melangar
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
BahwaPenggugat tidak rela dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, dan Penggugat sanggup membayar Iwadl sejumlahRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatun talak satuk hullTergugat terhadap Penggugat; Bahwa dengan alasanalasan tersebut, maka sepatutnya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akadNiIkANNYA; 22 o nono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nn nnn nner nnn nen nen ne neneBahwa berdasarkan hal hal tersebut
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1963/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tanpa alamat yang jelas pula, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2351/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 8 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 11-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 199/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 13 Mei 2009 — - ANTONI HUTAGALUNG Alias OTTO
74 — 49
74 — 49
(nays Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar pasa 362 KUHPidana yang unsur unsurnyasebagai
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1071/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2011 yang hingga kini sudah 2 tahun 2 bulan, Tergugat tidak pernah pulang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat tidak diketahui lamatnya yangjelas di wilayah Republik Indonesia, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 06-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0038/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Mei 2015 —
23 — 0
23 — 0
mediasisebagaimana dikehendaki Perma Nomor Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama tahun6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 12-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada sejak tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpergi entah kemana, sejak pergi tersebut Tergugat tidak memberi nafkahwajid kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barangHal 8 Putusan Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.Kng.yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tinggal lagi di rumah bersama, serta tidak lagimemberi nafkah kepada pengugat hingga pada bulan september tahun2017 pengugat mengetahui bahwa Tergugat telah masuk penjara, Bahwa sejak bulan akhir bulan pebruari tahun 2015 tergugat tidakmemberi nafkah kepada Pengugat, dan terhitung sampai saat ini sudahberjalan kurang lebih 2 tahun 11 bulan lamanya; Bahwa dengan tindakan Tergugat meningtalkan membiarkanpemgugat dan tidak memberi nafkah kepada pengugat maka penmgugattidak ridho Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas kejadian pada posita angka 4 ( empat ) tersebut diatas, dengandemikian tergugat telah melangar sighat taklik pada angka 1 2 dan 4sebagaimana yang telah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab kabulperkawinan, hal ini sesuai dengan pasal 116 huruf ( g ) Insrtuksi Presidennomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.6.
Register : 26-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0963/Pat.G/2018/PA.Kng.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan September 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakpula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, olehHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0385/Pat.G/2018/PA.Kng.karenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 322/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0097/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu. melangar