Ditemukan 11425 data
Bella Isa Widyalaksita
Tergugat:
1.Andrew Michael Lech Krzywniak
2.Matthew Charles John Tablot
3.Njoman Sutjining, SH
566 — 322
AndrewMichael Lech Krzywniak dimana Andrew menguasai Vila tersebut denganalasan dia mempunyai saham ;Bahwa setahu saksi Vila tersebut dikontrakkan kepada Andrew MichaelLech Krzywniak;Bahwa saat ditunjukkan bukti P7 sampai dengan P11 saksi menerangkantahu bukti tersebut karena pernah ditunjukkan oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi, vila tersebut disewakan oleh Penggugat kepadaAndrew Michael Lech Krzywniak tetapi Andrew sudah jarang ke Vilatersebut karena Andrew sudah ke Australia karena sudah mendapat uangdari
Pembanding/Terbanding/Tergugat : TOLAM Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HERI Als TALIB Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDI RIO FRAMANTDHA Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Natuna,
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Gubernur Propinsi Kepulauan Riau Cq. Bupati Kabupaten Anambas Cq. Camat Siantan Cq. Kepala Desa/ Kelurahan Batu Belah
227 — 186
Bahwa Tergugat pada tanggal 11 April 1990 setelah mendapatkan uangdari Penggugat I, menemui pemilik tanah dimaksud (Maimunah) di DusunDesa/Kelurahan Tarempa untuk membeli dan menawar harga tanah yangterletak di Pulau Termawan Kecil Desa Batu Belah Kec.
252 — 187
Raha (Bank BRI) dan saat meninggal dunia tanahbeserta bangunan tersebut di atas belum sempat di ambil atau dilunasi/di tebus oleh ahli waris dan Penggugat I, nanti sekitar bulanoktober tahun 2015 tanah tersebut di tebus oleh Penggugat II denganjalan menjual ruko hak milik Penggugat Il dimana Ruko TersebutTerletak di jalan Gatot Subroto sebagaimana Tersebut pada poin 8.2jawaban Para Tergugat, dengan jalan menjualnya kepada Haji Rahimyang berlamat di Jalan Sukowati (Lorong Pajak), setelah terjual uangdari
tergugat Konvensi I ;Bahwa dalil dalil Gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensipada poin 4.2, dalil yang sangat mengada ada dan sangat kelirumengingat tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi Il, yang telah di jual oleh Haji Rahim yang uangdari hasil penjualan tersebut di pakai oleh Terguygat RekonvensiI/Penggugat untuk menebus tanah objek sengketa sebagaimanatersebut pada poin 4.1, dan apa yang di uraikan oleh Para PenggugatRekonvensi adalah kebohongan yang sangat
50 — 26
program bantuanpropinsi tahun 2012 tertanggal Bulan Januari 2013.24) 1 (satu) lembar penggunaan uang dana propinsi tahun 2010.25) 1 (satu) lembar realisasi penggunaan dana bantuan keuanganprovinsi untuk pembangunan cor blok, talud jalan dan perataanlapangan jambe tahun 2011.Barang bukti no. 19 s/d 25 dikembalikan kepada Pemerintah DesaGiricahyo melalui Sekretaris Desa Giricahyo.26) Uang tunai pecahan rupiah Rp. 100.000, sebanyak 20 lembarsenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah pengembalian uangdari
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ASWAN Alias AWAN Bin ABDULLAH
25 — 15
menghubungi Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin untuk menanyakan adanya narkotika jenis Shabushabu yangdijawab akan ditanyakan terlebih dahulu;Bahwa tidak beberapa lama menunggu, Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin menghubungi kembali jika ada narkotika jenis Shabushabudan Saksi meminta Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin tersebutmenemuinya di depan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenPolewali Mandar untuk memberikan uangnya;Bahwa setelah Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin menerima uangdari
29 — 2
Setelah ibu PENGGUGAT pulang keIndonesia tahun 2009 dan menempati rumah yang telah dibelinyatersebut ternyata sekitar baru 1(satu) bulan menempati rumah IbuPENGGUGAT diusir oleh Kakak TERGUGAT atas perintah TERGUGATkarena rumah yang ditempati tersebut bukan rumah diperjualbelikantetapi rumah tersebut adalah milik Kakak TERGUGAT.Bahwa ketika TERGUGAT diminta bertanggungjawab atas kiriman uangdari lbu PENGGUGAT menyatakan bahwa uang tersebut telah habisuntuk modal jual beli padi dan uang tersebut bukan
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
1.NOFIRO YARDIANTO Alias FIRO
2.ADE SAWAN PUTRA Alias ADE
3.SIMON JULIAN SASROH Alias SIMON
34 — 7
Suprapto 150 Bengkulu, yang menjadi korbannya adalah pihak BankBCA Pusat; Bahwa Para Terdakwa melakukan Pencurian dengan Pemberatan terhadapBCA yaitu dengan cara Para Terdakwa melakukan transaksi penarikan uangdari rekening BCA di ATM BCA di saat pemeliharaan sistem di ATM, danpemeliharaan sistem tersebut terjadi satu minggu sekali setiap hari minggusekira jam 01.00 s/d 02.30, setelah proses pemeliharaan sistem selesalakan dilakukan proses penyesuaian transaksi yang terjadi selama masapemeliharaan
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
jugadisebut sebagai objek sengketa);Bahwa Penggugat telah berulangkali meminta kepada Tergugat agarmendesak pihak Pengembang/Tergugat Il untuk segera menyelesaikanpembuatan Akta Jual Beli (AJB) kepada Penggugat, namun sampai dengangugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Akta Jual Belibelum terlaksana, dan sehubungan belum terlaksananya Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Pengembang/Tergugat Il mengakibatkanpembelian rumah tidak terjadi, disisi lain Tergugat tetap mendebet uangdari
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
Bukti T. 2 berupa fotokopi kwitansi pembayaran sejumlah uangdari Tergugat Il kepada Tergugat III untuk tambahan pembayaran uang mukapembelian jalan akses ke tambang. Bukti T. 3 berupa fotokopi kwitansipembayaran sejumlah uang dari Tergugat II kepada Tergugat III sebagai tanda jadipembelian lahan tambang. Bukti T. 4 berupa fotokopi kwitansi pembayaransejumlah uang dari Tergugat Il kepada Tergugat III untuk pembayaran tahap 1 ataspembelian lahan tambang.
40 — 71
Perhiasan emas hadiah dari orang tua Penggugat rekonpensiberupa kalung 10 gram, gelang 5 gram, 3 buah cincin seberat 5gram yang telah dijual oleh Tergugat rekonpensi dan seluruh uangdari hasil penjualan dikuasai oleh Tergugat rekonpensi;1.
84 — 15
Munjaini ketika menerima uangkemudian diberikan kepada terdakwa II.Edy Agus Dwiharyanto atau apabila terdakwa II.EdyAgus Dwiharyanto tidak datang, kemudian uang diserahkan ditempat kost terdakwa II.EdyAgus Dwiharyanto, disini terlihat dimana terdakwa I dan terdakwa ILikut serta dalampelaksanaan perbuatan pidana, dan juga Para Terdakwa telah mempergunakan sebagian uangdari para saksi korban, baik Terdakwa I dan Terdakwa II saling meyakinkan kepada para saksikorban dengan mengatakan pasti diterima,
59 — 17
Mahmud, S.Pd, saksimengambil dan menyerahkannya kepada nasabah.Bahwa benar kegiatan yang ada di KSU Harapan Bersama adalah menerima uangdari nasabah dan membayar jasa kepada nasabah, dan meminjamkan uang kepadaorang yang membutuhkan,Bahwa benar susunan organisasi yang terdapat di dalam KSU Harapan Bersamaadalah, Ketua : Mahmud, S.Pd, Manager : Zainal, Sekretaris : Syamsul, Bedahara :terdakwa ErniBahwa benar di dalam KSU Harapan Bersama, setiap nasabah yang menyetorkanuangnya di KSU harapan Bersama
58 — 7
Maurin Jaya Pratama di Bank Muamalat Sampit danpada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekitar jam 10.00 Wib saksi, saksi TIMO TIUSdan saksi ROBIYANTO bertempat di bank Muamalat Palangka Raya mengambil uangdari rekening Giro PT. Mauryn Jaya Pratama tersebut dengan pencairan tunai senilaiRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), kemudian melakukan transfer ke rekeningsaksi an.
37 — 4
DenganHalaman36dari44 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN.Smgdemikian unsur rangkaian kebohongan dapat dibuktikan secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa dalam kurun waktu bulanMei 2014 sampai bulan Agustus 2014 yang menjanjikan kepada saksikorbanUNUN AMALIYAH Binti NASIKIN menjadi tenaga honorer, CPNS/PNSpada Polda Jateng dan Terdakwa sudah menerima uangdari saksi korbanUNUNAMALIYAH Binti NASIKIN kurang lebih sejumlah Rp.136.840.000 (seratustiga puluh enam juta delapan ratus
MELANI, SH.
Terdakwa:
APRILIUS BRANELA ALS IYUS BIN AHMAD HASAN ALM.
104 — 60
Aprilis menghampiri saksi dan berkata kalausaldo ATM BCA sdr.Dudung ada saldo Rp.14.000.000,Bahwa saksi menyuruh sdr.Terdakwa menguras habis saldo darisdr.Dudung dengan menyuruh sdr.Ari Purwanto untuk mengambil uangdari ATM sdr.DudungBahwa setealh uang diambil sdr.Aprilius yang memengan uangnya.Bahwa tidak lama kemudian motor Ninja RR milik sdr.Dudung datangBahwa sdr.Endang membuatkan surat perjanjian dan memaksasdr.Dudung untuk menandatangani surat tersebut.Bahwa karena sdr.Dudung tidak mau menandatangani
Hokky Handoyo
Tergugat:
Helen Lanawati
Turut Tergugat:
1.Wahyudi Suyanto, SH
2.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
111 — 39
., Notaris diSurabaya, batal; , maka dihubungkan dengan pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada penggugat sebesar Rp. 8.292.000.000, (delapan milyardua ratus sembilan puluh dua juta rupiah) dengan demikian adalah batal.Bahwa perlu diketahui terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2014, dimanatergugat telah mengirimkan surat kepada penggugat perihal pengembalian uangsebesar sekitar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar), akan tetapi tidak terdapatsedikitpun itikad baik maupun tindakan untuk mengembalikan
48 — 28
Pemasukan danPengeluaran Perseroan serta PerubahanAnggaran Dasar CV.Alghozan, NotarisAswendi Kamuli,SH;Foto copy bukti pembayaran yang telahdikeluarkan oleh ibu Zahrah Jamilah atau CVAlghozan untuk biayabiaya izin pertambanganexploitasi dan pembebasan tanah total sebesarRp.601.750.000, (Enam ratus satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Foto copy surat keterangan tertanggal 06 Maret2009 dari Djoko Satriyo Direktur UtamaPT.Hasil Karya Mitra Utama (PT.HKMU) .Bahwa Djoko Satriyo telah menerima uangdari
99 — 62
buktisaksi tidak saling mendukung serta dilumpuhkan oleh buktibukti yang diajukan olehPenggugat, oleh karena Para Tergugat sendiri tidak dapat membuktikan asal usultanahtanah yang dialinkan dalam objek sengketa tersebut karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Tergugat telah ternyata tidak dapat membuktikan(meneguhkan) dalildalil bantahannya (dalildalil sanggahannya) dengan demikianPetitum ke 6 Penggugat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum 7 gugatan, mengenai pembagian uangdari
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahari Sanafi, sedangkan sisa uangdari dalam box/kaset yang lama Terdakwa setorkan kepada Supervisor kasuntuk dilakukan pembukuan, akan tetapi dalam kenyataannya Terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak memenuhi ketentuan prosedur dalammemasukkan box/kaset uang ATM, dimana box/kaset isi ulang untuk mesinATM yang digantikan tersebut telah Terdakwa tukarkan dengan box/kasetyang berisi uang dengan box/kaset uang yang sudah tidak ada uangnya lagidengan cara digeser oleh Terdakwa dan uang yang berada
76 — 7
Sheratton Surabaya, Hotel Ibis Surabaya, Hotel Sheratton Bandung, HotelPhoenix Yogyakarta, Hotel Trans Studio Bandung, Hotel Indonesia Jakarta,Hotel Sheratton Kuta Bali, Hotel Sheratton Lombok dimana sewa hotel setiapharinya harganya kurang lebih Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sampai Rp6.000.000 (enam juta rupiah) untuk kelas VIP sedangkan untuk kelas PresidentSuite sewanya Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) setiap hari ;Bahwa adapun rekening yang digunakan Terdakwa untuk menerima aliran uangdari