Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati ;;4.
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon termohon
70
  • diajak tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau lagi tinggal bersama Termohon dirumah orangtuaT@rMONON) 72 = nnn none nn nnn non non nn nnn nnn nn ene nn nnn nnn nnn nnn nen nee nne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangiuaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut padaPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 17 halamanposita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Permohon diDusun Cigeberet RT.004/RW.005, Desa Sarwadadi, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
    Justeru Termohon (saya) yangPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 17 halamanmerasa sakit hati dan tertekan batinnya karena tidak diperbolehkantinggal di rumah orang tua Pemohon (ALW));5. Tidak benar, tidak ada perselisihan seperti pada posita 3 dan 4;6.
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8108/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • anak 1 Orang bernama : anak Penggugat dan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat berangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 danpulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati
    Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kemudian Penggugat berangkat kerja di Taiwan sebagai TKW padabulan Juli 2012 dan pulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugatberangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 dan pulang padabulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetelah beberapa hari berkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnyaTergugat tidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk bersabar, namun selama seminggu berkumpul Tergugat jugat tidakpernah
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d.
    sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jika sebenamya Tergugat tidak menyukai Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Smp.
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon;. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1 bulan;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang
    No. 1 Tahun 1974 dan firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dipandang telah
Register : 08-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2. Tergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;.
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati PenggugatTergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2.
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
160
  • Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehinggamembuat perasaan hati Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hinggaakhirnya kebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telahmemicu perselisihan dan pertengkaran.
    Tergugat ketika berselisih dan bertengkar dengan Penggugat, Tergugattelah meleparkan suatu benda kea rah Penggugat sehingga denganpelemparan tersebut Penggugat tidak menerima perlakuan yang kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2011, dikarenakan Penggugat telah menerima smsdan hp dari perempuan lain dan mengaku perempuan tersebut adalah siteriTergugat sehingga akibat penerimaan sms dan hp dari perempuan yang mengakuisteri dari Tergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat secara terus menerus atau berkepanjangan sehingga dengan kejadiantersebut membuat perasaan hidup Penggugat menjadi sakit hati
    serta tertekanbathin.Bahwa dalam hal ini kedua belah pihak (pihak keluarga Penggugat maupunpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat, akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil.e Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;e Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut
Register : 20-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b. Selama pisah Tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi Penggugatdan anakanak, dan kini Tergugat telah menelantarkan Penggugat dan anakanaknya;5.
    Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 7 Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 387/Pdt.P/2015/PN Tng
Tanggal 14 Juli 2015 — TJONG TJOK NGOEI
4415
  • dengan pemohon ;Bahwa Pemohon adalah kakak saksi;Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    pemohon ;Bahwa saksi adalah keponankan Pemohon.Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    adalahpemohon telah melangsungkan perkawinan dengan OEN KWIE TYJIN yang dilangsungkanmenurut Agama Katholik pada tanggan 17 Desember 2003 yang sampai sekarangpernikahan tersebut belum didaftarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN berjanji dihubungkan dengan bukti P 1 berupa Fotocopy surat perkawinantanggal 17 Desember 2003 menyebutkan telah terjadi perkawinan secara agama Katholikantara TIONG TJOK NGOEI dengan OEN KWIE TJIN pada tanggal 17 Desember 2003di Gereja Hati
    Kudus Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN bahwa bertempat tinggal di Dasana Indah SB. 1/6 Rt/Rw.001/010 KelurahanBojong Nangka Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang (Vide Bukti P7), sehinggaPengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan OEN KWIE TYJIN telah melakukanperkawinan secara agama Katholik pada tanggal 17 Desember 2003 Gereja Hati KudusJakarta telah memenuhi
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5661/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Taiwan pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat membaik kembali bahkanhampir tiap bulan Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat , namunlamakelamaan prilaku Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kalauPenggugat terlambat mengirimkan uang kepada Tergugat, Tergugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan yanglebih membuat Penggugat sangat sakit hati adalah Tergugat tegamengupload fotofoto pribadi Penggugat ke
    media sosial, sungguh membuatPenggugat sakit hati dan malu ;.
    Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Halaman 3 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.
Register : 09-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1465/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang dewasa dalam mengahapisuatu) masalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalu sakit hati karenatidak punya pendirian. Penggugat pernah mengajak tinggalsendiri, seperti. kost atau kontrak tetapi Tergugat menolakkalau tidak dekat dengan orang tuanya;.
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dewasadalam mengahapi suatu masalah, selalu' terpengaruh denganperkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalusakit hati karena tidak punya pendirian. Penggugat pernahmengajak tinggal sendiri, seperti kost atau kontrak tetapiTergugat menolak kalau tidak dekat dengan orang tuanya;d.
    Bahwa sejak Juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatkurang dewasa dalam mengahapi suatu masalah, selaluterpengaruh dengan perkataan orang tuanya, sehinggamembuat Penggugat selalu sakit hati karena tidak punyapendirian. Penggugat pernah mengajak tinggal sendiri,seperti kost atau kontrak tetapi Tergugat menolak kalautidak dekat dengan orang tuanya;d.
    gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dewasa dalam mengahapi suatumasalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orang tuanya,sehingga membuat Penggugat selalu' sakit hati
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon karena hal ini yang sering memicu perselisihan danperengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sampaikanPemohon karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikapTermohon;4.3.Bahwa Termohon selalu menolak ketika Pemohon hendak mengajakTermohon berhubungan selayaknya suami istri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon dan merasa yakin untuk berpisahdengan
    Halaman 2 dari 5Halamansakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut:i. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Brb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4336
  • Dalam hal ini justru Tergugatlah yang mengajak untuk berkumpulbersama di rumah orangtua Tergugat namun Penggugatmengabaikan ajakan Tergugat dengan alasan Penggugat tidakingin diganggu dahulu dan tidak berkenan ditemui Tergugatselama waktu kehamilan sampai melahirkan, sehingga Tergugatberistigfar di dalam hati melihat perangai dan sifat yang tidakIslami Penggugat tersebut;b.
    Bahwa kabar kelahiran anak baru Tergugat ketahui langsung dariorangtua Tergugat dan itu baru diberitahu setelah 1 ( satu ) harisejak kelahiran, Tergugat sampai istighfar di dalam hati, karenaniat Tergugat agar bisa mengadzankan anak Tergugat di waktukelahirannya pupus oleh sikap tertutup Penggugat danorangtuanya.d.
    Bahwa kedatangan Tergugat jelas untuk meminta jijin tinggalselama 1 (satu) minggu dirumah orangtua Penggugat untukmengurus dan menggendong buah hati dan meluangkan waktutiap malam untuk membacakan doa amalan terbaik ke telinga sibuah hati dan menikmati moment emas hadirnya si buah hati,namun permintaan Tergugat untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat ditolak dengan alasan klise dan cenderung inginmenang sendirie.
    Bahwa pernyataan Penggugat mengenai kedatangan Tergugathanya ingin membawa dan mengambil anak adalah fitnah yangtidak mendasar, kenyataannya adalah karena Tergugat tidakdiperbolehkan tinggal di rumah orangtua Penggugat maka sangatberdasarkan hukum Tergugat meminta jjin untuk membawasejenak si buah hati ke rumah orangtua Tergugat dan ke rumahjulak tertua Tergugat untuk dibacakan ayatayat amalan doa agarsi buah hati mendapatkan berkah dan fadhilah doa dari Ulama(Julak Tertua Tergugat) yang setelah
    Tergugat mudahmarah dan berkata kasar, namun Tergugat tidak merasa jika sikapdan perbuatannya tersebut melukai hati dan perasaan Penggugat,Hal.28 dari 126 hal. Salinan Putusan No.403/Pdt.G/2020/PA.Brb16.17.18.bahkan melukai hati dan perasaan orangtua Penggugat.
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2016 — pemohon termohon
90
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
82
  • Apabila berbicarasuka kasar sehingga Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati. Terakhirbertengkar karena saat itu Pemohon sedang sepi berkerja sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.1.500.000, selainbelanja, juga untuk keperluan lebaran, tetapi Termohon marah denganalasan kurang. Setelah bertengkar tersebut, Termohon lalu mengusirPemohon sehingga terjadi pisah.5.
    Oktober 2013;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3 tahun 6 bulandan selama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, apabila berkata selalukasar dan menyakitkan hati
    Apabila berbicara suka kasar sehingga Pemohon menjaditersinggung dan sakit hati. Terakhir bertengkar karena saat itu Pemohonsedang sepi berkerja sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkahsebesar Rp.1.500.000, selain belanja, juga untuk keperluan lebaran, tetapiTermohon marah dengan alasan kurang. Setelah bertengkar tersebut,Termohon lalu mengusir Pemohon sehingga terjadi pisah;5.
    Apabila berbicara sukakasar sehingga Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati.
    Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat 2 Udlejas el
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Saat ditegur Penggugat, Tergugat marahdengan mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dan tidakenak didengar telinga Penggugat. Tergugat selingkuh. Penggugat melihat tulisan Tergugat dimassengger dengan katakata yang memuji selingkuhan Tergugatdengan menjelekkan Penggugat. Tulisan tersebut dilakukanHalaman 2 dari6 HalamanPutusan Nomor 0226/Pdt.G/201 7/PA.Tnk.Tergugat berulangkali ke selingkuhannya. Penggugat tanyakanatas tulisan tersebut, Tergugat tidak mengaku. Penggugat kesaldan sakit hati.
    Penggugat sakit hati dengan perbuatanTergugat yang sama sekali tidak ada rasa kasihan dan perduli dengankeadaan Penggugat yang kesakitan. Penggugat merasa Tergugat tidakbisa dijadikan imam dalam keluarga.
Register : 25-07-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2421/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Termohon sama sekali tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, bahkanTermohon setiap di nasehati oleh Pemohon Termohon selalu membantah setiap perkataan Pemohon,dan sering mengeluarkan katakata yang sangat menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan karena faktor lingkunganyang tidak disukai Termohon.c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2003, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 4 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
    mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi,oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG1.
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • suatu keluargayang sakinah, mawaddah, warrohmah semakin jauh dari harapan hinggaPenggugat diusir oleh Tergugat dari rumah dan tinggal di Desa BatangPariaman Padang;8.Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,oleh karena itu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yangbersifat mudhorat) dan untuk memberikan kepastian hukum terhadapstatus perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmemutuskan dengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang dengan alasan sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 7 putusan NomorPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang
Register : 26-11-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 173/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 1 Februari 2011 — NASWIN PGL. WIN
429
  • hukumPengadilan Negeri Koto baru, karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan orang lain matiPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caraserta keadaan sebagai berikutPada hari dan tanggal serta waktu~ dan tempatseperti tersebut diatas terdakwa dengan mengendaraisepeda motor KIM no polisi BA 5072 HJ datang dari AlahanPanjang menuju Surian, tepatnya KM 25 Jorong' PisauHilang nagari Surian hendak mendahului mobil yang adadidepannya, terdakwa mendahului dengan kecepatan tinggitidak berhati hati
    kealpaannya atau kelalaiannya atau kurang hatihatinya terdakwa telah menyebabkan orang lain mati.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sertakeadaan sebagai berikutPada hari dan tanggal serta waktu~ dan tempatseperti tersebut diatas terdakwa dengan mengendaraisepeda motor KIM no polisi BA 5072 HJ datang dari AlahanPanjang menuju Surian, tepatnya KM 25 Jorong' PisauHilang nagari Surian hendak mendahului mobil yang adadidepannya, terdakwa mendahului dengan kecepatan tinggitidak berhati hati
    Unsur Yang karenakelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalulintasMenimbang, bahwa sesuai Bab Ketentuan Umum pasal1 angka 24 UndangUndang No 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan yang dimaksud dengankecelakaan lalu lintas adalah suatu' peristiwa dijalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan koroban manusia dan/atau kerugian hartabenda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaianberarti tidak hati hati atau
    mengemudikankendaraan di Jalan raya dimana Sikap hati hati darisetiap pengemudi ditunjukkan dengan berbagai cara sesuaidengan keadaan atau situasi yang terjadi' dijalan rayamisalnya mengurangi kecepatan jika melalui jalan menurunsmenyalakan lampu sein apabila berbelok dan lainsebagainya ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terjadi terdakwasaat itu hendak menyalip/mendahului mobil carry yangberjalan searah dengan terdakwa dari arah Alahan Panjangmenuju Surian yang mana saat kejadian adalah malam harisekira
    terdakwa~ yangmengatakan bahwa saksi ENDRI sebagai pengemudi motoryang mengangkut korban AGUNG dan DAWAMI FAUZAN tidakmenyalakan lampu utama motor padahal kejadian tersebutterjadi pada malam hari pukul 20.00 Wib sehingga majelishakim berpendapat terjadinya kecelakaan tersebut18tidaklah mutlak kesalahan dari terdakwa NASWIN Pgl WIN ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan' terdakwaNASWIN Pgl WIN dalam mengendarai motor telah berlakusecara kurang berhati hati