Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0793/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:Belum hadirnya buah hati dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga tidak ada yang dapat menjadi pengikat rasakasin sayang antara Penggugat dengan Tergugat. Akibatnya hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi hambar. Penggugat denganTergugat dalam kondisi sehat, bahkan Penggugat pernah hamil namunmengalami keguguran.
    Bahwa pada bulan April 2016 Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Padang, namun saat prosessidang berlangsung perkara cerai tersebut Penggugat cabut, karenaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenimbang perasaan orang tua Tergugat yang pada waktu itu sedangdalam keadaan sakit, Penggugat merasa tidak enak hati.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan alat bukti P. sertadari keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 08 Februari 2008 dan belum pernah cerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum hadirnya buahhati (anak) yang dapat menyejukan hati
    berusahamendamaikan dan kenyataannya justru Pengugat dan Tergugat pisah rumah,dengan demikian keadaan tersebut Majelis berpendapat unsur terjadipertengkaran terus menerus dikatagorikan telah memenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah lebih3 tahun lamanya, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak tersambung lagi komunikasi sebagaimana menstinya, begitupunPenggugat sudah bulat tekad dan berketapan hati
Register : 11-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar,dan bersikap kasar yang menyakiti fisik dan hati Penggugat.5.
    rumah milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK, umur 12 tahun danANAK Il, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati
    milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK J, umur 12 tahun danANAK II, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati
    dua) orang anak yang masingmasing bernamaMuhammad Rizki Saputra bin Ruspandi dan Muhammad Ridho Al Farizi binRuspandi, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabuk dan terkadangberlaku kasar yang menyakiti fisik dan Hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabukdan terkadang menyakiti fisik dan hati Penggugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan dan selama itu tidak pernah lagi kKomunikasi layaknyasuami isteri.5.
Register : 09-07-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 28 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
70
  • Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernahdirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;b. Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidakmau tinggal di rumah orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan tersebut tidak laginmelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Termohon baik secara lahirmaupun batin;.
    tuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama laintidak pernah mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati
    Putusan No.1008/Pdt.G/2012/PA.Gs.disebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;; Termohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon danTermohon
    sama laintidak pernah mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagin melaksanakan kewajibannya sebagai suamiuntuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak mempedulikanPemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasasakit hati
    9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohon dihukum membayarkepada Termohon sebagai berikut : Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah Termohonsebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah );or Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut,
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juni 2014 sering terjadi perselisihan dan10.11.pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung orang tua Tergugat; Masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggalyang diinginkan; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    Cilangkap, RT. 010 RW. 005, Desa Cadassari, KecamatanTegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun akantetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya karena Tergugat kalau sedangmarah suka mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dimukapersidangan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara Islam masingmasing menerangkan secara terpisah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudahtidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sandiaga Romansyah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014sudah tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikannafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau sedang marah sukamengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga10Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ketidak harmonisan Penggugat danTergugat berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0525/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa jika terjadi perselisihnan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Pengugat sehingga menyakiti hati Penggugatbahkan Tergugat pernah tidak pulang ke tempat kediaman bersama selamasehari jika Penggugat menanyakan kepada Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;6.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Hal. 9 dari 13 hal.
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Psb
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
1.YAMAH BAZIKHO
2.SUSI MAWATI MADUWU
3017
  • BahwaPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama DarisaHati Seremi;Halaman. 1 dari 12 HalamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2019/PN.Psb3. Bahwa Para Pemohon Yamah Bazikho dan Susi Mawati Maduwu telahmelangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Pdt.
    YAMAH BAZIKHOBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah Suami dari Susi Mawati Maduwu;Bahwa Pemohon lahir di di Hilistaro, 17 Agustus 1986 anak dari seorangayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernama Rimani sedangkanPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernamaDarisa Hati Seremi;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
    SUSI MAWATI MADUWUBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah istri dari Yamah Bazikho;Bahwa Pemohon lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dari seorang ayahbernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama Darisa Hati Seremisedangkan Pemohon Yamah Bazikho lahir di Hilistaro, 17 Agustus 1986anak dari seorang ayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernamaRimani;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 689_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
75
  • Slw.e Bahwa Pemohin dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikahpada tahun 2006;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menceraikan Termohon;e Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah saksi;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering bertengkar, disebabkankarena Termohon suka membandingbandingkan antara Pemohondengan mantan pacarnya yang sekarang sudah lebih kaya, akhirnyaPemohon merasa sakit hati;e
    Slw.saksi sering terlihat Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon suka membandingbandingkan antara pemohon dengan mantanpacar Termohon yang lebih kaya, sehingga Pemohon merasa sakit hati,akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang kurang lebih 10 bulan.
    dan bukti surat serta keteranganpara saksi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut:e BahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, telahkumpul bersama di rumah Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2015 Pemohon dan Termohon seringbertengkar, disebabkan karena Termohon suka membandingbandingkanantara pemohon dengan mantan pacar Termohon yang lebih kaya, sehinggaPemohon merasa sakit hati
    ,e Bahwasejak tahun 2015 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orangtuanya;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah selama kurang lebih 10bulan dan selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suamiisteri;e Bahwa Pemohon berketatapan hati untuk bercerai dengan Termohon dantidak mau lagi mendengarkan saran/nasehat keluarga ataupun MajelisHakim;ffm. 9 dari 14 hlm.
    Menolak kerusakan dan menarik kemashlahatan;Menimbang, bahwa untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut majelisberpendapat bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Pemohondan Termohon, yaitu dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Slawi, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWT dalamsurah Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan:atl ape ail OLS GUN I peje CsArtinya: Jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Nafkah dari Tergugat yang tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari ;3.3 Tergugat, berselingkuh ( berpacaran ), dan mengakui dengan wanitalain, yang di katakan olehTergugat, adalah perempuan dari Cirebon.Bahwa semula Penggugat mencoba mempertahankaan hidup bersamadirumah kontrakan tersebut, akan tetapi hati Penggugat, semakin panasketika melinat dan mendengar Tergugat sedang telfonan denganperempuan lain.
    Sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Penggugat,sebab sedang repotrepotnya mengurus anak yang masih kecil,membutuhkan biaya dan perhatian penuh, tetapi Tergugat sebagai ayahmalah memberikan contoh perilaku yang menyimpang. Oleh karena itu,pada awal bulan Desember 2010, Penggugat bertekad untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Baleraksa RT 004/RW 008 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Profinsi Jawa Tengah;..
    Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ;9. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga untuk berkenan memanggil para pihak danhim. 3 dari 12 hlm.
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa yang menyakitka hati Penggugat, Tergugat pulang kePadang menemui Penggugat dan anakanak tersebut, semau dan sesukahati Tergugat saja. Dalam waktu 3(tiga) bulan, Tergugat hanya pulangsekali dan itupun cuma sebentar dirumah. Bahkan ketika Penggugathubungi Tergugat, meminta Tergugat untuk pulang ke Padang, Tergugatmenolaknya dengan banyak alasan;6.
    Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari saudara Tergugat.Penggugat sangat sakit hati dengan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut7.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 683/Pdt.P/2012/PA.Smp
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
71
  • lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
    langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
    Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
    Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
    dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari tahunHal. 3 dari 10 hal.2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati
    dengan alasan sejak bulan bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkan Penggugatdengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugat yang sangatmenyakiti hati
    Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati Penggugat; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3012/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.
    mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pondok Labu RT.001 RW. 015 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasarhingga menyakiti hati
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi kerana Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya ;7.
    sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor: 4050/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati
    telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.2. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalinuntuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.
    Halaman 8 dari 14 HalamanPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung ;Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan
    Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang,memukul dan melempari barang ke tubuh Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Penggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku istri sahTergugat,4.4.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak menjalankan syariat islam sebagai mualaf sehingga halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, memukul danmelempari barang ke tubuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • yang jelas, keempat, Tergugatsering kali membuka aib keluarga kepada orang lain ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016 disebabkan oleh hal yang sama, sejaksaat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugat telahberbulat hati
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga