Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
penyebabHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ngqwpertengkaran karena Pemohon mempunyai selingkuhan dan pernahdiajak bertempat tinggal di rumah kami selama beberapa hari; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap sebagai pedagangair galon dan jualan Jamu ; Bahwa kalau terjadi pertengkaran Pemohon selalu melakukanKDRT; Bahwa point 8 itu tidak benar yang benar adalah memang terjadipertengkaran dan KDRT dikarenakan di dalam kamar Termohon adaperempuan lain bernama Rahayu dan Termohon usir
Register : 22-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1487/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun ahirahir ini mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tahu dari penuturan Penggugat karena tidakpernah melihat pertengkarannya secara langsung, yang saksi pernahlihat mereka saling diamdiaman; Bahwa, sekitar 3 bulan yang lalu sekitar jam 21.00 22.00 Penggugatdatang kerumah saksi dan mengatakan kalau di usir
Register : 01-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0508/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 11 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat dan Penggugat mulai 14 November 2011 sampai saat ini sudahberpisah ranjang karena Tergugat Ssudah di usir Penggugat. Bukan berartiTergugat meninggalkan Penggugat.7. Allanu A'lam Bissawab = Allah Yang Maha Tahu Segala Sesuatu YangTerjadi.Tetapi Tergugat selalu berupaya untuk tegar dan mencari solusisolusi kearah yang lebih baik, akan tetapi Penggugat lebih yakin dengan keinginanPenggugat.8.
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
jawaban Tergugat pada poin 3, tidak benarjika Tergugat hanya memukul Penggugat dengan pipa kecil yang benarTergugat memukul dan menginjakinjak Penggugat didepan anakanak hinggaPenggugat mengeluarkan darah dan badan Penggugat birubiru semua,melihat hal itu anak tertua Penggugat dan Tergugat ikut emosi dan berkelahidengan Tergugat sehingga Tergugat mengambil parang dan mengancam anakkami dan Penggugat sehingga benar Penggugat pergi dari rumah bersama keTataba dirumah keluarga Penggugat karena di usir
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tidak benarapabila sudah setahun Penggugat tidak diberi nafkah, padahal seingatTergugat, Penggugat meninggalkan rumah tanggal 4 bulan 5 tahun 2020(bulan puasa) kerumah orang tuanya, Penggugat pulang sendiri bersamabapaknya bukan karena Tergugat suruh atau usir, karena pada saat ituTergugat sedang cekcok dan Tergugat keluar rumah pulang malam, tahutahu Penggugat sudah tidak ada dirumah.
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Saya selaku Termohon tidak pernah mencampuri urusan rumahtangga adiknya Pemohon, karena adiknya Pemohon belumnikah' dan saya tidak pernah meninggalkan Pemohon tapi disini saya di 'USIR' sama mertua perempuan saya dan mertuasaya selalu. ikut campur urusan rumah tangga saya,bahkanmertua saya yang menyuruh pemohon untuk menceraikan saya.Dalam Rekonvensi :Dan Di Sini Saya Ingin Menuntut Hak Asuh AnakAnak Saya JatuhDi Saya, Dan Saya Juga Akan Menuntut Hak Saya Selama 2 Tahuna.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 423/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 22 Desember 2016 — SUHADI, S.S
39 — 6
39 — 6
MUHAMMAD HASBI Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah ayah saksi ; Bahwa saksi sekarang tinggal bersama lbu / Saksi Rini di Perum SlemanPermai ll, Tlogoadi Malti, Sleman ; Bahwa saksi tinggal bersama lou sejak masih di Sekolah Dasar (SD) ; Bahwa seingat saksi pada waktu saksi kelas * SD sekitar tahun 2011ayah dan ibu bertengkar kemudian lbu di usir pergi dari rumah di PerumMargomulyo, Sayegan, Sleman ; Bahwa setelah diusir saksi dan ibu tinggal di rumah kakek dan nenek diWonocatur, Banguntapan
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5123/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 1
69 — 1
.+ Tidak benar kalau saya tidak ada itikat baik datang kerumah orang tuanya.Bahkan saya 2 (dua) minggu kadang 3 (tiga) minggu sekali saya ke rumahorang tuanya merayu, membujuk dan mengajak pulang ke PerumahanKebalenan Indah Blok B No. 4 Banyuwangi ternyata Penggugat (NUR WATIbinti TUPARDI) tidak mau diajak pulang justru saya pernah di usir 2 (dua) kalidari rumah orang tuanya.Jawaban Primair Penggugat :Butir 4 : membayar nafkah madyah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)/bulan mulaibulan Januari 2018
Register : 27-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Ada perkelahian di bulanSeptember 2017 karena masalah uang Xxxxxx yang Termohon usir ditanggal 30 sementera Xxxxxx biasanya gajian di tanggal 31. Uang itusudah Termohon sisihkan, tetapi dipakai oleh Pemohon. Setelahbertengkar, Pemohon dengan Termohon pisah tempat tidur. 1 (Satu)minggu kemudian, Termohon bujuk lagi Pemohon, dan Pemohonbersedia lagi tidur sekamar.
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3202/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2009 sampaisekarang sudah mulai tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonsaling mendiamkan, Termohon suka di kamar sendirian, kalau saksidatang Termohon diam saja; Bahwa ketika saksi datang ke rumahnya, saksi di usir
Register : 21-07-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1321/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Sebagai seorang ayah dan kepala keluarga yangbertanggung jawab Termohon mencari anaknya kesana kemari kerumahtemantemanya dan akhirnya ketemu dengan anaknya malah di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon mengajak anaknya pulang kerumah bersama dan pada saat itu juga Termohon DI USIR dari rumahbersama oleh Pemohon tanpa alasan yang jelas ;11.
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 871/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memang dua BPKB milik adik saya dan satu milikku jadi tiga BPKB,kronologinya setelah saya di usir oleh penggugat saya pulang ke orang tuasaya dan setiap satu samapi dua minggu sekali saya menyempatkanmenjengguk anakanak saya, disitulah ibu penggugat bicara dengan sayakalau jodoh saya dengan penggugat mungkin cukup disini dan soal hutanghutang penggugat biar di selesaikan oleh penggugat sendiri soal rumah biarkelak anakmu yang menempati dan soal montor saya yang dijual untuk belimobil di ganti dengan
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dulu penghasilan Pemohon juga tidaktentu;2 Termohon selalu berani sama Pemohon;Kalau Termohon sering terjadi perbedaan pendapat pendapat sama Pemohon,Pemohon selalu di usir dari rumah;3 Termohon perhitungan dalam hal keuangan;4 Pemohon menikah dapat 2 tahun sama Termohon lalu buat rumah.Pemohon sudah menempati rumah sendiri sama Termohon, Pemohontidak akan mengungkit masalah rumah Pemohon yang Pemohon tempatdan sepeda motor roda tiga itu juga;5 Pemohon tidak melakukan hubungan dengan wanita lain,
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Penajam Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
penyabu obat terlarang;Bahwa saksi ketahui karena pernah melihat Tergugat mengkonsumsisabusabu di rumah temannya yang bernama Agus;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar di rumahnya karena permasalahan tersebut;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena diusir olen Tergugat, saksi ketahui karena melihat lansungsaat Penggugat di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5184/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Setelah anak penggugat lahir kirakira berusia 8 bulan, Penggugat di usir oleh orangtua Tergugat denganalasan agar Penggugat berpisahn dengan anaknya, maka sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin sebagaimana layaknyasuamiistri ;5.
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4014/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
;Penggugat di belanja Rp. 600.000 Rp. 800.000 di tahun 2010 saat ituTergugat menjadi CPNS adalah cukup sebab Penggugat sudah tidakmenanggung beras, listrik, LPG, keperluan pembiayaan di sawah, sepertipupuk, obatobatan, ongkos karyawan di sawa;Sanggahan saya atas replik penggugat No. 4 masih sama seperti pada saatsanggahan yang pertama;Saya tidak pernah menyetujui perpisahan/ perceraian, saya pulang kerumah orang tua saya karena di usir Penggugat dan saya di sebutBANGKAI.
Register : 13-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon setelah di usir oleh Pemohon;Bahwa belum permah diusahakan upaya damai untuk memperbaiki rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Bahwa di persidangan Termohon juga mengajukan permohonan secara lisan sebagaiberikut bahwa Termohon tidak keberatan jika harus bercerai dari Pemohon akan tetapiTermohon meminta supaya Pemohon memenuhi tuntutan Termohon berupa:1Nafkah Lampau Termohon terhitung sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta
Register : 25-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 321/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 25
21 — 25
mengenai uang Rp20.000.000,, dijawab oleh termohon bahwa uang tersebut sudahdipakai, dan nanti pada tanggal 3 November 2009 termohon akanmengembalikan, dan kalau tidak ceraikan saya, setelah tanggal 3November 2009, termohon menepati janjikembali ke rumah tempattinggal bersama, namun tidak membawa uang tersebut, akhirnyapemohon mengatakan saya akan buktikan ucapanmu tersebut yaitukalau termohon pulang tidak membawa uang ceraikan saya(termohon ), hanya karena pertimbang rasa kemanusiaan saja sayatidak usir
Register : 28-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Pwk Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
UUS RUSTANDI Bin UTOM
63 — 36
JATNIKO, SH
Terdakwa:
UUS RUSTANDI Bin UTOM
63 — 36
Bahwa keterbelakanganmental saksi NUNI dan pemikiran yang terlambat sehingga masih berpikirseperti usia anakanak tidak bisa menghindari dan berpikir bagaimanamelakukan perlawanan apalagi saksi korban yang sayang kepada ibuangkatnya dan hanya tahu kalo ibunya sedang sakit tidak ingin menambah sakitibunya semakin keras dan saksi korban NUNI tidak berani melakukanperlawanan karena takut di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas jelaslahterlihat bahwa terdakwa dengan
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0048/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Penggugatsering menghubungi orang pintar tersebut sehingga saksi dan Tergugat mulaicuriga;" Bahwa saksi mengetahuinya dari terdengar suara berbisikbisik darikamar Penggugat;" Bahwa pernah Penggugat dan Tergugat berkelahi kecil dan marahmarahan dalam mobil pada waktu berangkat ke Selat Panjang dan saksitidak mengetahui penyebabnya;" Bahwa selain itu Penggugat dan Tergugat ada ribut yang disebabkanPengugat mengunci pintu kamar, kemudian timbul curiga Tergugat danmalam itu Penggugat keluar dari pintu dan saling usir