Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 17 Mei 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal9 Sya'ban 1437 Hijriyah, olen Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 08 Maret 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amir Husin, S.H., dan Drs. Sutejo, S.H.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 0046/046/I/2017 tertanggal 13Januari 2017;Halaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdg.

terhadap point 9 dan 10 tersebut Penggugatmencabutnya dan menyatakan tetap bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0046/046/1/2017;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam nafkah rumah tangga serta Tergugat sukabersikap kasar serta sering pulang larut malam;3.

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

selain dari yang telah diajukannya tersebut dan telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap ingin diberikandispensasi terkait umur anaknya agar dapat menikah, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan dilangsungkan secara Agama Hindu bertempat di Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Maret 2013 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 5108-KW-03032014-0046 tertanggal 3 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor478/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 23 Maret 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal2 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 29 Maret 2016 dengan register perkara Nomor536/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O38 Mei 2016 dengan register perkara Nomor752/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 11 Februari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 2 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, olen Drs. H. Jasri, S.H., M.H.1,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., dan Drs. Sutejo, S.H.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 November 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Juni 2016 dengan register perkara Nomor915/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Smdrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan

kawinint;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

dan selain itupernikahan tersebut bukanlah pernikahan yang dapat dikategorikanterselubung, maka dalam hal ini Majelis berpendapat sepanjang memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimanatersebut di atas dan demi melindungi hakhak dasar setiap warga negara makadengan mengabaikan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 7 ayat 3 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan pengesahan pernikahan yang diajukan oleh Pemohon dan #0046

Penetapan Nomor 233/Padt.P/2021/MS.Skmmenerangkan dan menjelaskan sepanjang yang dilihat, diketahul dan dirasakansepanjang terjadinya pernikahan Pemohon dan #0046# II, keterangan tersebutselaku saksi dalam perkawinan para Pemohon a quo; Bahwa pengetahuansaksi secara pasti tentang adanya upacara pernikahan para Pemohondilangsungkan merupakan bukti yang kuat terhadap telah terjadinya perbuatanhukum adanya pernikahan para Pemohon; Hal mana dengan mengambil alihKaidah Fiqin dalam Kitab Ushulul Figih

O02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon I.Wanda Handani Putri binti Johan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Pembangunan Selakaso RT 01 RW 02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para #0046

ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokperkara itsbat nikah ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 (empat belas)hari pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sukabumi tentang adanyapermohonan itsbat nikah antara Pemohon dan #0046

W151 GuiryArtinya : Diterima pengakuan seorang perempuan (atau sebaliknya:seorang lakilaki) yang baligh dan berakal dengan nikah bagiseorang yang mempercayainya; Hal. 10 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Padt.P/2021/PA.SmiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisa fakta di atas,maka peitium permohonan para Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan #0046# II telah terbukti dan beralasanhukum

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23November 2021 dan 30 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan November tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak selama11 bulan terhitung sejak bulan Desember tahun 2020 #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 25Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi, Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, #0046

Oleh karena itu, permohonan #0046# dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara