Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugat merasa sangatsakit hati

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati

dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Terguggat sering ringan tangan( melakukan kekerasan fisik) pada Penggugat; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat;Nomor : 2156/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTerguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah, Tergugat malas bekerja Tergugatjuga sering menyakiti badan Penggugat akibatnya sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

uangTergugat malah menyuruh Penggugat meminta kepada orang tua Penggugat sendiri, sehinggaterjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 7 (tujuh) bulan, tidak memberinafkah dan tidak ada komunikast; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sejak bulan Desember 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar / membentak terhadap Penggugat sertatidak menghargai Penggugat layaknya Istri, Orang tua Tergugat seringmengucapkan ucapan kasar ( Mandul) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati ;5.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkanucapan tidak pantas kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak lima bulan lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkan kata( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat serta, Orang tua Tergugat sering mengucapkan ucapankasar ( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan selama +2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.

saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

suamiistri namun tidakdikarunial anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikannafkah sesuka hati

Dan tak jarang ketika bertengkarTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danbersikap kasar kepada Penggugat;b.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukup kepadaPenggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2020, disebabkan karenatergugat selalu. kasar terhadap Penggugat.

Setelah pertengkarantersebut, Penggugat pergi dari rumah kediaman dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi Sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukHalaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkPakam;7.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkepada Penggugat, Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukupkepada Penggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat, Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman.

tahun 2013 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang sama yaitu masalah ekonomiyang tidak tercukupi yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganmembawa anaknya tinggal bersama orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulan Juni tahun2013 dalam permasalahan yang sama dengan posita 3 dan 5 diatas hingga susahuntuk didamaikan dan Tergugat mengatakan minta cerai dengan Penggugatsehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya;7 Bahwa selama Penggugat berada di Singapore + 3 (tiga) bulan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

menanggapinya secara lisan dan menyatakan tetap padasurat tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah di dakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSRIANI Alias UCI Binti H YUNUS SANUSI bersamasama dengan ANDI DILLA (DPO) pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bertempat di sebuahkamar kost di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, telah melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kosinya di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, Telah melakukan permufakatan jahatTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kostnya di Dusun Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, sekitar pukul13.00 wita terdakwa

Luwu;Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

Luwu; Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroan MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroban MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena Terdakwa sangat sakit hati kepada dia,kemudian uang hasil pencurian yang Terdakwa bagi sama rata masingmasing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakanuntuk bayar kost sebesar.

SEINGO karena Terdakwa MARINUS SEINGO BORAmerasa sakit hati dengannya karena dia telah memukul TerdakwaMARINUS SEINGO BORA dibagian punggungnya sewaktu minumminum. Sesampainya di tempat kost MARTINUS L.

SEINGO karena TerdakwaMARINUS SEINGO BORA sangat sakit hati kepada dia, kemudianuang hasil pencurian yang Terdakwa MARINUS SEINGO BORA bagisama rata masing masing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)telah dipergunakan untuk makan sebesar.

Dan penyebabnya antaralain adalah : Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering berselisin faham sehingga berujungpada pertengkaran secara terus menerus dan pada pertengkaran tersebut Tergugatberkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan seringmengusir Penggugat dari kediaman bersama Terggugat apabila bertengkar; ll Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain (selingkuh) bahkanTergugat pernah dilaporkan dan ditahan dikantor polisi karena karenaperselingkuhan dan

yang tak pernahterbukti adanya ;lV.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokkan sehingga tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanJuli 2015, dan penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat berselisin pahamHalaman 2 dari 5 halamanPutusan No.1268/Pdt.G/2015/PAMdndisebabkan Tergugat terlalu cemburu tak beralasan kepada Penggugat yang berujungpada pertengkaran dan pada akhirnya Penggugat pun sudah bulat hati

untuk berpisahdengan Tergugat dan mengajukan kepengadilan agama;Bahwa pihak keluarga telah mengetahui permasalahan rumah tangga yang ada dantelah pernah mengupayakan perdamaian, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak/lbu Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agar kiranyaberkenan menerima gugatan Penggugat ini dan menentukan suatu hari persidanganuntuk

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga dansesuka hati memberikan nafkah tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga tidak kembali kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat;d.

Tergugat bersifat pemarah dan apabila marah sering mengucapkan katakata yang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat di pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 06 April 2016 disebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanita lain, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menyelesaikan masalahperselingkuhan Tergugat tersebut, namun Tergugat diam dan tidak

lama pergidari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya menasehati danmenegur Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;7

bunyi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah suatu ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri, berbeda denganperikatan perdata pada umumnya yang hanya merupakan ikatan lahir saja, halmana membawa kepada perbedaan sifat antara ikatan lahir dan ikatan batin,ikatan lahir bersifat konstan dan stabil yang dapat direpresentasikan dalam bentuksurat atau akte perkawinan, sedangkan ikatan batin bersifat tidak tetap dan labilkarena menyangkut hati

dan perasaan, sebagaimana ungkapan Arab yangmenyatakan hati dinamakan qalb (hati) karena sifatnya yang taqallub(berubahubah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkawinan ikatan batin lebihdominan dari pada ikatan lahir, maka perlakuan hukum terhadapsengketa perkawinan juga harus berbeda dengan perlakuan hukum terhadapsengketa perdata pada umumnya, di mana dalam sengketa perkawinan, terutamayang berkaitan dengan perceraian, suasana batin dan perasaan masingmasing suami istri tidak selalu sama dan

Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam masalah tempattinggal, yang mana Tergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya,disamping itu Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya danbelum bisa bersikap dewasa, disamping itu Tergugat sering bersikapkasar, yang mana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;b.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat danPenggugat sering berselisih paham dalam masalah tempat tinggal, yang manaTergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya, disamping itu Tergugatmasih bergantung kepada orangtuanya dan belum bisa bersikap dewasa,disamping itu Tergugat sering bersikap kasar, yang mana Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Salinan Putusan Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.danTergugat juga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugatsakit hati;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit

dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.dan Tergugat juga seringberkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati

Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat Kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati

adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati

bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi, Penggugat merasasangat sakit hati kepada Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati

bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorang wanitayang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakan haltersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi,Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikan piringanak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;5.

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukanPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, jika sudah demikianTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhirTergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugatuntuk mencucikan piring anak Penggugat, kemudian Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikanpiring anak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;d.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 11 him.Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati

perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016 dengan sebab yang samadan pada waktu itu Tergugat mentalak Penggugat serta mengantarkanPenggugat kembali kepada orang tua Penggugat, sehingga semenjak ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagimenjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.458/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena

keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga