Pemohon dan Termohon berumahtangga dirumah bersama di Kampung Panunggangan danselama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagai layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu anak yang bernama : Salini AzzahraDwihapsari, umur 10 tahun.1e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar BulanSeptember 2008 kerukunan rumah tangga Pemohondengan Termohon' sering timbul percekcokan danperselisihan karena saya sering menyakiti Termohonhatinya (sakit hati

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai SepupuPemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, dan selama perkawinan sudahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak September tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Pemohon seringmenyakiti Termohon hatinya (sakit hati

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai SepupuPemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, dan selama perkawinan sudahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak September tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Pemohon seringmenyakiti Termohon hatinya (sakit hati

No. 0453/Pdt.G/2017/PA.Paremana Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasecara utuh sebagai layaknya suami isteri dalam rumah tanggakarena sudah tidak saling memperhatikan lagi sehingga sudahtidak ada rasa kasih saying Penggugat dengan Tergugat danPenggugat merasa sakit hati sehingga sering menangis merasasakit hati atas tindakan/perbuatan Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :a.

Bahwa pada bulan Nopember 2017,antara Penggugatdengan Tergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat ketahuan bersama denganperempuan selingkuhannya bahkan dari pengakuan Tergugatsendiri jika telah menikah dengan perempuan lagi, bahkanPenggugat telah diberitahukan dari orangorang jika Penggugattelah menikah dengan perempuan lain sehingga Penggugat maluserta merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri sehinggaPenggugat hanya menangis merasa sakit hati setelahmengetahui

dan Saksi DIAN AudlPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJI KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

dan Saksi DIAN AulPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

, bagian dada dan perut saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI pada sebelah kirihingga saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI terjatuh ke belakang dengan posisihampir terlentang, dimana akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patang tulang iga ke enam sampai sembilan sebelahkiri.

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 minggu, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; . Dengan alasanalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam perkawinandengan Tergugat; Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.8.

Jadisuami juga memiliki tanggungan 2 anak yatim dari istri pertama.Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.Saya menasehati istri bila kita memuliakan anak yatim itu besarpahalanya di sisi Allah swt tapi bila kita menolak anak yatim berartikita mendustakan agama dan di akherat kelak dapat siksaan yangpedih, istri salah paham dan tersinggung dengan nasehat itu padahalniat hati saya ingin menyampaikan ayat Allah swt (ajaran agama)kepadanya.Suami justru merasa senang dan berterima kasih bila

Istri mengaku sendiri waktu saya kunjungi di rumahnya kalau iamencintai orang lain, suami mengingatkan kok kamu tegamengkhianati suami, kok tega menyakiti hati suami, istri mengatakansak senengku, opo urusanmu, cintakan tak bisa dibeli, cintakan takbisa hindari/elakan. Suami tanya dah berapa lama berhubungan?. Istrimenjawab, Lah po kowe ngurusi urusanku?.

Selalu menantang untuk berbuat cerai.Jadi keputusan cerai ini bukan terlahir dari hati nurani suami, karenasuami tidak berniat menceraikan istri hanya kematianlah yang bisamenceraikan kami.

Jadi sekali lagi istri yang memanfaatkanmomentum yang tepat disaat kesadaran suami sedang lengah, shock melihatkenyataan istri telah berkhianat sedangkan suami juga berketetapan hati untuktidak menceraikan istri, hanya kematian dan Allah yang bisa menceraikankami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapinyadengan mengajukan replik, melainkan tetap pada surat gugatannya; Bahwa karena Penggugat tidak mengajukan replik, maka Majelis Hakimmenyatakan tahap jawab menjawab dianggap

Bahwa Penggugat mengetahui tentang perihal tersebut dari tetanggaPenggugatbernama dan setelah dikonfirmasi kepada Tergugat,Tergugat membenarkan tentang perihal tersebut menyebabkanPenggugat merasa tertipu dan sakit hati ;. Bahwa setelah kejadiantersebut, Tergugat mulai menjauhi Penggugatserta jarang menghubungi Penggugat lagi melalui HP dan menurutinformasi dari kakak Penggugat bahwa sekarang Tergugat kembalitinggal bersama istrinya tersebut ;.

PNS (guru ) kabupaten :sedang Tergugat PNS pada ;Putusan Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Msb, Hal4 @11e Bahwa atara Penggugat dan Tergugat saling mengunjungi secarabergantian apabila ada hari libur kerja ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun tahun kedua pernikahannya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mempunyai istri bernamadan telah dikaruniai satu orang anak sebelum menikah denganPenggugat sehingga Penggugat merasa ditipu dan saki hati

poligami dan bukan merupakan perangkat hukum acara,sehingga adanya surat izin atasan tersebut tidak mempengaruhi terhadapditerima atau ditolaknya gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun satu tahun setelahpernikahannya mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat pernah menikah dengan perempuan lain bernama Uci dan telahmelahirkan satu orang anak sehingga Penggugat merasa tertipu dan sakit hati

Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikat dalamikatan perkawinan yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti P, jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istribernama Uci sebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertipu dan saksit hati

Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka ditemukan fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai serta belum dikaruniai keturunan ; Bahwa antara Penggugat dan Terggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istri bernama Ucisebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertipudan saksit hati

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasanyang jelas, ternyata ia pergi mabukmabukan,c. ketika sedang cekcok tersebut, Tergugat sering sampai berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jelas, oleh sebab ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah pisah tempat tinggalnamun rukun kembali;.

terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga; bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang Jelas, ternyata pergi mabukmabukan; bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

danTergugat terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga;bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang jelas, ternyata pergi mabukmabukan;bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasan yang jelas,ternyata ia pergi mabukmabukan, ketika sedang cekcok tersebut,Tergugat sering sampai berkata kasar yang menyakiti hati

le prio aw last Is).Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 3 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

No. 0000/Padt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0128/Pdt.G/2014/PA.Pdgterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah bertetapan hati berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;.

diantara Penggugat dan Tergugat karena perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja;b. Tergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.625/Pdt.G/2019/PA. JU, Tgl.02050195.7.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan sekarang tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas.

JU, Tgl.0205019 Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja, danTergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa adanya bukti danalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang mencapai 4 (empat) bulan lebihlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hiduprukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha

tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan Desember 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat memberi nafkahsesuka hati

kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, akan tetapi sejakbulan Desember 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati

Ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan kecewa dengan Tergugat, yangakhirnya menjadi penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan November 2016, yang disebabkan Tergugat masih saja malas dalamHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberusaha (mencari nafkah), sSsementara kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sangat besar.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;9.

Ucapan Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan kecewadengan Tergugat, yang akhirnya menjadi penyebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat.

O0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtempat tinggal sejak bulan November 2016 sampai perkara ini diajukan sudahberjalan sekitar 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal 3 dari 12 hal Put. 10672013Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara

danpertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tin ggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normal.

Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat..

pekerjaan lbu Rumah Tangga,tinggal di KOTA PADANG dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengggat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugatdengan Tergugattinggal bersama di Painankemudian setelah Penggugat pindah ke Padang, Tergugat berulangsekali seminggu ke Padang; BahwaPenggugatdan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun disebabkanperkataan Tergugat yang menyakitkan hati

Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normalb.

Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat.c.

Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 April 2016, Tergugat terlibat dugaankejahatan pemukulan terhadap orang lain dengan motif rebutanperempuan, dan sudah dilaporkan ke Polres Batang dengan adanya haltersebut Penggugat merasa malu dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang bralamat di , Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;6.

kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati

kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati

Penggugat selama 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK (Ik), Umur 40 Hari;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2016/PA.BtgSalinan Bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasaryang menyinggung dan menyakiti hati

Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Bahwa Tergugat tidak layak dalam memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir untukPenggugat sejak tahun 2015;c. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang egois, merasa pendapatTergugat paling benar dan tidak pernah mau menerima masukan dariPenggugat;5.

dengan Tergugat selaku suami Penggugat, merekamenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat awalnya rumah tangga merekarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomiTergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakiti hati

berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikahpada tahun 1999 tapi saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering dengardari cerita Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bicara kasar yang menyakiti hati

mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsebagai suami istri dan keyakinan Majelis Hakim akan sikap kedua belah pihakdi muka sidang yang sangat Sulit berkomunikasi dengan baik di antara merekadan sangat sulit untuk didamaikan serta penilaian Majelis Hakim terhadap sikapkeduanya yang menunjukkan sifat keras hati

perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduaHal. 10 dari 13 hal.Putusan No. 2661/Padt.G/2020/PA.Bks.belah pihak tidak lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum,perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa yang salah, yang jelas bahwa hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 12dengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang permohonan cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diizinkan cerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaHal 7 dari 12Pemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut sehingga Pemohonsudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati

itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanHal 8 dari 12Pemohon sudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahtidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan bersifatkeras kepada Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon danakibat percekcokan tersebut sehingga Pemohon sudah tidak cinta lagi kepadaTermohon dan berketetapan hati

tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow all uls Gdlall Igo 5 ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati

disebutkan di atas awalnya saksi korbanyang sudah lama menjalin hubungan pacaran (homo seksual) dengan terdakwa bertemuterdakwa di depan Toko Pratiwi kemudian terdakwa mengajak saksi korban pergi kearahujung Bandara DEO Kota Sorong, sesampainya di Gudang Bandara DEO kemudian terdakwabersama dengan saksi korban melakukan hubungan seksual selama kurang lebih 1 (satu) jamselanjutnya saksi korban tertidur, setelah itu terdakwa mencari kayu untuk dipukulkan kesaksi korban karena terdakwa merasa sakit hati

terdakwa bersama korban melakukanhubungan homo seksual sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;Bahwa pada waktu sedang tidur maka terdakwa mengambil sepotong kayudisekitar tempat terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual dan memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri;Bahwa pada waktu terdakwa pukul, korban tanya sama terdakwa kenapa pukul ,tetapi terdakwa tidak jawab dan langsung meninggalkan korban;Bahwa terdakwa pukul korban karena terdakwa sakit hati

dan samasama menuju ke ujung Bandara DEO ;e Bahwa setelah di ujung Bandara DEO terdakwa bersama korban melakukanhubungan seksual ( homo) sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;e Bahwa pada waktu korban sedang tidur maka terdakwa langsung mengambilpotongan kayu yang ada disekitar tempat kejadian kemudian terdakwa memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri, sesudahitu terdakwa meninggalkan korban;e Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa sakit hati

pengertiantersebut dihubungkan dengan perbuatan terdakwa, maka terungkap fakta, baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekitarpukul 07.00 WIT terdakwa ONESIMUS UGAJE bertemu dengan korban KRISTIANSITAWA kemudian samasama berjalan ke ujung Bandara DEO, setelah di ujung BandaraDEO terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual (homo), sesudah itu korbanlangsung baring dan ketiduran;Menimbang bahwa pada waktu korban sedang tidur karena terdakwa sakit hati

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain :1) Tergugat tidak mau terbuka dalam hal keuangan/tidak transparan soalgaiji;2) Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdan juga Tergugat sering menghina fisik Penggugat;.

dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Brb.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Tanjung;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi dari Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka/tidaktransparan dalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 20Maret 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun danharmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalah karena Tergugattidak terbuka/tidak transparan dalam masalah keuangan dan Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati