bahu terdapat resapan darah seluas sembilankali dua puluh tiga ;Pemeriksaan Dalam : Pada daerah dasar tengkorak samping kanan terdapat retak sepanjangsembilan sentimeter, jaringan otak dalam keadaan membubur berwarnakelabu kehitaman tidak merata ; Pada daerah tulang dada setinggi Iga ketiga ditemukan patah koma denganresapan darah pada jaringan sekitarnya alatalat dalam dada tidak ditemukantanda kekerasan ; Jantung ditemukan melunak jaringan kedua paru ditemukan bersih danmelunak ; Pada jaringan hati

bagian kanan depan terdapat luka robek sepanjangsembilan sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan

sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

Kandaw Manadodengan hasil otopsi (linat/oaca bukti).Disimpulkan kekerasan yang dikemukakan pada tubuh korban adalah kekerasanbenda tumpul ; jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; sebab kematian korban adalah akibat kekerasan benda tumpul padadaerah kepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;c.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Pertengahan tahun 2016, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada Awal tahun 2015, sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan ranjang, serta sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;6.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;dan puncak perselisinan terjadi pada Pertengahan tahun 2016 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Termohonmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon sudah berketetapan hati

untukbercerai dengan Termohon. atau antara Pemohon dan Termohon seringberselisin paham dalam urusan rumah tangga, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi Kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Pemohonsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon. dan antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sejak awal tahun 2015, yangmana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172HIR

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;6.

sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

atas, jugaPenggugat di persidangan telah mengajukan dua orang saksi, telahmemberikan kesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Kakak SeibuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal 2015 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan keluarga Penggugat pernahberusaha mencari keberadaan Tergugat di rumah keluarga Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Sepupu Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak awal tahun 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai penyakitkelainan seksual yaitu penyuka Sesama jenis dan Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati

dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagai buruh pabrik sepatutanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak mau bekerja lagi, sehinggatidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan anaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Semuanya dari penghasilanPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yang membuatPenggugat sakit hati

Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanpa sebab dan alasan yang jelas sudahtidak mau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati karenaTergugat semakin seenaknya sendiri dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya

yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu tanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak maubekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, semuanyadari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

Penggugat, namun sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanoa sebab dan alasan yang jelas sudah tidakmau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugatdan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabriksepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati

didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004) ;Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak berubah sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.

bertanggung jawab sebagai suami,yang benar Penggugat sudah mengetahui penghasilan Tergugat setiapbulannya dan selama ini tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat,baru dalam persidangan ini dipermasalahkan dan megenai nafkah Tergugatpernah memberikan uang nafkah Rp.50.000, melalui anak Penggugat akantetapi ditolak, oleh karenanya Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, tidak benar apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkatakata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

,yang benar Tergugat tidak pernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati,malah sebaliknya Penggugat yang sulit diajak berdialog membicarakanmasalah rumah tangga; Bahwa, tidak benar Tergugat sudah tidak bisa diajakbicara baikbaik serta tidak bisa dinasehati yang benar malah Penggugatyang sering menghindar ketika diajak berbicara ketika mau tidur denganmembelakangi Tergugat, sehingga pelampiasannya Tergugat salurkan lewatmedia BBM atau Face book; Bahwa, benar pada bulan Oktober 2016, antaraPenggugat

Penggugat,karena masih menyayangi Penggugat dan anakanak;Hal. 5 dari 17 Putusan Nomor: /Pdt.G./2014/PA.PIlk.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanrepliksebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil gugatnya bahkanTergugat sampai membelikan pulsa kepada wanitawanita tersebut danPenggugat sudah sering menasehati Tergugat agar tidak lagi berkomunikasidengan banyak wanita melalui media BBM atau face book, namun tidakdihiraukan Tergugat hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d.

Tergugat sering berkata kata kasar dan menyakiti hati Tergugat;4.4. Tergugat pernah menjadi tahanan di lapas pangkalan balai;.

Tergugat jugasering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugatsering merasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut. Untukpersoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinya secara langsung,hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antara Tergugat denganperempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepada Saksi.

Saksi pernah melihat Tergugat seringberkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat seringmerasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut, padahal Penggugatsudah susah payah bekerja akan tetapi Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat. Untuk persoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinyasecara langsung, hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antaraTergugat dengan perempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepadaSaksi.

PkbPenggugat sakit hati dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;3. Bahwa selama pisah selama lima tahun, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajibanlayaknya sebagai suamiistri;4.

akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugatsudah tidak mau lagi melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang telah lalai melakukankewajibannya untuk memberikan nafkah kepada Penggugat merupakan suatusikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumahtangga sebagai pemegang kendali rumah tangga, ditambah lagi dengan sikapTergugat yang sering bekata dan bersikap kasar kepada Penggugat yangtentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, Tergugatmemberikan nafkah tersebut semau hati Tergugat saja tanpamempedulikan apakah uang yang telah Tergugat berikan tersebut cukupatau tidak;b. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur kepada Penggugat. Seperti :Penggugat meminta uang kepada Tergugat, namun Tergugat seringsekali menjawab tidak punya uang dan marah kepada Penggugat,sehingga Penggugat sering berkecil hati dibuatnya, padahal Tergugatbekerja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.

Apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati Keduanya telah pecah, makaakan sulit untuk mewujudkan kerukunan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta ketidak hadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah

dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenilai bahwa untuk mempertahankan rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang

, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut ;Artinya : dan di antaa tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!

Ini yang membuatPENGGUGAT sakit hati dan sempat sok dengan kejadian tersebut ;Bahwa mengetahui TERGUGAT memiliki wanita lain, pada Tanggal 8Februari 2017 sore TERGUGAT pulang dari Padang PENGGUGAT merasacuriga dari Tingkah laku TERGUGAT, pada malam hari TERGUGATmemeriksa atau membuka Handphone TERGUGAT dan menbaca SMSyang mencurigakan.

Mendengar penjelasan adawanita lain PENGGUGAT pergi dari rumah ke rumah adik TERGUGAT dibekasi setelah itu menceritakan kelakuan TERGUGAT;Bahwa Pengguat tidak kuasa menahan sakit hati karena telah di bohongi,sehingga pada tanggal 10 Febuari 2017 PENGGUGAT pergi ke padang ketempat kakak PENGGUGAT untuk menenangkan diri, NamunPENGGUGAT mendapat berita anak yang nomor ke 3 (tiga) di pesantren313.14.15.sakit, dan dibawa pulang oleh TERGUGAT, Mendengar berita ituPENGGUGAT Sebagai seorang ibu rasa sakit

hati dilupakan dan kembalipulang ke Jakarta / ke rumah.

Malam hari PENGGUGAT kembalimenanyakan hubungan TERGUGAT dengan wanita Lain Tersebut yangakhirnya diakui oleh TERGUGAT telah menikah dengan janda beranak 1(satu) ;Bahwa mendengar peryataan dari TERGUGAT yang sudah menikah terasasakit hati dimana keberangkat TERGUGAT ke Padang bukan untukmengurus pekerjaan tapi menikah, terasa sakit hati dan sangatmenyakitkan dimana PENGGUGAT meminjam uang bukan untuk urusankerja Tergugat, akan tetapi untuk menikah lagi dengan wanita lain namunPENGGUGAT mencoba bersabar

Gunung Putri Kabupaten Bogor;Bahwa untuk hak asuh anak PENGGUGAT memohon pada majelis hakimuntuk mengabulkan gugatan ini dalam hal hak asuh anak anakPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT sebagai lbunyajuga Tergugat telah menikah lagi sebab secara psikologi anak akan rusakjuga jela berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak asuhanak anak pada Penggugat ; Bahwa sesuai dengan pasal 105 ayat c Kompilasi Hukum Islam Biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya ;Maka PENGGUGAT meyerahkan pada hati

benda keras lainnya; Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati

kepada korban yang sering menyindir terdakwadengan ucapan udah tunggu apa lagi cepatcepat terus dan sindiran tersebutsering kali di ucapkan untuk terdakwa; Bahwa awalnya pada Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wibpada saat itu terdakwa ada disindir oleh istri korban yang mengatakanudah tunggu apa lagi cepatcepat terus mendengar hal tersebut terdakwamerasa sakit hati akan tetapi terdakwa tidak menanggapi hal tersebut dansekira pukul 13.00 Wib pada saat terdakwa sedang bekerja menjahit dikiosterdakwa

babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgsharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahul apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati

korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati

akantetapi terdakwa tidak mau dan terdakwa meminta agar babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

Menimbang bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapaiharapan menata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upayaperdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidakbisa dirukunkan menunjukkan hati Pemohon dengan Termohon sudah sulitdiikat lagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataansikap yang jelas dan

tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikianrupa sudah pecah, yang nampak pada perbedaan pola sikap, ucapan danperbuatan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antarakeduanya, dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatanhubungan suami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telahditempuh baik sebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa kehidupan suami isteri hanya bisa tegak kalaudibangun dengan niat suci untuk ibadah, dibina dengan

suatu rumahtangga selalu mulus tanpa ada perselisihan dan pertengkaran, karena haltersebut sesuatu yang alami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yangharus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematikarumah tangga harus diselesaikan dengan perceraian, sehingga diperlukanupaya perdamaian guna mengatasi kemelut rumah tangga, agar tidak menjadiduri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telahditempuh upaya nasihat yang menyentuh hati

, memberi pemahaman mengenaipentingnya menjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsepmerawat keharmonisan keluarga serta semua upaya untuk melunakkankerasnya keinginan untuk bercerai, akan tetapi semua itu tidak bisa menembuskerasnya hati bahkan hati manusia terkadang melebihi kerasnya batu, dansuatu yang sangat sulit diharapkan tumbuhnya benih cinta kasih yang suburyang ditanam di atas batu, apalagi di atas hati yang kerasnya melebihi batu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisis mengenai

yang sangat darurat;Menimbang, bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagaialasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif,akan tetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikin atauperaturan perUndang Undangan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mengkaji secarakomprehensif kasus dalam perkara ini, dapat diketahui rumah tangga yangsudah hancur berantakan, dinilai menyebabkan suami isteri hidup dalamkesusahan di atas kesusahan, hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat menderita sakit akibat stroke sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidakjarang mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.

tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat menderita sakit akibat stroke sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibat penyakitnya tersebut Tergugatcenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahanyang sepele dan ketika marah tidak jarang mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menderita sakit akibat strokesehingga Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidak jarangmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur denganHal. 7 dari 10 hal.kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak September tahun 2019

Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6304/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

10 hal.tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena isebabkan karena sikap Termohonyang tidak hormat kepada Pemohon selaku Suami Termohon, dimanaTermohon bersikap cemburu yang terlalu berlebihan kepada Pemohon,dan ketika Termohon marah, Termohon kerap meminta cerai kepadaPemohon bahkan Termohon pernah menantang Pemohon di depan orangbanyak untuk bisa menceraikan Termohon, sehingga Pemohon merasasangat malu dan sakit hati

tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaisebabkan karena sikap Termohon yang tidak hormat kepada Pemohonselaku Suami Termohon, dimana Termohon bersikap cemburu yang terlaluberlebinan kepada Pemohon, dan ketika Termohon marah, Termohonkerap meminta cerai kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmenantang Pemohon di depan orang banyak untuk bisa menceraikanTermohon, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;qvni lvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang

patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati

patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati

Putusan No.3826/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak awal tahun 2018; Bahwa, sudah upaya damai oleh keluarga kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 9 bulan

, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 1tahun Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan bantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati memilinh jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon.6.

Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15 Juli 2016, dan 28 Juli2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye al Ld grub pale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

Bahwa Termohon suka berkatakata kasar kepada Pemohon dan bahkanpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar anakPemohon karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa Termohon kurang mensyukuri atas penghasilan Pemohon tiapbulannya;d. Bahwa Termohon memiliki hutang tanpa sepengetahuan Pemohonselaku suami sah Termohon;e.

itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 hari;Halaman 2 dari 11 hal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.PlgBahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati

tersebut dapat dilihat dari sikap Pemohondan Termohon yang telah samasama menginginkan perceraian dantidak mau lagiberdamai meskipun Majelis Hakim serta mediator melalui mediasi telah berupayamendamaikannya ;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan tersebut juga dapat dilihat dari keadaanpisah rumah antara Pemohon dengan Termohon yang sudah berlangsung selama 3minggu lamanya, yang mana Termohon telah keluar dari rumah kKediaman bersama dantidak mau bersatu lagi dengan Pemohon bahkan telah berketetapan hati

alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbuktidan memenuhi unsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Halaman 9 dai Ihal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.Plgolen karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan talak satu Raj i kepadaTermohon;Menimbang, bahwa dalam Alquran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:asl ayes ail GU arubatil ga jeArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;4. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Tergugat sering bermain judi kartu;6. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanApriJanuari 2005 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalah ekonomikeluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati

Putusan No. 0001e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan; Tergugat sering bermain judi kartu; Tergugatkurang jujur dengan penghasilan kerja;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke

Bahwa berdasarkan uraian diatas Pemohon sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di Pengadilanagama Purwokerto sesuai apa yang diatur dengan UU nomor 1 tahun1974 jo PP 9 tahun 1975 pasal 19 huruf b dan kompilasi hukum islampasal 116 huruf b;Hal 2 dari 10 hal. Put.No. 1271 /Pdt.G/2018/PA.Pwt.8.

Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohonberketetapan hati untuk tetap bercerai dengan Termohon ;2.Saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Alamat, Kabupaten Banyumas.

rumahorangtua Termohon dan pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober2014 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya September 2015 Termohon telahpergi meninggalkan rumah saksi pulang ke rumah orangtuanyahingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan tanpakomunikasi lagi; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohonberketetapan hati

hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dimana Termohon sebagai isteri tidak taat kepada Pemohon(Nuzus) yaitu telah pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri Kurang lebih 2(dua) tahun 9 (Sembilan) bulan, sehingga permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firmanAllah dalam AlQuran surah Al Baqarah : 227: YY d dows Mod's GlLIT i252 BsArtinya "Apabila mereka berazam (berketetapan hati