Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1145/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pengd. gugat;e. Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuli 2019, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN PURWAKARTA, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lag;1.
    danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi mulai tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, serta tidakmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat,Tergugat sering terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkhari kepada Penggugat, Tergugat sering terlibat hutang kepada pihakketiga tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019, yang akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya di KABUPATEN PURWAKARTA, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
    No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kecemburuan yang tidak beralasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan orangdekat Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan lagi, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak lengkap maka tahapanmediasi
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2118/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon sakit hati ketika Pemohon menasehati agar Termohon tidakpilin kasih terhadap anakanak Pemohon dan Termohon, akan tetapiTermohon tidak suka dinasehati bahkan Termohon malah tidakmenyapa Pemohon;5.
    XX umur 30 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar April 2017, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTermohon sakit hati jika di nasehati oleh Pemohon agar tidak pilih kasihterhadap anakanak;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama
    XX umur 30 tahun;Bahwa sejak sekitar April 2017, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon membedabedakan terhadap anakanaknya jikadinasehati Pemohon, Termohon sakit hati dan tidak tegur sapa denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, dan selama
    Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sakit hati jika dinasehati olen Pemohon agar tidak pilin kasih terhadap anakanak;3.
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0402/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • tanggadengan layak, lalu Tergugat memukul Penggugat, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri (pisahranjang) hingga sekarang namun masih ada komunikasi dalam masalahanak ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180402halaman 2 dari 10 halaman bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenadiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    halamanPenggugat dan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika kKeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 12-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahHal. 9 dari 12 Hal. Putusan No.182/Pdt.G/2019/PA.Srogtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:drow alll $15 Gib laze SlsoleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!; 3 wi31 ooo fia.
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • dari pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangtujuh bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaiSuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
76
  • Namunternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yang berasal dariLumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati;Bahwa pada akhirnya sejak Mei 2011 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.
    Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yangberasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya. ; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang
    Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yangberasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun , hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya. ; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang
    Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lainyang berasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati;e bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun,hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamaitu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sahdiseluruh wilayah Republik Indonesia, oleh karenanya sudah selama lebihdari
Register : 01-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 469/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Juli tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkanantara lain :a Tergugat tidak dapat menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baikdikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b Tergugat kerap berkata kasar disaat marah sehingga membuat hati
    Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2011, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang;.
    faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisakan tetapi sejak Juli tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati
    keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisberpendapat bahwa telah terbukti keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah kurang lebih tahun lamanya;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat di persidangan yang tetapberkeras hati
Register : 02-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2157/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1218
  • Wahidin No.31 Desa Gondanglegi,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak laki bemamaRalvio Oxa Sefbiant lahir pada tanggal 17 September 2002 ;Bahwa 3 (tiga) hari sejak perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah senng tejadipertengkaran disebabkan sikap dan perbuatan Tergugat yang menyakitkan hati Penggugat dengancara Tergugat keluar malam dan baru pulang menjelang pagi sehingga sejak saat itu sudah mulai tidakharmonis
    Disamping perbuatan kasar yang dilakukan Tergugat, sering berbicara yangmenyakitkan hati dengan kalimatkalimat yang tidak pantas disampaikan oleh suami kepada isterinya.Bahkan emosional Tergugat tidak bisa stabil sehingga cepat marah sampai pernah menelanjangiPenggugat untuk keluar dari rumah tanpa busana pantas.
    sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya : Bahwa 3 (tiga) hari sejak perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah senng tejadipertengkaran disebabkan sikap dan perbuatan Tergugat yang menyakitkan hati
Register : 25-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 9 Januari 2017 — PERDATA
135
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa selama lebih kurang 15 hari terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;Putusan Nomor Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 12 Halaman5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat, hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3.
    pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu tidak ada komunikasi tidaksaling peduli lagi walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Uwak dari Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmenerimakan nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon sudah berusah sekemampuan Pemohon disamping ituTermohon suka berkata kasar yang menyakitkan hati
    kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmenerimakan nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, walaupunPmeohon sudah berusah sekemampuan Pemohon disamping itu Termohonsuka berkata kasar yang menyakitkan hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;qvni IlvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aHal. 8 dari 11 hal.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul
Register : 18-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 634/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 15 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • halamanbahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati
    Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati
    Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanPUTUSAN PA.TL No 0634/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 9 halamanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati
    dengan pisah tempat tinggal, dan saat ini hubunganmereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya Pemohon tidak menginginkan untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yang bunyinya sebagai berikut;aa) oda 2s i.pple ape tl Ole SDL ge je OlyPUTUSAN PA.TL No 0634/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 7 dari 9 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 20-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1771/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
323
  • Termohon mengambil tempat di kediaman dirumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah diberi seorang keturunan bernama ANAK ILakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut dengan Termohon ;Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati
    mengambil tempat dikediaman di rumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan telahdikarunia seorang keturunan bernama TITO Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikutdengan Termohon ; 2220222202 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati
    kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula rukun dan telah dikaruniaiseorang keturunan bernama ANAK I Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut denganTermohon ; 22 22022 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ee Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati
    Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; 929222 2922220 Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun ; Bahwa sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah seringbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati
Register : 07-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 28 Februari 2017 — Perdata
141
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 11 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    dan pihak orang dekat Penggugat dan Tergugat tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi, karenaTergugat tidak bekerja yang merupakan faktor penyebab yang betulbetulberpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karenanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
    artinya:Dan ketika ister sudah tidak sangat senang kepada suaminyamaka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa sejalan pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi:Bahwa dalam Perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 578/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
4919
  • istridan anaknya, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahundan selama berpisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    casu kurun waktu selama lebih kurang empattahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 27-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0062/Pdt.G/2014/PA.Bn.
Tanggal 2 Juni 2014 —
89
  • menasehati Tergugat agar tidakmalas bekerja dan tidak pulang malam, tetapi Tergugat marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140062 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 456/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
1813
  • Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan tidak berkomunikasi lagi, dan terhitungsejak bulan Juli 2014 Tergugat sudah sering tidak pulang ke tempatkediaman bersama dan tinggal di mess kantor yang hingga saat ini telahberjalan selama lebih kurang satu bulan, Penggugat dan Tergugat tidaklagi berkomunikasi atau bertegur sapa meskipun Tergugat datang kerumah ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140456 halaman 6 dari 9 halamankepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 05-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 April 2015 — penggugat tergugat
110
  • 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    ) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.004 / RW. 003, Desa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;Bahwa selama +4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1200/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 24 Oktober 2019 —
87
  • Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;Masalah Ekonomi:Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga;Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah;029 0Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.
    ayah Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
    antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.CbnEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
    ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2018 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Masalan Ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Keluarga, Tergugat sering bermalasmalasandalam mencari nafkah dan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c. Tergugat lebin mendengarkan ucapan keluarganya dari padaPenggugat dan bahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugatdalam urusan keuangan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada tanggal 03 April 2014 disebabkan .............. , kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama, dan selama pisah itu.
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati ;; Tergugatlebih mendengarkan ucapan keluarganya dari pada Penggugat danbahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah
    KabupatenLombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 1Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 03 April 2014 tidak rukunlagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati
    Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c.
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3163/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat tergugat
120
  • pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat sudah selama 4 tahun secara berturutturut, karenanya Penggugat sangatmenderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; 7 Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati