No 2459/Pdt.G/2017/PA.PMLTelah membaca surat tegoran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pemalang Nomor : W11A6/1291/HK.05/IV/2018, tanggal 11 April 2018yang disampaikan kepada Sdr.

1291/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 27 Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 27 Agustus 2013 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh bangunan, tempattinggal di XXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes,sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 19 Nopember 2010, (Kutipan AktaNikah Nomor : 1291/167/XI/2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1291/167/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

/19SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, setelah ditandatangani SP2Dtersebut selanjutnya diserahkan kepada saksi Djoyo Mookolang;Bahwa penerbitan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 tanpa didukung dengan dokumen pendukung yang semestinyaterdapat sebagaimana dengan ketentuan permendagri No. 13 Tahun 2006 tentangpedoman pengelolahan keuangan daerah ;Bahwa setelah diterbitkan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 kemudian SP2D tersebut

SP2D No. 1291/PENGADAAN/PPKAD sebesar Rp. 78.800.000,;c.

/SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, setelah ditandatangani SP2Dtersebut selanjutnya diserahkan kepada saksi Djoyo Mookolang;Bahwa penerbitan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 tanpa didukung dengan dokumen pendukung yang semestinyaterdapat sebagaimana dengan ketentuan permendagri No. 13 Tahun 2006 tentangpedoman pengelolahan keuangan daerah ;Bahwa setelah diterbitkan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 kemudian SP2D tersebut diserahkan

1291/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bbs.el gers all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,

tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasebagai 'Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1291

1291/Pdt.P/2012/PA. Sby

PENETAPANomor : 1291/Pdt.P/2012/PA. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di XXXX, Kec. Kenjeran Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut.

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan mempertimbangkan buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2012 kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 15 Oktober 2012 berdasarkan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Nopember1982 di wilayah KUA Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya;2.

Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 5163/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 21 Nopember 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1sBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Desember2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291

menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut, karenaitu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1291

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

1. Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Bogor tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2023/PA. Bgr. Tertanggal 27 September 2023.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.280.000,00 (dua juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2023/PA.Bgr

1291/Pdt.G/2014/PA.Ngw.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diTERGUGAT ASLI, umurPengadilan Agama tersebut;, Kabupaten Ngawi dalam hal ini dikuasakan kepadaHERMAN SUDIRO, S.H.

Penggugat;MELAWAN:46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi , Kabupaten Ngawi; Sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia atau di Luar Negeri (Gaib),sebagai Tergugat;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHal. dari 12 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dengan register perkaraNomor 1291

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugat dengandidampingi oleh Kuasa Hukumnya hadir serta memberikan keteranganketerangan dalamsidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganHal. 3 dari 12 halamanresmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali, 2 (dua) kali diantaranya melalui Radio SuaraNgawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1291

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di pancur Batudengan sengaja dan dengan melawan Hukum memiliki barang yang samasekali atau sebahagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikasaksi korban Winarsih sedang berada di rumahnya datang terdakwa dengantujuan untuk merental 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza dengan Nomor PolisiBK 1291

KM milik saksi korban Winarsih, karena sudah kenal lama dan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1373/Pid.B/2016/PN Lbpusaha terdakwa berdepanan dengan tempat usaha saksi korban Winarsihsehingga saksi korban Winarsih menyerahkan 1 (satu) Unit Mobil ToyotaAvanza miliknya kepada terdakwa.Bahwa selama terdakwa merental 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanzadengan Nomor Polisi BK 1291 KM milik saksi korban, terdakwa ada membayarUang rental sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan dan terdakwamembayarnya

selama 4 (empat) bulan, namun sejak tanggal 25 April 2016terdakwa tidak dapat membayar uang rental tersebut, sehingga saksi korbanWinarsih berniat untuk mengambil 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza miliknya.Bahwa 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza dengan Nomor Polisi BK 1291KM adalah milik saksi korban Winarsih yang dirental oleh terdakwa, dimanaterdakwa tidak dapat mengembalikan 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza denganNomor Polisi BK 1291 KM milik saksi koroban Winarsih dengan alasan sudahdirentalkan

. : 1291/NNF/2017 tanggal 13 Februari 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. MELTA TARIGAN, dkk selakupemeriksa dari Pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Medanmenyimpulkan bahwa 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urienemilik M.

Lab : 1291/NNF/2017masingmasing tanggal 13 Februari 2017 yang dibuat dan ditandatangani ZulniErma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt, telah melakukan analisis terhadapbarang bukti milik Terdakwa diduga mengandung narkotika milik Terdakwa,dengan kesimpulan barang bukti tersebut benar mengandung Metamfetaminadalam daftar Golongan No.

Lab : 1291/NNF/2017 masingmasing tanggal 13 Februari, yangdibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa pada Puslabfor Bareskim PolriCabang Medan;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa

1291/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam. pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Dusun Margorejo RT.01 RW.004 Desa Margoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanSulastri binti Nariman

, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Lmg., pada pokoknya

., telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 07 Juni 1994 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/41/VI/1994 tanggal 07 Juni 1994) ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di XXXX Kabupaten Tegal selama /+ 8 tahun,kemudian pindah kerumah milik bersama yang juga di XXXX Kabupaten Tegalselama /+ 3

datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor: 0337/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 14 Februari, 28 Maret dan 11 April2011 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp333.000,00-(Tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Bi

Jantho tanggal 24 Maret 2016 Nomor. 14/Pdt.G/2015/PNJthyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM PROVISI: Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:halaman 3 perkara perdata Nomor. 113/Pdt/2016/PTBNA Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, Tergugat III,dan Tergugat IV Konpensi; Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291

MAdan yurisprudensi tersebut;Bahwa para pembanding tidak dapat memberi alasan atau logika hukumatas pernyataan yang menyatakan Putusan Pengadilan tingkat pertama telahmelampaui fungsi dan tujuan pemeriksaan setempat;:Bahwa meskipun para Pembanding telah menguraikan panjang lebarmasalah letak objek sengketa, bagi para Terbanding bukanlah hal yang sangatesensial, karena yang menjadi permasalan pokok sehingga Majelis Hakimtingkat pertama mengabulkan gugatan Rekopensi adalah karena Akta Jual BellNo. 1291

dengan alat bukti yang sempurna danmengikat (akta otentik, pengakuan atau sumpah).Dalam hal ini sekalipunkebenarannya diragukan, Hakim tidak mempunyai kebebasan untukmenilainya;Bahwa dalam perkara a quo para Pembanding tidak menyadari bahwapara Terbanding juga memiliki Akta Outhentik, maka dalam hal ini Hakim secaraex offcio berkewajiban menilai kKebenaran diantara dua akta tersebut, olehkarena dalam persidangan para Tergugat dapat membuktikan kebenaran AJBatas nama Tergugat maka Akta Jual Beli No. 1291

Tergugat) dalam perkara ini, menurut MajelisHakim tidaklah menyebabkan gugatan kurang pihak, padahal Para Penggugathalaman 16 perkara perdata Nomor. 113/Pdt/2016/PTBNAsendiri menyatakan pada petitum gugatannya dalam Pokok Perkara butir 2Menyatakan sah dan berharga jual beli antara ZUHRA sebagai pemilik semuladengan Teuku Syamsul Ridwan sebagaimana dibuktikan dengan Akta Jual Bellyang dilakukan pada hari Jumat 18 Juli 2008 dihadapan Notaris / PPATMukhsin, SH dan dimuat dalam Akta Jual Beli Nomor 1291

1291/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan,

tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 10 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal12 Nopember 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status jejakadan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/71/X1/2012 tanggal 12 Nopember 2012 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 1 tahun 3bulan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Camplong, Kabupaten Sampang Nomor : 1291/71/X1I/2012,tanggal 12 Nopember 2012, ( bukti P ).B. Saksi.1. Nama : SAKSI PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, sebagai saksi I.2.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Oktober 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/21/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1291/21/X/2007 tanggal 22Oktober 2007 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

1291/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1291/Pat.G/2015/PA.KrsAM z i :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Juli 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 02 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.