Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
138 — 84
138 — 84
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 12-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., yangmana pengurusan tersebut sematamata untuk kepentingan keluarga danmasa depan anak anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ayat (1). anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belumpernah menikah berada di bawah kekuasaan orang tuanya, selama merekatidak dicabut dari kekusaanya dan (2).
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 656/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2920/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus dilaksanakan oleh Pemohon,selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa kewajiban hukum Pemohon tersebut, sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 60/Pid.B/2011/PN.Kgn Tanggal 5 April 2011 — - ABDUL BASIT alias PALUI bin ABDUL FATAH
43 — 5
43 — 5
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.SUS/2021/PT BGL Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak tersebut, akan tetapitidak dapat menghalangi atau memutuskan hubungan antara anak tersebutdengan Tergugat selaku ayah kandungnya, dengan demikian hakhakTergugat terhadap anaknya harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu dan menjenguk serta bermain sepanjang anak tersebut maudan tidak dipaksa, tidak merugikan dan membahayakan kepentingan danmasa
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Namlea Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89 — 52
89 — 52
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 241/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
pendapat hakim, yakni:celle cls OF cols duslaoal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohondan calon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 414/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 21 Agustus 2013 — LUKMAN BIN SUPARMAN
37 — 7
37 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 733/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 23 Oktober 2012 — - SUGENG MULYOHARJO Als. YOKSEN Bin WELIBINHARSO ;
71 — 1
71 — 1
perbuatannya secara terus terangsehingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
dikaitkandengan dalil permohonan para pemohon, pokokpokok keterangan saksi adalahsebagai berikut :e Saksi mengetahui pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 Juli 1997 diDesa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;e Saksi mengetahui pemohon berstatus duda mati dan pemohon II berstatus jandamati;Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA.Sube Saksi mengetahui istri pemohon telah meninggal dunia dan suami pemohon Iljuga telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah dengan pemohon II danmasa
Register : 01-07-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 21-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 30/G /2008/PTUN.Smg. Tanggal 26 Nopember 2008 — TRI HARNINGSIH Melawan BUPATI PATI
105 — 53
105 — 53
sebagian warga masyarakat Desa Trangkil tidakmembuahkan hasil dan Bupati Pati (Tergugat)tetap tidak mau mencabut Keputusan BupatiPati Nomor: 141.1/1643/2005 tanggal : 18Oktober 2005 serta Penggugat tidak mau mundurdari jabatannya, maka pada tanggal 25 Maret2008 terjadi demonstrasi (unjuk' rasa) olehsebagian warga masyarakat Desa Trangkil untukyang ketiga kalinya bertempat di Kantor BalaiDesa Trangkil dimana dalam unjuk rasatersebut para demonstran mengambi alihsecara paksa Kantor Balai Desa Trangkil danmasa
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
dengan ketentuan Pasal 105 (a) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama Dilan Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2620/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 5
59 — 5
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkan kasihsayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidak bolehmenghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dengan Tergugat.
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1467/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MUIS Alias MUIS
34 — 16
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MUIS Alias MUIS
34 — 16
alin dan dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalam PengadilanTingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalamperkara Nomor 356/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 yangdimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 4 Mei 2015 — NGATIRIN
27 — 3
27 — 3
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa