Ditemukan 1011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : butir busiri butar buhir buti butiar butiti budiri butirã butira butirl butiro butirv
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : P.T. Tanndon Wira Persada yang diwakili oleh Sudarsono selaku Direktur Diwakili Oleh : JOU HASYIM WAIMAHING, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Bukopin, Tbk.,Kantor Pusat, Cq. P.T. Bank Bukopin, Tbk. Cabang Bekasi Barat,
Terbanding/Tergugat II : P.T. Asuransi Jasaraharja Putera Kantor Pusat, Cq. P.T. Asuransi Jasaraharja Putera Cabang Jakarta, TB. Simatupang,
Terbanding/Tergugat III : P.T. Sinar Menara Deli
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Karya Insani Sedjahtera, PT. KIS
363 — 270
  • Garansi BankSebagai Jaminan Pelaksanaan No. 157/BGPLK/47/VII/2018 tertanggal10 Juli 2018 dan Garansi Bank Sebagai Jaminan Uang Muka No.172/BGUMU/47/VII/2018 tertanggal 20 Juli 2018, menentukan GaransiBank dikeluarkan dengan ketentuan sebagai berikut:Angka 2"Tuntutan pencairan atau kiaim dapat diajukan secara tertulis denganmeiampirkan Surat Pernyataaan Wanprestasi dari PENERIMAJAMINAN paling lam bat 14 (empat belas) hari kaiender sete/ahtanggal jatuh tempo Garansi Bank sebagaimana tercantum dalam butir1
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Idi
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M.IQBAL ZAKWAN,S.H
Terdakwa:
AZWAR SAPUTRA BIN MUHAMMAD ILYAS
57 — 12
  • bruto 11.335,5 gram,disisinkan 108 gram untuk uji Lab, sisa 11,227,5 gram.10 (Sepuluh) bungkus narkotika jenis MDMA (ekstasi) warna merahjambu yang dibungkus dengan plastik bening berat bruto 22.000 gram(50.000) ribu butir, disisinkan 223 butir/berat 97,98 gram untuk uji Lab,sisa 49.777 butir.10 (Sepuluh) bungkus narkotika jenis MDMA (ekstasi) warna hijau yangdibungkus dengan plastik bening berat bruto 22.000 gram (50.000) ribubutir, disisinkan 223 butir/berat 97,98 gram untuk uji Lab, sisa 49.777 butir1
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Suwandi Diwakili Oleh : Ranto Maulana Sagala, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
95 — 58
  • Hal mana dapat dibuktikan secara jelas dalam Posita Butir1, Butir 2, Butir 3 Butir 5, Butir 10 dan Butir 11 dalil Gugatan a quoPara Penggugat yang mempermasalahkan perbuatan Tergugat danTergugat Il yang tidak memenuhi kewajiban/prestasi yang timbulkarena adanya kesepakatan antara Para Penggugat dalam (i) jualbeli tanah Jalan Nangka No. 4 RT 03 RW 08 Kelurahan Utan KayuUtara, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, Propinsi DKIJakarta (Rumah Jalan Nangka) dalam Perjanjian Pengikatan Jual Belitertanggal
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Idi
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
NAZARUDDIN BIN SYAMBUDIMAN
64 — 10
  • bruto 11.335,5 gram,disisinkan 108 gram untuk uji Lab, sisa 11,227,5 gram.10 (Sepuluh) bungkus narkotika jenis MDMA (ekstasi) warna merahjambu yang dibungkus dengan plastik bening berat bruto 22.000 gram(50.000) ribu butir, disisinkan 223 butir/berat 97,98 gram untuk uji Lab,sisa 49.777 butir.10 (Sepuluh) bungkus narkotika jenis MDMA (ekstasi) warna hijau yangdibungkus dengan plastik bening berat bruto 22.000 gram (50.000) ribubutir, disisinkan 223 butir/berat 97,98 gram untuk uji Lab, sisa 49.777 butir1
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 14-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 101/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 29 Maret 2017 — Rudianto Harahap, dkk Vs PT.DUTA PALMA NUSANTARA Kebun Sei Kuko, Sei Kuantan, Kecundung dan PT. CERENTI SUBUR Kabupaten Kuansing
288 — 69
  • Bahwa Para Penggugat tidak menerima hakhak dalam PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan Tergugat Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum dalam Persidangan Butir1, 2 dan 3 Majelis menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru, berwenang untuk memeriksa dan memutusPerkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Butir 1terdapat 2 (dua) Tergugat atau Perusahaan yakni PT. Duta Palma Nusantaradan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
115 — 76
  • dalilperlawanan/bantahan pada bagian Pendahuluan dan dalil perlawanan/bantahan pada bagian Pokok Gugatan butir 10, point 2.2 halarnan 16serta butir 14, poin 2.3.2 halaman 46)Dalam hal Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilnya tersebut dengansuatu bukti yang sah dan dapat diterima secara hukum, maka perlawanan/bantahan Pelawan haruslah ditolak karena tidak berdasar.Bahwa Para Terlawan menolak dengan tegas dalildalil Pelawan padabagian Pendahuluan butir 2, butir 3 halaman 4 dat pada bagian Pokok butir1
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 320/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
RAHMATIA Als PINKAN.
52 — 51
  • Dalam petunjuk Pimpinan sebagaimana tersebut pada butir1 (Satu) diatas, sudah secara terperinci menjelaskantentang fungsi surat dakwaan, Dasar Hukum PembuatanSurat Dakwaan, Syaratsyarat Surat Dakwaan, BentukSurat Dakwaan, Teknik Pembuatan Surat Dakwaan,Perubahan Surat Dakwaan dan lainlain..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
595 — 114
  • Dalam Provisi :e Bahwa dalil permohonan provisi Pihak Penggugat halaman 33 butir1,butir 2 dan butir 3 dalam positanya,yang memerintahkan kepadapara Pihak Turut Terguagat untuk menunda pelaksanaan proyekkhususnya proyek jalan tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta OuterRing Roads (JORR) W2 terutama dalam hal pembebasantanah,pengembalian dana kepada para Pihak Turut Tergugat I,danmemerintahkan kepada para Pihak Turut Tergugat untuk bekerjasama menyelesaikan permasalahan tanah milik pihak penggugattermasuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — PT GRAHA SARANA DUTA (GSD) VS 1. AJI SUPRIAJI, DKK
74 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar para pekerja PT Graha Sarana Duta (GSD) 246 (dua ratusempat puluh enam) orang sebagaimana dimaksud dalam butir diatasdan pekerja Koperasi Sarana Sejahtera 54 (lima puluh empat) orangdapat menerima kekurangan hak sebagaimana dimaksud dalam butir1 dan 2 di atas;4. Apabila para pihak sepakat terhadap anjuran ini agar membuatPerjanjian Bersama (PB) yang disaksikan oleh Mediator;5.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 320/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
RAHMATIA Als PINKAN.
61 — 44
  • Dalam petunjuk Pimpinan sebagaimana tersebut pada butir1 (Satu) diatas, sudah secara terperinci menjelaskantentang fungsi surat dakwaan, Dasar Hukum PembuatanSurat Dakwaan, Syaratsyarat Surat Dakwaan, BentukSurat Dakwaan, Teknik Pembuatan Surat Dakwaan,Perubahan Surat Dakwaan dan lainlain..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 April 2018 — LEO SUTANTO CS >< PT.RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
196 — 186
  • diajukan oleh Pelawan danmelakukan pemeriksaan ulang atas perkara a quo;KEBERATAN TURUT TERLAWAN TERHADAP DUATUHKANNYA PUTUSANPENGADILAN NEGERI JAKARTA BARAT NO. 9/PDT.G/2017/PN.JKT.BRT.TANGGAL 16 MARET 2017 SECARA VERSTEKTurut Terlawan dengan ini menyatakan keberatannya terhadap dijatuhkannyaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 9/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal16 Maret 2017 secara verstek dengan dalildalil sebagai berikut :17.18.Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan oleh Turut Terlawan dalam butir1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/PID.Sus/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KHUSLAINI, SE, DK
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilaksanakan menurut ketentuanundangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan kasasidari Pemohon Kasasi IV Terdakwa dan Terdakwa Il harus ditolak;Terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/PenuntutUmum:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi WJaksa/PenuntutUmum yang diuraikan dalam memori kasasi angka Il. butir 1, 2, angka Ill. butir1
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 12 September 2018 — PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA; Melawan; PIMPINAN UNIT KERJA GABUNGAN SERIKAT PEKERJA MANUFAKTUR INDEPENDEN INDONESIA PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA (PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA);
650 — 263
  • Tentang upah Pokok sesuai draft PKB Penggugat Rekonpensi Pasal 1 ayat (21) dansesuai draft PKB Tergugat Rekonpensi Pasal ayat (21) sesuai gugatan angka 22 butir1;Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap sesuai dengan Draft Pasal 1 ayat (21) yaituGaji Pokok Adalah upah pokok yang terpisah dari tunjangan tunjangan baiktunjangan tetap maupun tunjangan tidak tetap , tidak berdasarkan kehadiran danserendahrendahnya adalah UMK Bahwa hal tersebut telah berlaku selama ini dan telah menjadi peraturamhokum yang berlaku
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
PONIRAN
115 — 13
  • Utara Nomor : ST954/PW/02/5/2016 tanggal 29 September 2016;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa menurut Ahli pengertian Keuangan Negara adalah semuaHalaman 75 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnhak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan uang, sertasegala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yangdapat dijadikan milik negara berhubung dengan pelaksanaan hakdan kewajiban tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
747 — 796
  • Pasal 1 butir 4Perma No. 3/2005 :Pasal 44 ayat (2) UU No. 5/1999 menyatakan:"Pelaku usaha dapat mengajukan keberatan kepada PengadilanNegeri selambatlambatnya 14 (empat belas) hari setelahmenerima pemberitahuan putusan tersebut ;Pasal 1 butir1 Perma No. 3/2005 menyatakan:Keberatan adalah upaya hukum bagi pelaku usaha yang tidakmenerima putusan KPPU ;Pasal 4 ayat (1) Perma No. 3/2005 menyatakan:*Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak Pelaku Usaha menerima pemberitahuan
    Pst.Yang Terhormat untuk membatalkan Putusan Termohon ;PEMOHON TIDAK MELANGGAR UU NO. 5 TAHUN 1999 KARENAPERJANJIAN ANTARA PEMOHON DENGAN PT TELKOMSELTIDAK MEMENUHI UNSURUNSUR YANG TERKANDUNG DALAMPASAL 5 UU NO. 5 TAHUN 1999 :5.1.5.2Bahwa amar Putusan Termohon butir1, Termohon menyatakanbahwa Pemohon terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999, yang rumusannyaseutuhnya adalah sebagai berikut:Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelakuusaha pesaingnya untuk menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 —
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan dalam ayat ini berlaku pula bagikomisaris dan pemegang saham mayoritas atau pengendali;Bahwa berdasarkan peraturan tersebut di atas, maka menurutPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),Suwir Laut selaku individu tidak memenuhi persyaratan sebagaipengurus yang mana dalam kenyataannya memang bukanpengurus perusahaan;Bahwa lebih lanjut, dalam amar Putusan MA tersebut pada butir1 sampai dengan 4 yang terdapat pada halaman 473 678,dimana tidak terdapat satupun kalimat yang menyatakan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
SAMSUL
155 — 13
  • September 2016 dan Surat TugasKepala Perwakilan Provinsi Sumatera Utara Nomor : ST954/PW/02/5/2016 tanggal 29 September 2016;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa menurut Ahli pengertian Keuangan Negara adalah semuahak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan uang, sertasegala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yangdapat dijadikan milik negara berhubung dengan pelaksanaan hakdan kewajiban tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir1
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 13-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 21/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 29 Oktober 2015 — IWAN SETIAWAN, DKK MELAWAN : 1. BUPATI TANGERANG 2. ANDI YANA, S.Sos.
132 — 65
  • tersebut sah secara hukum, oleh karenanya dalam hal iniTergugat telah melaksanakan asasasas umum pemerintahan yang baik khususnyaasas kepastian hukum;Dengan demikian demi kepastian hukum dan demi keadilan, Surat KeputusanBupati Tangerang Nomor : 141.1/Kep.342Huk/2015 tentang Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa Bojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerangatas nama Andi Yana, S.Sos tertanggal 9 Juli 2015, adalah sah secaraBahwa Tergugat II Intervensi dengan tegas menolak petitum Para Penggugat butir1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — TITIN INDRIANY
139 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Korporasi sesungguhnya juga bukanpribadinya seperti orang lain tetapi substansi pengertian korporasi yangberbeda dengan pengertian orang yang dijelaskan dalam Pasal 1 butir1 UndangUndang No. 31 Tahun 1999, adalah kumpulan orang danatau kekayaan yang terorganisasi baik merupakan badan hukummaupun bukan badan hukum. Korporasi yang berbentuk badan hukumialah korporasi yang oleh undangundang ditentukan sebagai badanhukum yang bisa berupa badan hukum publik dan bisa berupa badanhukum privat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdilakukan;Pada tanggal 31 Juli 2013, Pemohon Banding menyampaikan kembalisurat Nomor 1031/JKT/MUPKPPMTO/VII/13 tanggal 25 Juli 2013 Perihaltanggapan atas surat S9976/WPJ.06/KP.12/2013 tanggal 17 Juli 2013mengenai Penjelasan Dasar Pengenaan Pajak atas SKPKBT PPh Pasal26 Nomor 00002/304/04/073/13 tanggal 3 Juni 2013 kepada KPP MadyaJakarta Pusat dimana sampai saat ini Pemohon Banding belummenerima jawaban dari pihak KPP Madya Jakarta Pusat;Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan Pemohon Banding pada butir1