Bahwa pada tanggal O06 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan cilincing Jakarta Utara (Kutipan AktaNikah Nomor: 1089/47/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008);Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 610/Pat.G/2019/PA.JUBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di JAKARTA UTARA Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/47/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P. 2;Selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPemohon dan Termohon tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaasnomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 30 November 2017 dan 13Desember 2017 untuk Termohon

yang terletakdi Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendaridengan batas batasSebelah Utara dengan tanah Penggugat (HGB No.1089/Kel. Kambu dan HGB No. 1096/Kel. Kambu) danJalan Kompleks Perumahan,Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (HGB No.1089/Kel. Kambu),Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (HGB1089/Kel. Kambu dan HGB No. 1096/Kel. Kambu/JalanKompleks Perumahan),Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (HGB No.1096/Kel.

1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SA LI NAN 5 rernnnn nnnPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara : Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;wanna nnn nnn nnn nen nnn n nnn BERLAWANAN DENGAN Tergugat, umur xxx

tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, terakhir bertempattinggal di Rt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Juli 2010 Nomor : 1089/Pdt.G/ 2010/PA.Pbg, yang pada

1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg

1PUTUSANNOMOR : 1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatsetinggal

di Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 15 April 2013telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 15 April2013dengan register Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Smd. yang ringkasnya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat

1089/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Im.isla eo Pee deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT,

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1089/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai

1089/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal im dikuasakan kepada

Bahwa Para Penggugat Rekonpensi memiliki tanah pekarangan beserta bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Kelurahan Kebonsari Wetan, Kecamatan Kanigaran kotaProbolinggo sebagaimana tertuang dalam Serifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan, atas10nama . JUHARIAH, 2. AMILA, 3.ARDIYANTO, 4.WARNO, 5.MARYATI, 6. SOPIAH, 7NURYATI (Para Penggugat Rekonpensi).4.

Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi:e Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatanwanprestasi ;e Menyatakan Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Para Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, tertanggal 24 Maret 2014, batal demi hukum ;e Menyatakan bahwa sebagian tanah yang termasuk didalamnya Sertifikat Hak MilikNo.1089

Bahwa tidak benar tanah sengketa adalah milik Penggugat karena berdasarkan catatandalam Buku Kelurahan Kebonsari Wetan tanah sengketa tercatat Letter C No.511,persil 44, Klas Desa ID, Luas 039 da atas nama B.Mura alias Sale (Penggugat),kemudian tanah sengketa tersebut oleh B.Mura alias Sale, pada tanggal 22 September1958 dijual ke No. 695 atas nama DJAMO'AN M.SOEDIJONO dan tanah sengketatersebut sekarang telah bersertifikat Sertifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan,atas nama para ahli warisnya

tanah yang dilakukanpejabat kelurahan Kebonsari Wetan, tanggal 12 Maret 2014, dari Mohammad Soleh,diberi tanda P6;Foto copy bukti pembayaran blokir HM 01089Kebonsari Wetan, tanggal 03 Maret 2015,diberi tanda P7;Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03Maret 2015, diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Perintah Setor, Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03 Maret2015, diberi tanda P9;Foto copy Surat Permohonan pemblokiran atas pengajuan sertifikat Hak Milik No.1089

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1089/Kelurahan Kebonsari Wetan, atas namaDjuhariyah dkk, diberi tanda T6;Buktibukti surat bertanda T1 s/d T6 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan dengan suratsurat aslinya ;Menimbang, bahwa para Tergugat telah pula mengajukan (satu) orang bernama M.RAFTI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dahulu saksi pernah menjabat sebagai Lurah Kebonsari Wetan ;e Bahwa saksi menjadi Lurah Kebonsari

rabu, tanggal 23 November 2011, Tergugat I telahmelakukan aset milik Penggugat dan telah dimenangkan oleh turut Tergugatdengan harga penawaran sebesar Rp. 3.287.500.000.00 (tiga milyar dua ratusdelapan puluhtujuh juta lima ratus nibu rupiah ) terhadap sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM no 1242, yang terletak di jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur,seluas 500 m2, atas nama Joppy Sanger, berdasarkan kutipan risalah lelangnomor ; 1089

Dan hal tersebut sangatbertentangan dengan catatan kutipan risalah lelang nomor : 1089 / 2011 yangtertulis dalam catatan tersebut adalah ;Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan / verset, padahal sudah jelas Tergugat I, Tergugat II danTergugat III telah menerima relas pemberitahuan sidang di pengadilan NegeriJombang, bahkan kuasa hukum Tergugat II hadir dalam persidangan danTergugat I dan II belum pernah hadir dan sidang akan di lanjutkan

Wahid Hasyim nomor 106, Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, atas nama Joppy Sanger dansekarang masih dalam proses balik nama di Badan Pertanahan Jombang :16 Bahwa Penggugat melihat adanya lelang yang tidak memenuhi prosedurhukum, sehingga praktek lelang yang sudah terjadi dilaksanakan olehTergugat I memberikan kesan dipaksakan sehingga kutipan risalah lelangnomor ; 1089 / 2011 yang di menangkan oleh Turut Tergugat merupakannisalah lelang yang tidak mempunyai kekuatan hukum karena terjadi

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Penggugattelah dilakukan secara melawan hukum : 3 Bahwa berdasarkan pasal 24 Peraturan Menteri Keuangan No.93IPMK.07/201 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyebutkan bahwa :Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanPenjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga peradilanBahwa pasal 25 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.07

BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Tergugat I adalah sahdan benar secara hukumMenyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelang Nomor:1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Tergugat I adalahsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,5 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) : Menimbang Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmemberi

1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut PEMOHON ASLI ; LAWANTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Kontrak

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut TERMOHONASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi ; Telah memperhatikan surat suat dan keterangan lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2007 telahmengajukan permohonan, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan Register perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, tanggal 10 Oktober 2007, yang didalamnya terdapatkesalahan penulisan nama ; Nama Pemohon yaitu nama XXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 10Nopember 1985 dan penulisan nama yang benar adalahXXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 11 Mei 1985 berdasarkan suratketerangan Desa Pucangsimo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombangnomor 474/11/1089/415.57.7/2019 tanggan 02 Oktober 2019 (terlampir

Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon 1. nomor474/I/1089/415.57.7/2019 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaPucangsimo tanggal 02102019 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.4);5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon 1 nomor 04 Dd0243942 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah tanggal 25 Mei 1999bermaterai cukup (P.5);6.

1089/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pengebor Sumur,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; 772 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n encesMelawan :TERMOHON ASLI, umur

tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiCounter HP., tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ; 72222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ennPengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Smp

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA

, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Smp,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, tempat kediaman diJalan Raya Rungkut RT.04 RW. 05 No. 107 BLK 9Kelurahan Kalirungkut, Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1089/Pdt.G/2018/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :

1089/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNUR KHASANAH bintiROHMAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di semula di Dusun SugihwarasRT.02 RW. 07 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar sekarang berdomisili

Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanNilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang Dilakukan Oleh Pemborong,Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan Jasa Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) yang digunakan sebagai dasar hukum oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dan yang digunakan sebagai acuan olehMajelis Hakim dalam menetapkan putusannya, baik pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maupun Majelis

Bahwa terkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanHalaman 9 dari 15 halaman.

Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenyatakan didalam sidang bahwa sejak semula Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah mengakui penyerahan jasa yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) lakukan adalahtermasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasuk dalampengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 302/KMK.04/1089

tanggal 1 April 1989;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam Daerah Pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989, dalam halaman 23 paragraf 6 MajelisHakim Pengadilan Pajak telah mengartikan dengan tidak tepat sebagaipenyerahan jasa yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan perbaikan mesin, PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon

MENGADILI:

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA Wng. tanggal 20 September 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1445 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Surat-surat :

1. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUD-ASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.

1. 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililit menjadi satu dengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dan diameter 0.5 cm.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Mohon agar barang bukti berupa :1) Barang: 3 (tiga) buah kabel warna hitam yang dililit menjadisatu dengan kedua ujungnya diikat dengan panjang65 cm dan diameter 0.5 cm.Dirampas untuk dimusnahkan2) Suratsurat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Mohon agar para Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara masingmasing :a) Terdakwa 1 sejumlah Rp. 20.000.

, selanjutnya Terdakwa menghampiri anggota Polrestersebut dan meletakkan kabel tersebut dijalan lalu Saksi Vmengambil kabel tersebut serta Saksi IV membantumemapah Saksi ke atas sepeda motor kemudian Saksi IVmeminta parang milik Saksi lalu Saksi V mengambil parangtersebut dan memberikan kepada Saksi IV dan saat itu Saksi dibawa ke Polres Asmat.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa Il terhadap Saksi , berdasarkan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah AgatsNo:800/1089

tahanan, tidak lama kemudianSaksi VI datang bersama ketua suku Key Kabupaten Asmatmeminta Saksi untuk diobati di RSUD selanjutnya piketPolres membawa Saksi ke RSUD Kabupten Asmat.Bahwa akibat dipukul dengan kabel dan ditempeleng olehTerdaka dan ditendang oleh Terdakwa II serta dipukuli olehanggota TNI AD yang Saksi tidka kenal namanya , saksimengalami luka memar dan bengkak dibagian wajah, sertaluka memar dipunggung,pinggang,tangan dan kaki sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD AgatsNomor;800/1089

Suratsurat :a. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.b. 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililitmenjadi satu dengan kedua ujungnya diikat denganpanjang 65 cm dan diameter 0.5 cm.Bahwa terhadap barang bukti berupa barangbarang yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidangan yaitu : 3 (tiga) buah kabel warna hitam yang dililit menjadi satudengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dandiameter

Suratsurat :1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah AgatsNo : 800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.2) 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililit menjadi satudengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dan diameter 0.5cm.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada:a. Terdakwal sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).b.

Membatalkan perkara 1089/Pdt.G/2024/PA.Smn;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari pendaftaran perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Smn

, telah dilakukan perikatan jual beli dengan Akta Jual BeliNomor 001/2010, tertanggal 9 Februari 2010;Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanan HGB (Hak GunaBangunan) Nomor 02619 (saat ini menjadi Hak Milik Nomor04284/Pondok Ranji), diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 September2003, Nomor 1089/Pondok Ranji, seluas 67 m?

, telah dilakukan perikatan jual belidengan Akta Jual Beli Nomor 001/2010, tertanggal 9 Februari 2010;Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah HGB (Hak GunaBangunan) Nomor 02619 saat ini menjadi Hak Milik Nomor04284/Pondok Ranji, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16September 2003, Nomor 1089/Pondok Ranji, seluas 67 m?