1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAWAN :TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Termohon; Pengadilan

Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal11 April 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 11 April 2011, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

memeriksa alat alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor: 1144/Pdt.G/2014/PA.Bkstanggal 20 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo,Kota Depok Nomor 1089/123/XII/2008 Tanggal 24 Desember 2008 ( Bukti P.2)Hal 2 dari9 halaman Putusan No.1 144/Pdt.G/2014/PA.BksMenimbang, bahwa selain dengan buktibukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu: Saksi I NNN, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Bojobg Rawalumbu RT.007 RW. 018 KelurahanRawalumbu Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi.

kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

terletak di Jalan Kebon Raya Il, Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakartadan penerbitan surat keputusan a quo merupakan pelaksanaanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarla Barat tanggal 21082001 No. 108/PDT.G/2001/PN.JKT.BAR jo. tanggal 08122003 No. 372/PDT/2003/PT.DKI jo. tanggal 30012007 No. 1089 K/Pdt/2005 jo.Halaman 20 dari 86 halaman, Putusan Nomor 231/G/2016/PTUNJKT19062008 No. 653.PK/Pdt/2007

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1089.K/Pdt/2005 tanggal30012007 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht) yang amarnya telah memutussebagian tanah terperkara adalah milik intervensi / Hindarto HovertTantular dengan dasar Tanah Milik Adat C No. 3162 seluas 3.000M? yang berasal dari pembelian sebagian tanah Milik Adat C. 434atas nama MUASIM BIN LOYO ; .

No. 1089.K/Pdt/2005 jo.

No.1089.K/Pdt/2005 jo, No. 653.PK/Pdt/2007; 4). Surat Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nesional Provinsi DKI Jakarta tanggal08042015 No. 910/1831.600/1V/2015; 5). Surat Direktur JenderalPenanganan Masalah Agraria, Pemanfaatan Ruang dan Tanah tanggal07012016 No. 79/27.3800//2016 untuk itu kami menerangkanSODAGAl NETIKLL > ~s2= oss omennsense nse sse nse nnn nse asnnneannnsennssnesa.

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1089.K/Pdt/2005 tanggal 30012007 jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 telahdiputus sebagai pemilik tanah terperkara adalah Sdr. Hindarto HovertTantular dan penjelasan Penggugat atas tanah terperkara adalahperbuatan melawan hukum ; 22200 222 nee nne nen noe5.

1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

tempat kediaman di XXXXXXX Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Maret 2018telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1089

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 16 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089/144/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2008,. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..

danselanjutnya telah diupayakan oleh majelis hakim dengan menasehatipemohon agar dapat kembali rukun dengan termohon dalam membinarumah tangganya, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, pemohontetap bertekad mau menceraikan termohon, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa pemohon dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

bahwa oleh karena termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa kehadirantermohon dan putusan dapat dijatunkan secara verstek sebagaimanamaksud Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon yaitu fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

MUZAKKI, umur 6 tahun sampai anakanak tersebutdewasa setia bulan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Atau: Mohon diputuskan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Bangil telahmenjatuhkan putusan Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl, tanggal 25 Februari2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H. yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H.Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl. yang dimohonkan banding denganmemperbaiki amar putusan, sehingga amarnya berbunyi:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon:2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAIMIN bin WAHAB) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURUL HIDAYATI bintiA. NIWARI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangi:3.

tingkat pertama sebesarRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya pada tingkat banding sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Termohon/Pembanding, pada tanggal 13 Agustus 2013 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Agustus 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1089

(2 Mubaram 1427 HL horusdipertahiimkan cag dtoheuothaeMenmtang, balwu petkare ine lermawal bodang perkawiran, maka sesumtetertuen Pam 9 wyer (1) Uindanglindang Womor 7 tahun 1089 echagenenniclah divtalt dengan (ndangindang Nomor whun S006, maka buys perkern palaKetyghot Penson atvetnesh an beep Memibanabcanp

1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 1089/ Pdt.P / 2012 / PN.Ko.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:BA D RI, Tempat lahir Madiun, 03 Maret 1971, Jenis kelamin Laki laki,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Bibrik RT 021 RW 003, KecamatanJiwan,

Kabupaten Madiun.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 10 Desember 2012, dengan Register PerkaraNomor. 1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

1089/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, SWASTAKABUPATEN PAMEKASAN, PenggugatLAWANTERGUGAT, PENGAMANANKABUPATEN PAMEKASAN, TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYA# $% #& () $% % &HX+, ", #& , = # $% #&& / ##& # % ! $ ( & 0 (( ( $ $$, & 2, #&## #&# /% &3 4 5ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 0 6RQoleoleole'S & 7 )!, /! !

1089/Pdt.P/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.act .SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh ;PEMOHON I, umur 43 tahun agama Islam pekerjaan Swasta bertempat tinggal di XX XX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONI.PEMOHON II, umur 41 tahun agama Islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya

, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II.Selanjutnya disebut "PARA PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal13 Oktober 2011 Nomor: 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.. yang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai

1089/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2013/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :TRI SEPTIANI, umur 18 tahun, pekerjaan : , bertempat tinggal diKelurahan Tunggulrejo RT.004 RW.001, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAIL..........00cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 1089/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 28 Maret 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Foto Copy Kutipan Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2016 antara Lakilaki bernamaPidel Warman Bin Marjoni dengan Perempuan bernama Fitriani AndikawulandariBinti Asnul Bakti Dolarman , dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaPekanbaru , diberi tanda( Bukti P4) ;5.

, bukti P2 berupa Foto Copy Kartu, bukti P3 berupa FotoCopy Kutipan Akta Kelahiran, bukti P4 berupa Akta Cerai sampai dengan P5 berupaFoto Copy ljazah, serta 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing SaksiMARTANIUS dan Saksi FITRI YULITA seperti disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya menyatakanbahwa Pemohon seorang perempuan bernama FITRIANI ANDIKA WULANDARItelah bercerai dengan seorang lakilaki bernama PIDEL WARMAN Bin MARJONIsebagaimana Akta Cerai Nomor : 1089

AG sejumliahRp.50.000.0000, merupakan harta kekayaan bersama dalam perkawinanBahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat ataspiutang terhadap AG sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tanpamerinci piutang tentang hal apa, cara pemberian piutang terhadap AG danTahun berapa peristiwa pemberian piutang merupakan gugatan yang tidak jelasdan kabur karena tidak memenuhi formalitas gugatan dan harus dinyatakantidak dapat diterimaBahwa Penggugat Mendalilkan Mobil Datsun BK 1089

WJ yang dibeli padabulan Februari 2015 secara kredit dengan panjar Rp.10.000.000,(Sepulu jutarupiah) dan angsuran perbulannya Rp.2.789.000,(dua juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) merupakan harta kekayaan bersama dalam perkawinan.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN SimBahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat atasMobil Datsun BK 1089 WJ yang dibeli secara kredit pada bulan Februari 2015adalah gugatan kabur karena penggugat tidak menjelaskan perusahaanLeasing

mendalilkan adanya hartabersama yang dimiliki dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat berupabenda tak bergerak (tanah), benda bergerak (kendaraan mobil), tabungandeposito di Bank BRI Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), tabungansimpedes di Bank BRI Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), perabotan rumahtangga senilai Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), piutang terhadap OjakNainggolan dan Amran Gurning total Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), 2(dua) unit kendaran mobil merk Datsun BK 1089

Mobil merk Datsun BK 1089 WJ yang dibeli pada bulan Februari tahun2015 secara kredit dengan panjar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) danangsuran per bulan Rp.2.780.000,(dua juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) Dalil gugatan Penggugat mengenai harta kekayaan bersama/harta gono ginatas mobil Datsun BK 1089 W4J bertolak belakang dengan keadaan yangsebenarnya, karena keberadaan mobil tersebut saat ini ada pada Penggugatdan merupakan mobil yang dibeli Secara kredit pada bulan februari 2015dimana

perkawinan antara penggugat dan tergugatberupa benda tak bergerak (tanah), benda bergerak (kendaraan mobil),tabungan deposito di Bank BRI Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), tabungansimpedes di Bank BRI Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), perabotan rumahtangga senilai Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), piutang terhadap OjakNainggolan dan Amran Gurning total Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), 2Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN Sim(dua) unit kendaran mobil merk Datsun BK 1089

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan ,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/45/V/1089 tanggal 05 Mei 1989);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanParengan ,Kabupaten Tuban Nomor 26/45/V/1089 Tanggal 05 Mei 1989;b.

1089/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1089 / Pid.B / 2009 / PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : PONIDITempat lahir : MalangUmur/tanggal lahir : 42 tahun / 14 Oktober 1967Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Ds. Kepadangan Dsn.

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2009 s/d 20September 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 10 September 2009 s/d 29 September2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 10 September 2009 s/d 09 Oktober 2009;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10Oktober 2009 s/d 08 Desember 2009;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 1089

/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 10 September 2009 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1089/Pen.Pid/IX/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan (requisitor) Jaksa Penuntut

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23 Desember 2004 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3860/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :I,Pada tanggal 1 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor: 1089/03 / XII / 1998 Tanggal 01/12/1998;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan , tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon"

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O01 Maret 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Februari 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 716.000,- ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah )

1089/Pdt.G/2020/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2021/PA.Mjl

Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T;- 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor : 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ;> 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir ;> 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah).Hal 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2016./PN Dum> 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobilToyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. PolBM 1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor: 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unitmobil Toyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) ; 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyotakijiang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.