Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmawa darmada danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : SUHARYONO BIN M. KASMIN Diwakili Oleh : IWAN UDIJANTO,SH.
Terbanding/Penggugat : SEKAR TRI HANDAYANI BINTI MUDJIYANTO
69 — 39
  • Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Bahwa kebohongan tersebut membuat Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri harapannya untuk dapat membina rumah tangga dilandasidengan rasa percaya kejujuran tidak terwujud karena Tergugat sejak awaltelah membohongi Penggugat mengenai kejahatan yang dilakukan danmasa hukumannya;Bahwa 2 (dua) bulan setelan pernikahan sering terlibat perselisihankarena masalah keuangan dan Tergugat sering tidak percaya padaPenggugat, misalnya mengenai keberadaan Penggugat dan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Putus : 11-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor No. 177/Pid.Sus/2011/PN.Amt.
Tanggal 11 Januari 2012 — - HARIANTO Als IHAR Bin TUKIYAT (Alm).
142 — 5
  • kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwatelah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 10
  • sawlhaotl yoat LadArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nla
Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
  • yakni:celled Gale (ye Calg) auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Namlea Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • dul aall 9Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, cucu kandung Pemohoncalon suami cucu kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi Pemohon dan cucu kandung Pemohon dancalon suami cucu kandung Pemohon serta anak yang ada dalam kandungan cucukandung Pemohon
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1075/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAIFANI Als. KUMAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
26 — 10
  • Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON
32 — 4
  • denganTermohon yang semenjak lahir disusui dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya tentu memiliki ikatan bathin dan hubungan emosional yang sangatkuat dan mendalam dengan Pemohon sebagai ibu kandungnya, sementaradengan Termohon sebagai ayah kandungnya tidak tergambar seperti itu, olehkarena Itu jika sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon sebagai ayahnya,maka anak tersebut akan mengalami gangguan secara psikhis sehingga Jiwanyatidak akan merasa nyaman yang pada akhirnya akan mengganggu mental danmasa
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mto
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini adalah dalam rangka mengisikeluarga dalam rumah tangga dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7. Bahwa, pemohon sanggup membayar biaya perkaraini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No.0043.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,seringkali terjadi perselisinan karena Tergugat sudah tidak mau lagi terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang pasti, dan Tergugat terkesan tidak peduli danmasa
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 4 September 2018 — Pembanding Vs Terbanding
97 — 33
  • Pembanding juga mengakui atas kesalahankesalahan atau tindakan Pembanding terhadap Terbanding,dan Pembanding ingin membina rumah tangga ke depannyayang lebih baik lagi, apalagi buat anakanak pembanding yangmasih sekolah yang memerlukan biaya yang tidak sedikit danmasa depannya, namun hal tersebut Hakim Ketua yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.menyidangkan perkara ini tidak mempertimbangkan terhadapapa yang Pembanding sampaikan.Berdasarkan atas keberatan Pembanding terurai
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
  • pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan harta bersama berupa rumah besertatanahnya terletak di Desa Janti RT.14 RW.02, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo menjadi hak Penggugat sepenuhnya demi untuk kepentingan danmasa
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 15
  • auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 22
  • duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor : 251/Pdt.P/2016/PN.Bla.
Tanggal 7 Desember 2016 — 1. SAIRIN, 2. SULASTRI
25 — 5
  • Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kepada para tetangga dan KepalaDesa Singget bahwa Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkatperempuan bernama ,, anak dari suami isteri bernama ; Bahwa orang tua kandung anak angkat Pemohon () telah menyerahkan anaknyayang bernama : (MA dengan ikhlas tanpa adanya paksaan untukdirawat Pemohon seperti layaknya anak kandung sendiri demi pendidikan danmasa depan anak tersebut serta tidak ada unsur jual beli ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh,
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2018 — AAN HARIS BIN MUSTOFA KAMAL
59 — 28
  • .,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
14 — 1
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa hal apapun akan Tergugat lakukan demi untuk menyelamatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta demi untuk kehidupan danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat memohon agarmajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
  • tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Paraa Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud permohonannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan iGE (ayah kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon) yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLGpokoknya menerangkan, bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepadaPemohon dan Pemohon Il untuk dirawat dan diasuh demi kepentingan danmasa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr .
Tanggal 16 Maret 2016 — - FRANSXISCUS XAVERIUS ANDRE DJUANA - MARGARITHA KARTIKA KARYA
51 — 33
  • sehingga tidak dapat diharapkan hidup rukun lagi, olen karenanyaMajelis menilai perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslah dinyatakan putus karenaperceraian ; ( petitum no.2 dapat dikabulkan )Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, alasanalasanuntuk terjadinya perceraian seperti tersebut didalam ketentuan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 Tahun1974 telah terpenuhiMenimbang, bahwa Majelis berpendapat Penggugat usianya masih muda danmasa