Dusun Jaya Agung RI 004 RW002, Desa Jembrana, KecamatanWayway Karya, Kabupaten LampungTimur atau di Desa Sidoharjo RT 006RW 002, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Islam;Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 15 Desember 2017 sampai dengan 24Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKebumen karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/20181.

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;8.

putusannya telah mempertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/2018 Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN

B 1454 BAE, milik Sdr.Usman Alias Gayor yang berada ditempat tersebut ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Sukani Bin Sanudin mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat1 ke.3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi SUKANI BinSANUDIN ;2 Saksi SUMITRO Bin MUHAMAD

dan 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK BinRASDI berupa pidana penjara selama : 2 dua) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion, No.

eksekutor ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena karena kebutuhanekonomi ;e Bahwa benar dengan kejadian tersebut saksi Ridwan mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat Ke3, 4

dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur barng sesuatu ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat 1 ke 3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN dan 8(DELAPAN) BULAN ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

DJAMALdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 22Oktober 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa memberikan keterangan yang padaeypokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Majelis Hakim berpendapatunsur kesatu pasal 363 (1) ke 3, 4, dan 5 KUHP dalam dakwaan alternatif telah

terbukti, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang dikenalsaksi dan para terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP dan oleh karena itu paraterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana.Menimbang

mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan ini.Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP dan Undang Undang No.8tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Kemasyarakatan Bapas Patidan didampingi oleh orang terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yang diajukandipersidangan ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU Bin DARMUJI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebgaimna diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU binDARMUSJI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2(dua) Mesin Bor merk Boss, 1 (satu) mesin Bor merk Prefisional dan 1(satu) Gerenda merk Modern, semuanya dikemblikn kepada Subiyono BinKemat Eram ;

dan 5 KUHP, yang unsur unsur nya sebagai berikut : 1 Barang siapa;2 Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain,3 dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hukum ; 4 Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;Ad.1 Ad.1 Unsur Barang siapa ; Menimbang, bahwa barang siapa disini yang dimaksudkan adalah siapa sajatermasuk terdakwa sendiri selaku manusia yang dapat dijadikan subyek hukumpendukung hak dan kewajiban dalam melakukan suatu perbuatan hukum dankepadanya dapat

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya terdakwa bersalah dan karenaterdakwa mampu bertanggung jawab dengan tidak adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannyaMenimbang, bahwa terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahananyang sah, maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan dankesimpulan Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP

dan 5 KUHP dan Undang Undang No. 8tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa PUJI ARIFIN Alias KARJU Bin DARMUJI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN Alias KARJU Bin DARMUJIdengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa MULAWARMAN bin SAIFUL ANWAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencuriandengan pemberatan" pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MULAWARMAN binSAIFUL ANWAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potongtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap di tahan;3.

LONG membawa 1 (satu) unit Chainsawtersebut ke Dabo Singkep dan kemudian Terdakwa simpan di hutan dekatrumah terdakwa di daerah Kebon Jeruk; Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi MUSLAWANG mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatus dalam pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Majelis Hakimtidak menemukan faktafakta hukum yang dapat dijadikan alasan pembenar atasperobuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan alasan pemaaf dalam diri terdakwamaka terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut

Umum, dan oleh10Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dan peraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI1.

LATIF dan sebelumnyasepakat untuk melakukan perbuatan tersebut kemudian maksud sertatujuan mereka ialah untuk memilikinya atau menguasainya secaramelawan hukum;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban MANSYUR Bin H.LATIF mengalami kerugian materi sebesar + Rp 14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam surattuntutannya

LEOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARDIANSYAHAlias DIAN Bin DG. LEO selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) unitsepeda...sepeda motor Yamaha Mio Soul No. Pol.

berkekuatanhukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :104/...104/Pid.SUS/2014/PN.SUNGG tertanggal 2 Juni 2014 harus diubahdengan tidak perlu mencantumkan amar putusan pada point 3, sehinggaamar selengkapnya sebagaiamana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa anak/terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4,

dan 5 KUHP, Pasal 22dan Pasal 59 Ayat (2) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,Pasal 14 dan Pasal 16 Ayat (3) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 59 Ayat (1) UU RI No. 39 Tahun 1999 tentangHAM, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :104/Pid.SUS/2014/PN.SUNGG tertanggal 2 Juni 2014 dengantidak mencantumkan amar putusan pada

Menyatakan terdakwa AGUS SUWITO binPARTO SUWIRYO bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke 3, 4 dan 5 KUHP dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSSUWITO bin PARTO SUWIRYO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

SUKARMI ) keburuditangkap oleh petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelakukan perbuatan yang dirumuskan di dalam pasal 363 (1) ke 3, 4,dan 5 KUHP;;Menimbang, bahwa unsurunsur dari perbuatan yang dirumuskandi dalam pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP,, yaitu :a.b.g.Barang Siapa ;Mengambil barang Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;.

Dengan cara memanjat ;Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikansatu persatu unsur dari pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;12UNSUR BARANG SIAPABahwa unsur barang siapa dalam perkara pidana adalah sipelaku perbuatan pidana ( dader ), yaitu orang ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari Kamistanggal 29 Maret 2001 sekira jam 03.30.WIB terdakwabersama

AGUS ;Dengan demikian unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih telahtelah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 (1) ke3,4 dan 5 KUHP telah terbukti terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan "sebagaimana diatur dalam pasal 363 (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, olehkarena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan

SUKARMI) ;2. 2 ( dua ) lembar karcis titipan sepeda motorwarna putih tertanggal 29 Maret 2001 No.5059004 dikembalikan kepada saksi 2( KUSGIYARNO bin MARTO WIYONO ) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makabiaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal 363 (1) ke3, 4 dan 5 KUHP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI17185..

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariHal 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbrperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalah dakwaan Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut1.

turun dari atas sepeda motor mendekatirumah tersebut lalu sdr.lrwan Joni als Joni merusak pintu depan yangHal 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbrdigembok dengan menggunakan tang, setelah pintu berhasil dibuka laluterdakwa bersama sdr.Irwan Joni als Joni masuk kedalam rumah.Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruhunsurunsur dari Pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti maka maka kepada Terdakwadinyatakan telah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP danternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhalyang dapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP KUHPidana sertaPasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa DEPIT RIKARDO ALS DEPIT Bin M.SYAFEI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal PenuntutUmum.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr2.

tersebut, namun saksi Asep Marto Hardiansyah dengan dibantu wargamasyarakat diantaranya saksi Rukyat Wijaya Bin Samroh serta saksi Eka GunaKarya berhasil mengejar dan menangkap Para Terdakwa, kemudian Para Terdakwaberikut barang buktinya diserahkan kepada pihak yang berwajaib.5 Bahwa akibat perbuaan Terdakwa tersebut saksiNofita Nurliah Binti Rasdimengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke.3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi NOFITA NURLIAH Binti RASDI ;2 Saksi ASEP MARTO HARDIANSYAH Bin SUMARTO ;3 Saksi RUKYAT WIJAYA Bin SAMROH ;4 Saksi EKA GUNA KARYA ;Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini :Menimbang, bahwa atas keterangan

B 4304 TFR dankunci letter T milik Terdakwa Agung Susanto ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat 1 Ke 4 dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut

;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat ke 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa 1.

ENGESterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana " PENCURIANDALAM KEADAAN PEMBERATAN" pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SAMPE dan terdakwa 2. ABUKHOIRI ALS. ENGES dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa 1. SAMPE dan terdakwa 2. ABU KHOIRI AL.ENGES dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah tetap di tahan;4.

SAMPE ikut masuk juga dansetelah mereka terdakwa bertiga masuk di dalam toko selanjutnya tanpa seijinpemiliknya mengambil barang barang berupa timbangan, pompa air dansembako serta tabung gas elpilji;Akibat kejadian tersebut saksi koroban menderita kerugian Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa telahmengajukan saksisaksi sebagai

dalam Repliklisannya tetap pada Tuntutan dan terthkwa tetap pada pembelaan lisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh danketerangan para saksi, keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan,selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan atas dakwaan jaksa penuntutumum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadiatau kah sebaliknya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, yang UnsurUnsurnya:1.

Unsur dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barangyang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, maka unsurunsur daripasalpasal yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum melanggar pasal 363 ayat(1) ke 3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi menuruthukum, maka majelis sependapat

dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidananya yangdidakwakan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelissependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam dakwaan Tunggal yaitu pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP untuk itu Majelis akan mempertimbangkan yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.

bersamasama denganTamin memanjat pagar rumah kemudian masuk kehalaman rumah dan mengambil barangberupa 8 (delapan) lonjor besi bekas jendela krepyak, (satu) buah besi pengungkit, (satu)besi bekas ujung dan (satu) buah besi ujung talang selanjutnya barang barang tersebutdimasukkan kedalam zak, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi dengan perbuatanTerdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dan oleh karenaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP, makakami Majelis dalam perkara ini berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yangdidakwakan dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP tersebut, dan oleh karena ituTerdakwa sepatutnya dipidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan adalah telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya

Teguh ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Panji Purwono Bin (Alm)Sarwono dan Terdakwa II Pujo Priyanto Bin (alm) Slamet Riyadi tersebutsaksi Wulan Rakasiwi Binti Supriyadi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Halaman 4 dari 10 hal. Put. No. 42/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 04 Desember 2013 No.

Menyatakan Terdakwa Panji Purwono Bin Alm Sarwono dan terdakwaIl Pujo Priyanto Bin (Alm) Slamet Riyadi bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHP ; 2.

dan 5 KUHP, oleh karena itu kepada Para Terdakwa dijatuhi pidana masingmasing 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa tersebut, adalah sudah sepadan patut dan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbanganHukum Hakim tingkat pertama dalam mengadili perkara ini sudah tepat danHalaman 8 dari 10 hal.

dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa berada dalamtahanan Rumah Negara (RUTAN) dan tidak ada alasanalasan untukmengeluarkan Para Terdakwa dari tahanan RUTAN maka kepada ParaTerdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan RUTAN ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka kepada Para Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP UndnagUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan ketentuan ketentuan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 11 Desember2013, nomor : 154/Pid.B/2013/PN.Dmk. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahananRUMAH TAHANAN NEGARA ( RUTAN ) ; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam keduatingkat peradilan

Menyatakan terdakwa Riyanto bin Lamat alias Kacung terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana didakwa melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 8 (delapan) bulan dikurangiselama berada terdakwa dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 500.000,00e 1 unit laptop merk Toshiba,dikembalikan kepada saksi H . Suprayitno ;4.

dan 5 KUHP adalah :1.

dan 5 KUHP sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut diatas apakahkepadanya dapat dipersalahkan serta dipertanggungjawabkan atas tindak pidanatersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan pada diri terdakwa hal hal yang dapat membebaskan terdakwadari tanggung jawab pidana karena tidak ada alasan pembenar

Tuban10Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsip prinsippemidanaan khususnya pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, maka pemidanaan yangakan dijatunkan dapat memenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terdakwa,oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwabersalah tentang perobuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang sepadandengan apa yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena keadilan bagi setiap orang mempunyai artiyang berbeda, maka Majelis Hakim

Suprayitno ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, perlu kiranya dipertimbangkan tentang hal hal yang meringankan danmemberatkan bagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;11e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat pada umumnya ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan berterus terang di persidangan ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, UU No. 48 Tahun2009 tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU

membaca Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum dipersidanganyang pada pokoknya memuat/menuntut supaya Pengadilan Negeri semarangmemutuskan sebagai berikut ;TeMENUNTUTMenyatakan terdakwa SURYANSYAH Als SINYO Bin SYAHRUDINKADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANSYAH Als SINYO BinSYAHRUDIN KADIR dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah).

dan barang barang tersebut kemuidan dijualoleh tesangka dan temantemannya serta uang hasil penjualan tersebuttelah dipakai untuk membeli minum minuman keras;Menimbang, bah dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih8Bahwa tersangka telah melakukan pencurian tersebut bersama dengan temantemannya tersangka yaitu DEDY SUPRIYADI dan MUHAMMAD KALVINPRASETYA.Menimbang, bahwa uraian uraian seperti tersebut maka seluruh unsuredelik Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP telah tersebukti secara sah danmeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan, oleh karena itu terdakwa harusmempertanggungjawabkan secara pidana atas perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada putusan pidana atas diriterdakwa, Majelis Hakim mengemukakan halhal yang dijadikan pertimbangandalam menjatuhkan pidana, yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan

dan 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

(Alm)bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK BinSYARIF M. (Alm) berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalah dakwaan Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut1.

sarang burung waletkarena pada saat terdakwa dan sitorus akan merusak kunci gembok pintulantai atas terdakwa mendengar suara orang yang tinggal di ruko sebelahkarena takut perbuatannya diketahui orang terdakwa mengajak sitorus keluardari ruko dan tidak jadi mengambil sarang burung walet di ruko tersebut.Menimbang, bahwa Perbuatan tidak selesai bukan karena kehendaknya telahterpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruhunsurunsur dari Pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti makamaka kepada Terdakwadinyatakan telah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan ternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara iniTerdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya sertaHal 10 dari 12.

ANDAKMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidanaserta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M. (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sSebagaimana dalamdakwaantunggal Penuntut Umum .2.

Mulyono Bin Nariyo dan terdakwa 2 Budi Santoso alsGendut als Ahong Bin Didit telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing selama 15 (lima belas) bulanpenjara, potong tahanan dan memeritahkan terdakwa 2 Budi Santoso als Gendut alsAhong Bin Didit tetap berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Akibat perbuatan paraterdakwa tersebut korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1)ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi 1.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang;e Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;e Dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Hal tersebutdikuatkan pula dengan keterangan korban yang mengatakan bahwa saat itu sepeda motor tidakdikunci stang akan tetapi kunci kontak dicabut dan dipegang oleh korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi maka terdakwa 2 harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum yakni melanggar pasal 363 (1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh

dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 serta peraturan perundangan undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan penuntutan terhadap terdakwa Mulyono Bin Nariyo tidak dapat diterima ;Menyatakan terdakwa Budi Santoso al Gendut al Ahong Bin Didit telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Budi Santoso al Gendut al AhongBin Didit dengan pidana penjara selama

bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Kabel telpon warnahitam panjang kurang lebih 4 meter ukuran 60 peer diameter 0,6 mm;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan cukup terbukti pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaanSubsidiaritas :e Dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP;e Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair, apabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan selebihnyatidak akan dipertimbangkan lagi, dernikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaltu sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP, maka terdapat unsurunsur yang harusdipenuhi adalah sebagai berikut:Ts Unsur Barang siapa;2.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya:1.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah diriyatakan telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidananya, oleh karenaterdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab, maka terdakwa haruslahdijatuhi

Menyatakan Terdakwa UNGGUL SUTRIMO alias UNGGUL Bin TASMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UNGGUL SUTRIMO aliasUNGGUL Bin TASMO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

SURIP masuk kedalam rumah korban Seekorburung jenis kacer kendit warna hitam putih.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang bahwa bahwa dengan demikian dari rangkaian kejadiandiatas tersebut maka jelaslah terdakwa memenuhi seluruh unsur dari Pasal363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang terungkap di persidangan, makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat

dalamDakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHPdan oleh karena unsurunsur dakwaan tersebut telah terpenuhi, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP yang diuraikandalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban Terdakwa dalammelakukan

dan 5 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya dalam pemeriksaanperkara ini para Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi PenasehatHukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya.Menimbang bahwa untuk membuktikan Dakwaannya , Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI1 : SUYANTO Bin TARMAJL ;Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa

dan 5 KUHP ; dan selanjutnya Penuntut Umummenuntut Supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

SAMUDI Bin KASIHANterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasingselama 4 ( empat ) bulan, untuk terdakwa SAMUDI Bin KASIHANdikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan para terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya danpara terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini paraTerdakwa berada dalam tahanan

dan 5 KUHP; pasal 22 ayat (4)KUHAP dan 197 KUHAP serta ketentuan hukum lain yang berlaku danbersangkutan dalam perkara ini.12 1212 12 12MENGADILI1.

Lht.BAHTIAR EDI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).ono Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP. 2 22 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Alat bukti yang diajukan dipersidanganyang saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaimana termuatlengkap dalam Uraian Pembuktian Unsurunsur Pidana pada Putusan ini:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4,

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN.

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan, yang ada pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: > Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat;Keadaan yang meringankan: > Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP dan Undangundang