memberikanBoschpomp tersebut kepada adiknya yang menunggu diluar, namun belum sempatSRIYANTO dan adiknya membawa boschpomp keluar dari Kawasan CIPTASRIYANTO telah ketahuan Satpam lainnya yang sedang berpatroli dan selanjutnyaSRIYANTO ditangkap serta diserahkan kepada pihak yang berwajib sedangkanterdakwa melarikan diri dan bersembunyi dan baru ditangkap pada tanggal 10 Maret2015 pada saat berkunjung kerumahnya.Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana melanggar Pasal 55 jo Pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP.

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap Subyek Hukum yang dapatdimintai pertanggung jawaban, dalam keadaan sehat sehat jasmanai dan rohaniserta cakap bertindak dalam hukum atas segala perbuatan yang telahdilakukannya secara pidana maupun pertanggungjawaban lainnya, dalam hal iniyang dimaksud Subyek Hukum adalah tersangka SUSENO als.

SDJ tersebut yang memberitahukan truk mana yang harusdiambil bosch pomp nya dan dengan cara bagaiaman serta kapan SRIYANTOdapat melakukan pencurian tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka seluruh unsur delik dariPasal 55 jo Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana menyuruh orangmelakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan kami

dan 5 KUHP dan pasal pasal dalam KUHAP dan peraturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Riyanto bin Lamat alias Kacung terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana didakwa melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 8 (delapan) bulan dikurangiselama berada terdakwa dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 500.000,00e 1 unit laptop merk Toshiba,dikembalikan kepada saksi H . Suprayitno ;4.

dan 5 KUHP adalah :1.

dan 5 KUHP sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut diatas apakahkepadanya dapat dipersalahkan serta dipertanggungjawabkan atas tindak pidanatersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan pada diri terdakwa hal hal yang dapat membebaskan terdakwadari tanggung jawab pidana karena tidak ada alasan pembenar

Tuban10Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsip prinsippemidanaan khususnya pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, maka pemidanaan yangakan dijatunkan dapat memenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terdakwa,oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwabersalah tentang perobuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang sepadandengan apa yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena keadilan bagi setiap orang mempunyai artiyang berbeda, maka Majelis Hakim

Suprayitno ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, perlu kiranya dipertimbangkan tentang hal hal yang meringankan danmemberatkan bagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;11e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat pada umumnya ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan berterus terang di persidangan ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, UU No. 48 Tahun2009 tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU

membaca Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum dipersidanganyang pada pokoknya memuat/menuntut supaya Pengadilan Negeri semarangmemutuskan sebagai berikut ;TeMENUNTUTMenyatakan terdakwa SURYANSYAH Als SINYO Bin SYAHRUDINKADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANSYAH Als SINYO BinSYAHRUDIN KADIR dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah).

dan barang barang tersebut kemuidan dijualoleh tesangka dan temantemannya serta uang hasil penjualan tersebuttelah dipakai untuk membeli minum minuman keras;Menimbang, bah dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih8Bahwa tersangka telah melakukan pencurian tersebut bersama dengan temantemannya tersangka yaitu DEDY SUPRIYADI dan MUHAMMAD KALVINPRASETYA.Menimbang, bahwa uraian uraian seperti tersebut maka seluruh unsuredelik Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP telah tersebukti secara sah danmeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan, oleh karena itu terdakwa harusmempertanggungjawabkan secara pidana atas perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada putusan pidana atas diriterdakwa, Majelis Hakim mengemukakan halhal yang dijadikan pertimbangandalam menjatuhkan pidana, yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan

dan 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa AGUS SUWITO binPARTO SUWIRYO bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke 3, 4 dan 5 KUHP dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSSUWITO bin PARTO SUWIRYO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

SUKARMI ) keburuditangkap oleh petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelakukan perbuatan yang dirumuskan di dalam pasal 363 (1) ke 3, 4,dan 5 KUHP;;Menimbang, bahwa unsurunsur dari perbuatan yang dirumuskandi dalam pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP,, yaitu :a.b.g.Barang Siapa ;Mengambil barang Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;.

Dengan cara memanjat ;Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikansatu persatu unsur dari pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;12UNSUR BARANG SIAPABahwa unsur barang siapa dalam perkara pidana adalah sipelaku perbuatan pidana ( dader ), yaitu orang ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari Kamistanggal 29 Maret 2001 sekira jam 03.30.WIB terdakwabersama

AGUS ;Dengan demikian unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih telahtelah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 (1) ke3,4 dan 5 KUHP telah terbukti terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan "sebagaimana diatur dalam pasal 363 (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, olehkarena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan

SUKARMI) ;2. 2 ( dua ) lembar karcis titipan sepeda motorwarna putih tertanggal 29 Maret 2001 No.5059004 dikembalikan kepada saksi 2( KUSGIYARNO bin MARTO WIYONO ) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makabiaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal 363 (1) ke3, 4 dan 5 KUHP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI17185..

tersebut, namun saksi Asep Marto Hardiansyah dengan dibantu wargamasyarakat diantaranya saksi Rukyat Wijaya Bin Samroh serta saksi Eka GunaKarya berhasil mengejar dan menangkap Para Terdakwa, kemudian Para Terdakwaberikut barang buktinya diserahkan kepada pihak yang berwajaib.5 Bahwa akibat perbuaan Terdakwa tersebut saksiNofita Nurliah Binti Rasdimengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke.3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi NOFITA NURLIAH Binti RASDI ;2 Saksi ASEP MARTO HARDIANSYAH Bin SUMARTO ;3 Saksi RUKYAT WIJAYA Bin SAMROH ;4 Saksi EKA GUNA KARYA ;Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini :Menimbang, bahwa atas keterangan

B 4304 TFR dankunci letter T milik Terdakwa Agung Susanto ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat 1 Ke 4 dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut

;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat ke 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa 1.

perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal19 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SAIFUD SOBERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP dalam Surat dakwaan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol.

terdakwa mengambilsepeda motor yang diambil oleh Candra untuk dibawa pulang keTajinan,;e Bahwa keesok harinya terdakwa ditangkap Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatanpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalpasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut:1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;3 Dengan menggunakan kunci palsu;Menimbang, bahwa pasal 362 KUHP menyatakan pencurian adalahmengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, padapada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekitar pukul 08.00 wib terdakwa bertemudengan Candra

dan 5 KUHP;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SAIFUD SOBERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:(satu) unit sepeda motor

Menyatakan terdakwa MULAWARMAN bin SAIFUL ANWAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencuriandengan pemberatan" pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MULAWARMAN binSAIFUL ANWAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potongtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap di tahan;3.

LONG membawa 1 (satu) unit Chainsawtersebut ke Dabo Singkep dan kemudian Terdakwa simpan di hutan dekatrumah terdakwa di daerah Kebon Jeruk; Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi MUSLAWANG mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatus dalam pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Majelis Hakimtidak menemukan faktafakta hukum yang dapat dijadikan alasan pembenar atasperobuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan alasan pemaaf dalam diri terdakwamaka terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut

Umum, dan oleh10Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dan peraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Dusun Jaya Agung RI 004 RW002, Desa Jembrana, KecamatanWayway Karya, Kabupaten LampungTimur atau di Desa Sidoharjo RT 006RW 002, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Islam;Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 15 Desember 2017 sampai dengan 24Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKebumen karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/20181.

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;8.

putusannya telah mempertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/2018 Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN

bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Kabel telpon warnahitam panjang kurang lebih 4 meter ukuran 60 peer diameter 0,6 mm;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan cukup terbukti pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaanSubsidiaritas :e Dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP;e Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair, apabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan selebihnyatidak akan dipertimbangkan lagi, dernikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaltu sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP, maka terdapat unsurunsur yang harusdipenuhi adalah sebagai berikut:Ts Unsur Barang siapa;2.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya:1.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah diriyatakan telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidananya, oleh karenaterdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab, maka terdakwa haruslahdijatuhi

(Alm)bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK BinSYARIF M. (Alm) berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

dan 5 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalah dakwaan Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut1.

sarang burung waletkarena pada saat terdakwa dan sitorus akan merusak kunci gembok pintulantai atas terdakwa mendengar suara orang yang tinggal di ruko sebelahkarena takut perbuatannya diketahui orang terdakwa mengajak sitorus keluardari ruko dan tidak jadi mengambil sarang burung walet di ruko tersebut.Menimbang, bahwa Perbuatan tidak selesai bukan karena kehendaknya telahterpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruhunsurunsur dari Pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti makamaka kepada Terdakwadinyatakan telah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan ternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara iniTerdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya sertaHal 10 dari 12.

ANDAKMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidanaserta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M. (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sSebagaimana dalamdakwaantunggal Penuntut Umum .2.

melakukan pencurian terdakwa bersama teman yang menunggu disepeda motor namun berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan kumulatifyaitu pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP dan kedua melanggar pasal 2ayat (1) UU Drt.

No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan kumulatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertama yaitu melanggar pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP yang unsurnya adalah :1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih;3 Dengan cara membongkar;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud memiliki barangtersebut secara melawan hukum;Menimbang,

Bahwa selainkamar kos saksi AGUNG TRI LAKSONO terdakwa juga membongkar pintu kamar koslainnya sebanyak 3 kamar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Pertama Penuntut Umumpasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankedua yaitu melanggar pasal 2 ayat

dan 5 KUHP dan pasal 2 ayat (1) UU Drt.

PLN mengalami kerugian lebihkurang Rp. 10.000.000,00 atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,00 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1ke 3, 4 dan 5 KUHP;;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah dihadapkan dan didengar keterangan saksi saksi :Saksi I (Sumadi) dibawah sumpah menerangkan yang pada

haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah bersifat tunggalmaka Majelis Hakim akan membuktikan unsur unsur dakwaan yang dibebankan kepadaHalaman 5 dari 10, Putusan No. 197/Pid.B/2013/PN Tubanterdakwa dengan berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan yang diperoleh daripersesuaian keterangan para saksi, surat, petunjuk, barang bukti serta dari pengakuanterdakwa ;Unsur unsur dari pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP adalah :1 Barangsiapa ;2 Mengambil sesuatu barang, sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksudmemiliki secara melawan hukum ;3 Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;4 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.

dan 5 KUHP, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatmemenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka MajelisHakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena keadilan bagi setiap orang mempunyai arti yangberbeda, maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwa anak disampingmelihat ketentuan hukum (legal justice), tetapi juga memperhatikan

PLN ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,perlu kiranya dipertimbangkan tentang hal hal yang meringankan dan memberatkan bagiterdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;atkan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesal atas perbuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, UU No. 48 Tahun 2009tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU No. 8

DJAMALdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 22Oktober 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa memberikan keterangan yang padaeypokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Majelis Hakim berpendapatunsur kesatu pasal 363 (1) ke 3, 4, dan 5 KUHP dalam dakwaan alternatif telah

terbukti, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang dikenalsaksi dan para terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP dan oleh karena itu paraterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana.Menimbang

mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan ini.Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP dan Undang Undang No.8tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya dalam pemeriksaanperkara ini para Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi PenasehatHukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya.Menimbang bahwa untuk membuktikan Dakwaannya , Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI1 : SUYANTO Bin TARMAJL ;Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa

dan 5 KUHP ; dan selanjutnya Penuntut Umummenuntut Supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

SAMUDI Bin KASIHANterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasingselama 4 ( empat ) bulan, untuk terdakwa SAMUDI Bin KASIHANdikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan para terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya danpara terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini paraTerdakwa berada dalam tahanan

dan 5 KUHP; pasal 22 ayat (4)KUHAP dan 197 KUHAP serta ketentuan hukum lain yang berlaku danbersangkutan dalam perkara ini.12 1212 12 12MENGADILI1.

N4424DF, sebuah baju kaos warna abuabumerk CRS ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal : 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal ; Menimbang,bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaian satu sama lainnya,dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal : 363

ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : Pencuriandengan pemberatan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Yang memberatkan :1.

N4424DF, sebuah baju kaos warna abuabu merk CRS;Mengingat akan pasal : 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanTunggal serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1.ABDUL MUNIF dan 2.SUWITO EDI WASPODO Als. EDItersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan ;2.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariHal 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbrperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalah dakwaan Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut1.

turun dari atas sepeda motor mendekatirumah tersebut lalu sdr.lrwan Joni als Joni merusak pintu depan yangHal 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbrdigembok dengan menggunakan tang, setelah pintu berhasil dibuka laluterdakwa bersama sdr.Irwan Joni als Joni masuk kedalam rumah.Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruhunsurunsur dari Pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti maka maka kepada Terdakwadinyatakan telah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP danternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhalyang dapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP KUHPidana sertaPasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa DEPIT RIKARDO ALS DEPIT Bin M.SYAFEI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal PenuntutUmum.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr2.

Menyatakan terdakwa HARTONO als MOMON bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTONO als MOMON berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap dtahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK Yamaha Type Jupiter Mx No. Pol.

Bahwa besoknya, terdakwa oleh ODarsono diberi uangRp.600.000,00;e Bahwa uang tersebut sekarang sudah habis untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnyapasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP ;MENGADILI1.

GOCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 yat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalam surat Dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL LATIF MARASABESSY danTerdakwa HADI als. BOBY als. GOCE dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun potong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menimbang........1010Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan yaitu : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut : . Unsur barang Siapa; 2. Unsur mengambil sesuatu barang ;.

dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaperjudian dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa

sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang meringankan dan memberatkan bagi diri Terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan melakukan perbuatan dibanyak tempat; HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa bersikap sopan berterus terang dipersidangan mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP serta peraturan Hukum lain yang bersangkutan; MENGADILI....... 1111MENGADILI:

dengan barang bukti yang diajukan di persidangan sertaketerangan / pengakuan dari terdakwa dimana antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka telah didapatkan kenyataankenyataanyang terungkap dalam persidangan yang pada pokoknya telahmenguatkan akan adanya dalildalil dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Sukoharjo oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 4,

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum haruslah terpenuhisemua unsurunsur dari pasal yang di dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan yangterungkap di persidangan tersebut di atas Majelis berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan pidana yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut memenuhi semua unsurunsur pasal dakwaanPenuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal daridakwaan Penuntut

Umum telah terpenuhi, Majelis berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal363 ayat (1) ke 4, dan 5 KUHP ( dakwaan Penuntut Umum), olehkarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukumsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan tidak didapatkan adanya alasan pemaafataupun pembenar atas perbuatan yang telah dilakukan

pemeriksaan terhadap perkara ini dinyatakan selesai,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutannya tertanggal 06 Mei 2014,Nomor : PDM.29/Anmyu/02/2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Cirebon, yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat ke 4

dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa TARYONO Alias BONDOLBin KARMA berupa pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King, No.

Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat 1 Ke4 dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur barng sesuatu ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat ke 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf ataupembenar atas diri Terdakwa, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa menurut hukum terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamseKeadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMAoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan