Pembanding/Penggugat : HERNAN KAMDANI alias Kam How Giok
Terbanding/Tergugat II : OSRIMARNI OESMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk

PUTUSANNOMOR: 86/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Hernan Kamdani alias Kam How Giok, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl.Amarilis Raya Blok A1 No. 35, RT 006/RW 035 KelurahanBojong Rawa Lumbu, Kecamatan Rawa Lumbu Bekasi, JawaBarat dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tjutjut Suliyatno,S.H.

CA/O7B/M Blok CasaArcadia, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, DKI Jakarta, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak MilikAtas Satuan Rumah Susun No. 178/VII/Casa Arcadia/Kelapa GadingBarat atas nama HERNAN KAMDANI (Kam How Giok).2. Bahwa Penggugat adalah penerima fasilitas kredit yang diterbitkan olehTergugat sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor : 03003tertanggal 10 September 2014.3.

CA/O7B/M Blok Casa Arcadia, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, DKI Jakarta, sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 178/VII/CasaArcadia/Kelapa Gading Barat atas nama HERNAN KAMDANI (Kam How Giok),hingga perkara a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht VanGewisjde).DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan yang diajukan olehPenggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Kredit Penggugat pada Tergugat dengan rekeningNo.1613021721 atas nama Hernan Kamdani yang diikat dengan perjanjiankredit No. 03003 tanggal 10 September 2014 belum jatuh tempo dan akanjatuh tempo pada tanggal 11 September 2017;4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;5.

Sunter Agung, berkedudukan di Jakarta,sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik atas Satuan RumahSusun No. 178/VII/Casa Arcadia terletak dalam Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, Kabubaten/Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanKelapa Gading, Desa/Keluarahan Kelapa Gading Barat, terdaftara atasnama HERNAN KAMDANI (KAM, HOW GIOK) (selanjutnya disebut"Objek Sengketa);6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ariiffudin Bin Kamdani) dengan Pemohon II (Suniah binti Biin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 1988/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ariiffudin Bin Kamdani, umur 50 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KampungMalang Nengah RT 002 RW 001 Desa Kendayakan KecamatanKragilan Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Suniah Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ariiffudin Bin Kamdani)dengan Pemohon II (Suniah binti Biin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 06 Juni 1991;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604111203690001 atas namaAriiffudin Bin Kamdani sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120515 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604116012750001 atasnama Suniah binti Biin sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20171026, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604111202070391 atas nama AriiffudinBin Kamdani sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20181003, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1988/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ariiffudin Bin Kamdani) denganPemohon II (Suniah binti Biin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Elan Sampurna bin Nawawi) dengan Pemohon II (Karsih Sunarsih binti Kamdani) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0529/Pdt.P/2017/PA.Srg~ aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Elan Sampurna bin Nawawi, umur 36 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KP.Kamurang RT. 005 RW. 001 Desa Bakung, KecamatanCikande, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon I;Karsih Sunarsih binti Kamdani

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22Nopember 2003, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 12, Penetapan No. 0529/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikande dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Kamdani bin Mulud, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust. Rabun Lauri, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Elan Sampurna binNawawi) dengan Pemohon Il (Karsih Sunarsih binti Kamdani) yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, padatanggal 22 Nopember 2003;c.

Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama ElanSampurna bin Nawawi dan Pemohon II bernama Karsih Sunarsih bintiKamdani, karena kedua saksi masih ada hubungan keluarga denganpara Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 22 Nopember 2003 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kamdani

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Elan Sampurna bin Nawawi)dengan Pemohon Il (Karsih Sunarsih binti Kamdani) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Nopember 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Heri Triyanto bin Kamdani telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2021;
3. Menyatakan Kamdani telah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2004;
4. Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Heri Triyanto bin Kamdani) adalah:

4.1. Ririn Erlin Erlowati binti Wuryanto sebagai isteri;

4.2. Herlando Pratama binti Heri Triyanto sebagai anak kandung;

4.3.

, semula tercatat atas Benny Karyanto Lesmana, selanjutnya dijualkepada Kameron Kamdani, dan terakhir dijual kepada dan tercatat atasnama Iwan Sutadi Sidarta (Pemohon Pk), (bukti PK1);Sertifikat Hak Milik Nomor 1123/Kb.Jeruk tanggal 16 Juli 1991, GambarSituasi Nomor 1372/1991 tanggal 22 Februari 1991 seluas 1.656 m?

Kameron Kamdani. Bukan dibeli dari Benny KaryantoLesmana (Termohon PK Il/Tergugat l), sebagaimana didalilkandalam posita gugatan Penggugat/Termohon PK ;2. Bahwa dari bunyi Pasal 2 aktaakta jual beli tersebut di atas, (videbukti PK4 sampai dengan bukti PK6), dan dalam Akta Jual Beliobjek sengketa antara Benny Karyanto Lesmana/Termohon PK IIdengan Tn. Kameron Kamdani sebagaimana dalam aktaakta jualbeli di bawah ini :a. Akta Jual Beli Nomor 2831/Kb.

Selain itu, Pemohon PK adalah pembeli yang beriktikad baik,karena Pemohon PK membeli tanah objek sengketa dari penjual/Kameron Kamdani (tahun 2003) yang pada saat itu adalahsebagai pemilik tanah objek sengketa berdasarkan Sertifikat HakMilik 1151/Kb.Jeruk, Sertifikat Hak Milik 1123/Kb.Jeruk danSertifikat Hak Milik 1124/Kb.Jeruk.

Kameron Kamdani bukan milik Benny KaryantoLesmana (Termohon PK Il). Pemohon PK pada saat membelitanah objek sengketa, membelinya dengan harga jual beli yangwajar sesuai harga pasar (di atas harga NJOP) dan harganya telahdibayar lunas. Akta jual beli objek sengketa juga dibuat di hadapanHal. 23 dari 34 Hal.

Kameron Kamdani, begitu pula dari Tn.Kameron kepada Pemohon PK/Tergugat II. Lagi pula tidak terdapatketentuan hukum bahwa jual beli tanah yang sedang dalam jaminanhutang berakibat batal demi hukum;Yang menyebabkan batalnya jual beli suatu barang, hanyalahapabila penjual bukan pemilik barang tersebut (vide Pasal 1471KUHPerdata);c.

-(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladendatersebuttidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;

Penggugat:
1.SARNATA BIN KAMDANI
2.Hj. NURHASIAH BINTI KAMDANI
3.JUNAEDI, S.IP BIN KAMDANI
4.SUSI SUSANTI
5.SUPRIYADI
6.KASBAH BINTI H. KAMDANI
7.KASMI BINTI H. KAMDANI
Tergugat:
1.PT. SENTUL UTAMA RAYA
2.SRI LINARTI SASMITO
3.ALWI SETIAWAN
4.H. JAHIDI
5.BEBENG BENYAMIN ISATYAWAN
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Daerah Tingkat I Prov. Banten Cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kab.

Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, SH
Terdakwa:
1.HARUN bin KAMDANI
2.AFIF KHOLIFATUR ROHMAH alias ANA alias FIFI binti KUSNANTO

saksiuntuk melihat ke arah kandang milik saksi TAMRIN yang berjarak sekira 10(Sepuluh) meter dari tempat saksi SUDARTO tersebut dan pada saat itusaksi SUDARTO melihat Terdakwa sedang berada di dalam kandangkambing yang berbentuk panggung (bertingkat) milik saksi TAMRINsedang berusaha menarik seekor kambing jantan dengan berat sekira 25kilogram berwarna merah abuabu untuk menuruni tangga danmembawanya menuju ke arah belakang rumah Terdakwa, melihat haltersebut kemudian saksi SUDARTO memanggil saksi KAMDANI

saksiuntuk melihat ke arah kandang milik saksi TAMRIN yang berjarak sekira 10(sepuluh) meter dari tempat saksi SUDARTO tersebut dan pada saat itusaksi SUDARTO melihat Terdakwa sedang berada di dalam kandangkambing yang berbentuk panggung (bertingkat) milik saksi TAMRINsedang berusaha menarik seekor kambing jantan dengan berat sekira 25kilogram berwarna merah abuabu untuk menuruni tangga danmembawanya menuju ke arah belakang rumah Terdakwa, melihat haltersebut kemudian saksi SUDARTO memanggil saksi KAMDANI

Ssaksi KAMDANI Als DANI Bin SUKAMTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi TAMRIN telah kehilangan seekor kambing jantan berciriciri berat kurang lebih 25 Kilogram dan warna merah abuabu; Bahwa kambing milik saksi TAMRIN hilang pada hari Selasa tanggal 08Mei 2018 sekira jam 14.00 Wib dari kandangnya yang terletak di belakangrumah saksi TAMRIN yang beralamat di Desa Mojo Rejo KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/

Unsur Mengambil Suatu Barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkanbenda dari suatu tempat ke tempat yang lain dimana benda tersebut berada dalampenguasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk pula binatang kecuali manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban TAMRIN BinYUSUF (Alm), saksi SUDARTO Als SUN Bin SUMARDI, saksi KAMDANI Als DANIBin SUKAMTO dan keterangan Terdakwa telah diperoleh fakta hukum bahwa

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, Bahwa Berdasarkan keterangan saksi korban TAMRIN BinYUSUF (Alm), saksi SUDARTO Als SUN Bin SUMARDI, saksi KAMDANI Als DANIBin SUKAMTO dan keterangan Terdakwa yang terungkap di persidangan bahwaperbuatan terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor kambing jantan dengan memiliki ciriciriberat kurang lebih 25 Kilogram dan warna merah abuabu dilakukan tanpa izin dansepengetahuan dari pemilik yang sah yakni saksi korban TAMRIN Bin YUSUF (Alm),dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WITONO bin RIJO) terhadap Penggugat (TITIK WIDAYATI binti KAMDANI);

4. Memerintahkan kepada Panitera

Salinan PUTUSANNomor 1152/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:TITIK WIDAYATI binti KAMDANI, lahir di Magelang pada tanggal 16Maret 1990, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Kuwang, Rt.023/Rw.008, DesaWindusari, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang

Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.Doce eee e eee ea ee eee ener ee eeeeaea eee ee eee ee ee eeee ene eee eee seen Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat (WITONO bin RIJO) Terhadap Penggugat (TITIKWIDAYATI binti KAMDANI);memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam

KAMDANI Bin SAMSUDI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Kuwang, Rt.023/Rw.008,Desa Windusari, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah merekamenikah pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa

Pdt.G/2017/PA.Mkd2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2016, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut : Keterangan saksi Penggugat yang pertama Kamdani

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WITONO bin RIJO)terhadap Penggugat (TITIK WIDAYATI binti KAMDANI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWindusari Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Rizky Pratama bin Kusnadi) terhadap Penggugat (Ivo Maretta Putri binti Kamdani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 6173/Pdt.G/2019/PA.Sby.SA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Ivo Maretta Putri binti Kamdani, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Kawal KaliKendal RT 001 RW 002, Kelurahan Pradah Kalikendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Saksi bernama Kamdani bin Taslin; bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal 3 dari 8 hal.

Saksi Il bernama Deky Agus Prasetyo bin Kamdani; bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; bahwa, suami Penggugat bernama Dani Rizky Pratama; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Petemon Barat No. 37,Kelurahan Kupang Krajan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Rizky Pratama binKusnadi) terhadap Penggugat (Ivo Maretta Putri binti Kamdani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Desember2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Nandang Nurdin, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) lembar stnk sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisi BD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomor mesin JBK1E-1326836 atas nama Kamandani; -1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda supra fit warna hitam BD 3522 SK; -1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisi BD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomor mesin JBK1E-1326836; Dikembalikan kepada Saksi Edi Kamdani

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 EDI Bin KAMDANI, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi permah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangan yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut.

Bengkulu Utara berupa 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo Fitwarna Hitam yang masih dalam keadaan atau kondisi baru milik anak sekolah bernamasaksi Edi bin Kamdani yang sedang bermain dipantai Desa Pasar Ketahun tersebut;Bahwa yang melakukan Pencurian berupa 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Honda RevoFit warna Hitam tersebut adalah terdakwa bersama dengan kawan terdakwa yangbernama Sdr. SLAMET (DPO) yang merupakan warga Desa Pagardin Kec. UlokKupai Kab.

Kamdanidengan nomor polisi BD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomormesin JBK1E1326836 yang saat peristiwa tersebut sedang digunakan oleh anaknyabernama saksi Edi bin Kamdani yang sedang bermain dipantai Desa Pasar Ketahuntersebut;Bahwa benar dalam pengambilan 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo Fit warnaHitam tersebut, terdakwa melakukannya bersama dengan kawan terdakwa yangbernama Sdr. SLAMET (DPO) yang merupakan warga Desa Pagardin Kec. UlokKupai Kab.

Kamdani dengan nomor polisi BD 3522 SKnomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomor mesin JBK1E1326836 yang saat peristiwatersebut sedang digunakan oleh anaknya bernama saksi Edi bin Kamdani yang sedang bermaindipantai Desa Pasar Ketahun tersebut;Menimbang, bahwa benar faktanya dalam pengambilan 1 ( Satu ) Unit Sepeda MotorHonda Revo Fit warna Hitam tersebut, terdakwa melakukannya bersama dengan kawanterdakwa yang bernama Sdr. SLAMET (DPO) yang merupakan warga Desa Pagardin Kec.Ulok Kupai Kab.

Kamdani yang saat waktu kejadian dibawa saksi Edi bin Kamdani sedang bermaindi pantai Desa Pasar Ketahun tersebut bernama Saksi Edi bin Kamdani dan tidak pernahdialihkan kepemilikan haknya kepada terdakwa maupun Sdr. SLAMET (DPO) dan Sadr.ANWAR (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4.