Dikembalikan kepada pemiliknya Suryadi ;- 1 (satu) unit Mobil merek Toyota/soluna 15000 XLI M/T jenis sedan, Noka MHF53AN5017035701,Nosin 5A-J146809 warna Hitam,Nomor Polisi BK-1370-XH.An.STNK Asmah BR Sebayang.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu : Khairul - 1 (satu) sepeda Motor Merek Supra NF 125 Tr M/T Noka MH1JB9114K905827, Nosin JB91E1902945, Nomor Polisi Bl-3536-0.

Pidie Jaya;e Bahwa sekira pukul 08.00 wib terdakwa menelpon kawannya melalui Hp dan sekira pukul08.20. wib datang seseorang yang saksi tidak kenal kerumah saksi dengan menggunakan mobilsedan solium warna hitam dengan Nomor Polisi BK 1370 XH;e Bahwa saksi bahwa terdakwa melakukan pembicaraan dengan orang yang tidak saksi kenaldan setelah itu 1 9satu) unit Mesin Traktor tersebut dibawa kedalam Mobil sedan solium dansetelah itu terdakwa mengikuti mobil sedan soluna tersebut dari belakang yang bberalamat

NOVARIANDA BIN ALI BASYAHe Bahwa sekira pukul 08.00 wib terdakwa menelpon kawannya melalui Hp dan sekirapukul 08.20. wib datang seseorang yang saksi tidak kenal kerumah saksi dengan menggunakanmobil sedan soluna warna hitam dengan Nomor Polisi BK 1370 XH;e Bahwa saksi bahwa terdakwa melakukan pembicaraan dengan orang yang tidak saksikenal dan setelah itu 1 9satu) unit Mesin Traktor tersebut dibawa kedalam Mobil sedan solunadan setelah itu terdakwa mengikuti mobil sedan soluna tersebut dari belakang

Pidie Jaya; Bahwa sekira pukul 08.00 wib terdakwa menelpon saksi Khairul melalui Hp dan sekirapukul 08.20. wib khairul datang kerumah Zahrul fauza Bin Zulham kerumah saksi denganmenggunakan mobil sedan soluna warna hitam dengan Nomor Polisi BK 1370 XH ;e Bahwa terdakwa melakukan pembicaraan dengan saksi khairul tentang harga mesintraktor tersebut setelah itu 1 (satu) unit Mesin Traktor tersebut dibawa kedalam Mobil sedansoluna dan setelah itu terdakwa mengikuti mobil sedan soluna tersebut dari belakang

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1997, di ALAMAT, KutipanAkta Nikah nomor: 1370/21/II/1997 tanggal 24 Februari 1997 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggaldi Depok dengan alamat terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama:Him. 1 dari 5 hlm, Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Verzet Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Cjr3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ibu Pemohon MARIANA YUNYAR CARLA yang tertulis dalam Akta kelahiran Pemohon No. 1370/WNI /1992 tertanggal 20 JUNI 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota SURABAYA diatas adalah orang yang sama dengan nama:

• MARIANA YUNYAR CARLA sesuai dengan Kutipan Akta nikah/perkawinan orang tua pemohon No. 43/1990;
• MARIANA JUNYAR CARLA sesuai dengan

Ahmad 2/366, Abu Dawud no. 3594, alHakim 2/45, Tirmidzi no. 1370, Thabranidalam al Kabir no. 30, Daruquthni 3/27, alBaihaqi 6/79, lbnu Majah no. 2353).Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus

Purwanto Rahmat C.1370 2.470 m2 18 r. Purwanto Rahmat C.1162 1.400 m2 oO)=19 . Susman Djatirahardjo C.845 838 m2 4.150 m? . Susman Djatirahardjo C.1370 3.250 m?=25 =26 . Susman Djatirahardjo C.1280 1.267 m? r. Purwanto Rahmat G.. 57 1.512 m253 Qg.Bahwa atas pembebasan tanah yang telah dilakukan dengan bekerjasama dengan PT. Portanigra dan PT.

Portanigra)kepada kuasa Yasbhum TNI AL, tanah seluas 2.470 m sesuaiGirik Nomor C.1370, diketahui oleh Lurah Pondok Kelapa danCamat Duren Sawit. (bukti P.PK4.a);Akte jual beli Nomor 1119/DB/1972 tanggal 1 November 1972yang dibuat oleh Camat Jatinegara selaku PPAT, antaraTjamat bin Nyiman sebagai penjual tanah sesuai GirikNomor C.1370 kepada Hj. Ruhaniah binti H.

Portanigra) sesuai Nomor C.1370 atas namaTjamat bin Nyiman, sesuai bukti P.PK4.a;Bahwa Tjamat bin Nyiman melepas tanah tersebutkepada Hj. Ruhaniah binti H. Mugeni sesuai akte jual beli Nomor1119/DB/1972, tanggal, November 1972 (bukti P. PK4.b.) danselanjutnya Hj. Ruhaniah menguasakan kepada PurwantoRachmat (PT.

sesuai Girik Nomor C.1370, diketahui oleh Lurah PondokKelapa dan Camat Duren Sawit (bukti P.PK7.a);Akte jual beli Nomor 1853/DB/1974 tanggal 4 Oktober 1974,dari Camat Jatinegara selaku PPAT antara Ir. PurwantoRachmat yang mendapat kuasa dari Tjamat bin Nyiman kepadaFreddy Tjahyadi (Asisten Direktur PT. Billy and Moon) untukmenjual/ mengalinkan tanah seluas 8.250 m?

sesuaiGirik Nomor C.1370 (atas nama Tjamat bin Nyiman)(bukti P.PK7.b);Surat kuasa tertanggal 18 Mei 1974, dari Tjamat bin Nyimankepada Ir. Purwanto Rachmat (bukti P.PK7.c);Berdasarkan bukti P.PK7 a sampai dengan c, dapat dijelaskansebagai berikut:a)Bahwa bukti P.PK7 a sampai dengan c adalah buktipembebasan tanah yang dalam peta gambar situasiHal. 19 dari 54 Hal. Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 Oktober 2013 yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No.316/Pdt.G/2021/PA.BklsPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis, sebagaimana yang tertera dalam Buku/ Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 1370/21/XII/2013 tanggal 04 Oktober 2013 dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Agama Bengkalis Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Bklstanggal 02 Juli 2021 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat Permohonannya yang pada pokoknya Penggugattetap dengan dalildalil Permohonannya semula;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil Permohonannya tersebutPenggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No.316/Pdt.G/2021/PA.Bkls1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, Nomor 1370

Ben MarinNomor : 1370/SKGR/Rp/V1/2007 tanggal 08 Juni 2007;e SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) An. Mamie Sumarni,Nomor 1369/SKGR/Rp/VI/2007 tanggal 08 Juni 2007;2 Dan juga digunakan untuk pegangan bagi para ahli waris ;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Para Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa/mengadili permohonan ini, danmenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan S. Ben Marin/S. Ben Maren Bin M.

Ben Marin yang aslinyadikeluarkan Camat Tambang, Kabupaten Kampar No.Reg. 1370/SKGR/RP/VI/2007 tanggal 08062007 yangtelah diberi meterai secukupnya dan dinazegel Pos sertatelah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.13;14 Fotokopi Surat SKGR An. S.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Desember 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi. sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor 1370/112/XII/2010 tertanggal 16 Desember 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat di Kampung Telajung, RT.0O1 RW.010, Desa Telajung,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi setelahdicocokan dengan aslinya, bermaterai Cukup, dan yang aslinya diberikankembali kepada Penggugat, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/112/XII/2010 tanggal 16Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, dan

Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan lakilaki bernama Jumirin bin Sukarnamun telah bercerai pada tanggal 22 Nopember 2016 dengan bukti Akta CeraiNomor: 1370/AC/2016/PA Kab.Mn;3. Bahwa, kakak kandung Pemohon yang bernama:Nama : WALI NASAB;Umur : 55 tahun;Agama : Islam;Pendidikan :Alamat : Kabupaten Madiun;Him. 1 dari 13 him. Pnitp. No. 0045/Pat.P/2017/PA.Kab.Mn.adalah Wali Nasab dari Pemohon yang masih ada saat ini;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA.Kab.Mn. tanggal 22 November2016, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun,telah dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P2);3. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B233/Kua.13.34.03/Pw.01/04/2017tertanggal 25 April 2017 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balerejo, Kabupaten Madiun, telah dibubuhi meterai cukup, buktitanda (P3);B.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 13 April 2009 di Banjar Dinas Kangin, Desa Dalang, Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Perkawinan Nomor : 1370/WNI/2009, tertanggal 4 Juni 2009, sah putus karena perceraian ;
3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan sehelai

Putusan Nomor 6068/Pdt.G/2019/PA.Sor.Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1370/38/XII/2011 pada tanggal 12 Desember 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di daerahPlumpang, Alur Laut, Jakarta Utara.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/38/XII/2011 tanggal 12Desember 2012 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.

1370/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat".melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SMA, tempat tinggal diKOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut

sebagai : "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.Setelah mendengar kesimpulan Penggugat dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tng, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal 26 Agustus 2018 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHalaman 1 dari halaman 6 Putusan Nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1370/207/VIII/2018 pada tanggal 27 Agustus 2018.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di isee Kabupaten Bandung..

oleh undang undang (pasal 6 huruf a & b UU No.8 Tahun 1999 tentang perlindungankonsumen;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 14(empat belas) mengenaikerugian immateriil adalah dalil yang tidak berdasar, tidak ada perincianyang jelas akan adanya kerugian, dan tendensius.Bahwa perlu Tergugat sampaikan, berdasarkan putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No. 650.PK/Pdt/1994, yang mana dapatdijadikan petunjuk perihal ganti rugi immateriil, disampaikan padapokoknya bahwa, berdasarkan Pasal 1370;

Pasal 1371 dan Pasal 1372B.W, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu. saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan.Sedangkan dalam perkara ini, Penggugat tidak mengalami ataupun beradadalam kondisi sebagaimana yang dipersyaratkan dalam Pasal 1370, Pasal1371 dan Pasal 1372 B.W.

dilindungi oleh undang undang (pasal 6 huruf a & b UU No.8 Tahun 1999 tentang perlindungankonsumen;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 14(empat belas) mengenaikerugian immateriil adalah dalil yang tidak berdasar, tidak ada perincianyang jelas akan adanya kerugian, dan tendensius;Bahwa perlu Tergugat sampaikan, berdasarkan putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No. 650.PK/Pdt/1994, yang mana dapatdijadikan petunjuk perihal ganti rugi immateriil, disampaikan padapokoknya bahwa, berdasarkan Pasal 1370

; Pasal 1371 dan Pasal 1372B.W, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu. saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan.Sedangkan dalam perkara ini, Penggugat tidak mengalami ataupun beradaHalaman 19 dari 29 halaman Putusan Perdata No.50/PDT/2020/PT JMBdalam kondisi sebagaimana yang dipersyaratkan dalam Pasal 1370, Pasal1371 dan Pasal 1372 B.W.

PK / Pdt / 1994, yang manadapat dijadikan petunjuk perihal ganti rugi immateriil, disampaikanpada pokoknya bahwa, " berdasarkan Pasal 1370; Pasal 1371 danHalaman 13 dari 31 halaman Putusan Perdata No.54/PDT/2020/PT JMBPasal 1372 B.W., ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja seperti kematian, Iluka berat dan penghinaan ".Sedangkan dalam perkara ini, Penggugat tidak mengalami ataupunberada dalam kondisi sebagaimana yang dipersyaratkan dalamPasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal

PK / Pdt / 1994, yang manadapat dijadikan petunjuk perihal ganti rugi immateriil, disampaikanpada pokoknya bahwa, " berdasarkan Pasal 1370; Pasal 1371 danPasal 1372 B.W., ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja seperti kematian, Iluka berat dan penghinaan ".Sedangkan dalam perkara ini, Penggugat tidak mengalami ataupunberada dalam kondisi sebagaimana yang dipersyaratkan dalamPasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 B.W.

Kristal putin yang diduga shabu yang berada dalam 2 (dua) bungkusplastik klip ukuran kecil (sisa dari labkrimforsik cabang Palembang 0,018gram);2. 1(satu) unit Handphone merk samsung putih;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab:1370/NNF/2019 tanggal 22 Mei 2019 yang diperiksa oleh tim LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dan ditanda tangani oleh HarisAksara,SH, selaku Kepala

BintiErwan; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1(satu) Plastik klip shabu diatas meja bulat dibagian bawah dan 1(satu) plastik klip shabu diatas kasur; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah sisa pakaiTerdakwa bersama dengan saksi Elvin Tritantya Alias Bianka Binti Erwan dansaksi Ellyah Alias Cika Binti Yanto; Bahwa saksi sudah lama mengkonsusmi narkotika jenis shabu tersebut+ 1 (Satu) tahun; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab:1370

Erwan dansdra.Ellyyah Alias Cika Binti Yanto yang beralamat di Kostan Zahra kamarnomor 13 Watervang; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 1370/NNF/2019 tanggal 22 Mei 2019 yang diperiksaoleh tim Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dan ditanda tanganioleh Haris Aksara,SH, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang dan Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt., M.M.

Bahwa Penggugat telah mengajukan dan melaksanakan lelang eksekusiHak Tanggungan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan;Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatubara telah memberikan putusan Arbitrase pada tanggal 23 November2016 dengan Nomor 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016, tanggal 23November 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum dan haruslah dibatalkandan/atau batal demi hukum;4.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal23 November 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Kristal putin yang diduga shabu yang berada dalam 2 (dua) bungkusplastik klip ukuran kecil (Sisa dari labkrimforsik cabang Palembang 0,018gram);2. 1 (satu) unit Handphone merk samsung putih;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab:1370/NNF/2019 tanggal 22 Mei 2019 yang diperiksa oleh tim LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dan ditanda tangani oleh HarisAksara,SH, selaku Kepala

Erwan; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1(satu) Plastik klip shabu diatas meja bulat dibagian bawah dan 1(satu) plastik klip shabu diatas kasur; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah sisa pakaiTerdakwa bersama dengan saksi Ranti Deroria Als Bianka Binti Erwan dansaksi Ellyah Alias Cika Binti Yanto; Bahwa saksi sudah lama mengkonsusmi narkotika jenis shabu tersebut+ 1 (Satu) tahun; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab:1370

penangkapan terdakwa bersama dengansaudara sdra.Elvin Tristantya Derris Als Oliv Binti Erwan dan sdra.Ellyyah AliasCika Binti Yanto telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu pada hari Selasatanggal 14 mei 2019 sekira pukul 15.00 WIB bertempat kostan terdakwabersama dengan saksi Ranti Deroria Als Bianka Binti Erwan dan sdra.EllyyahAlias Cika Binti Yanto yang beralamat di Kostan Zahra kamar nomor 13Watervang; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 1370

Tergugat I telah mengeksploitasi dengan cara mengeruk dan menjual kepadapihak lain sehingga menimbulkan kerugian dan sudah seharusnya menggantisejumlah uang atas tanah yang telah dieksploitasi Tergugat I sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);Kerugian Moril / Immateriil yaitu:Berupa hilangnya rasa harga diri Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah daripandangan masyarakat sesuai dengan Pasal 1370 s/d 1372 KUHPerdata sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah);Bahwa sampai saat ini Tergugat

Dimana Tergugat II pada tahun1981 ada melakukan penambangan di atas tanah milik Fatimah seluas 2Ha berdasarkan Gambar Situasi No. 408/1979;3 Relevansi permintaan ganti rugi moril berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatadengan materi gugatan Penggugat tidak jelas;Hal. 9 dari 22 hal. Put. No. 1119 K/PDT/2012101021Bahwa Tergugat II mempertanyakan relevansi permintaan ganti rugiyang diajukan oleh.

Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 1370KUHPerdata dengan materi gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa materi gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah menyangkut sisalahan seluas + Ha yang dimiliki oleh Tergugat I, sedangkan ganti rugiyang didasari ketentuan Pasal 1370 KUHPerdata adalah ganti rugi yangberhubungan dengan masalah pembunuhan dengan sengaja ataukematian seseorang karena kurang hatihatinya orang lain, sehinggasuami atau