3150/Pdt.G/2019/PA.Cms

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan posita danpetirum sebagai berikut :Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud danPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.tujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Nomor XXXXXXXXXXX Tanggal 06 Januari 2016,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Saksisaksi1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 .n nono nne n enn nne Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.3.

Biaya Panggilan : Rp. 160.000,Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

3150/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 3150/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU880/PJ/2019,tanggal 27 Februari

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2019Nusa Tenggara Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2019Pasal 3A ayat (1), Pasal 4 ayat (1) huruf a berikut penjelasannya, danPasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2019Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan Retno Nawangsih, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2019

3150/Pdt.G/2013/PA.JS

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal

di Jalan Dasa Raya No. 49 RT 007/01 Kebayoran BaruJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal. dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.Selatan Nomor: 3150/Pdt.G/2013/PA.JS. tanggal 23 Desember 2013mengemukakan

Bahwa dari kejadiankejadian yang telah diuraikan di atas, dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terdapat perbedaanyang mendasar mengenai cara berumah tangga;Bahwa dalam rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT seringterjadi pertengkaran/percekcokan terus menerus; Bahwa dikarenakan merasakan sakit hati dan menderita selama bertahuntahun, PENGGUGAT sudah tidak mempunyai rasa cinta lagi terhadapTERGUGAT;Hal. 3 dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.

Kadi Sastro Wirjono;Bahwa usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagalmencapai kesepakatan sebagaimana laporan mediator tanggal 05 Februari 2014,demikian pula usaha perdamaian setiap persidangan yang dilaksanakan olehMajelis Hakim juga tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 20 Desember 2013 yangtelah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3150/Pdt.G/2013/PA.JS tanggal 23 Desember 2013 di mana

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.a FYBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 75.000, Biaya Panggilan : Rp.400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.

Pada awalnya Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit,dikeluarkan tanggal 31 Januari 1985, Gambar Situasi tanggal 31Januari 1985, Nomor 3876/1984, luas 3150 M?, atas nama BudiSetiawan Hidayat (dh.

Cacat Yuridis : Luas objek sengketa 3150 M? tidak sesuai denganluas Persil Asal yaitu Persil 166.D.IV.Kohir 1128dengan luas 2.510 M?

Putusan Nomor 59 PK/TUN/20153876/1984, luas 3150 M?, atas nama Budi Setiawan Hidayat (dh. Jap KieLing);4.

Putusan Nomor 59 PK/TUN/2015dapat diketahui batasbatas tanah yang dimohonkan pendaftaran hak atastanah tersebut;Dalam hal ini Majelis Hakim tidak mencermati Bukti T1 berupa Buku Tanah HakMilik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit yang mencantumkan Gambar Situasitanggal 31 Januari 1985 Nomor 3876/1984 luas 3150 M?

;Bahwa, apabila kedua Sertipikat Hak Milik atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dibandingkan/tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit luas 3150 M?, maka terdapat selisih luassebesar 786 M? dan mengenai posisi tumpang tindih adalah sebagian dariSertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit bukan secarakeseluruhan.

3150 K/PID.SUS/2018

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20181. Menyatakan Terdakwa RAJU ADHA alias RAJU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20184. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018Narkotika telah terpenuhi, namun oleh karena maksud dan tujuanTerdakwa membeli shabu tersebut adalah untuk digunakan bersamasama dengan sdr.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018seharusnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum mempertimbangkanpula mens rea dan atau niat dari Terdakwa;. Bahwa dari segi mens rea atau niat Terdakwa membeli, memiliki,menguasai atau menyimpan shabu seberat 0,02 (nol koma nol dua)gram untuk maksud dan tujuan digunakan secara melawan hukum;.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018

3150 K/Pdt /2019

PUTUSANNomor 3150 K/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. YOSEPH TOTE ADANG, bertempat tinggal di KP Wairhubing,Desa Watuliwung, Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka;2.

Nomor 3150 K/Pdt/2019selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, jika perlu denganbantuan alat negara (Polisi);6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara;Subsidair: mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya :1. Gugatan Penggugat Kurang Pihak;2.

Nomor 3150 K/Pdt/2019Utara : dengan Penggugat;Selatan : dengan Penggugat;Timur : dengan tanah Sdr. Kornelis Adang;Barat : dengan lorong;adalah hak milik Penggugat, asal warisan dari Ayah Penggugat, yangmerupakan satu kesatuan dengan bagian tanah di sebelah utara, timur,dan barat;4.

Nomor 3150 K/Pdt/2019undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal10 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohona kasasi dari Pemohon Kasasi dan II/Tergugat dan II;2.

Nomor 3150 K/Pdt/2019

3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, uMur 21 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 07 Februari 2000,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak kerja, NIK.XXX tempat kediaman di XXXKabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 32 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 Juni

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXX Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 24 Juni 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandacerai , sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 8 bulan,;4.

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX )3.

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Put.No. 3150/Padt.G/2021/PA.BwiHlm.11 dari 11 hlm. Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi

3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs. aN ANA) 7be Pn) rabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , NIK : 3329087006860001, Brebes, 30061986 (32 tahun), agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, semulatinggal di XXXXXXX, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal,sekarang bertempattinggal di XXXKXXXKX, KecamatanWanasari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamanperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugatmemiliki sifat/ karakter kasar, yakni tanpa ada permasalahan yangjelas,Tergugat sering melempar barangbarang dan Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin, yang akhirnyapada tanggal 01 Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah adik Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 3 dari 12 halamanAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputusyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sah untukhadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Foto Copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WanasariKabupaten Nomor : 1600/105/XI/2010 Tanggal 21Nopember 2010 ( Bukti P2 );Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 4 dari 12 halamanMenimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :01.

MAHLI, SH.Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Pemanggilan4. Hak Redaksi5. MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.PANITERA PENGGANTITAUROTUN, SH.30.000,50.000,2/0.000,5.000,6.000,361.000,Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 13 dari 12 halaman

3150/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :XXX BIN XXX (Alm), umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Pacar Keling KecamatanTambak Sari Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Adityo Darmadi,S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan RayaArjuno

/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 1 dari 13 him.3150/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal O02 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon An.XXX BIN XXX (Alm) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon An.XXX BINTI XXX diPutusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 4 dari 13 him.depan sidang Pengadilan Agama Surabaya, setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174/98/IV/2009 tanggal 27 April2020 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBurneh Kabupaten Bangkalan yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 5 dari 13 him.Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.

BUA EVA HIDAYAH, S.H., M.H.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 12 dari 13 him.Panitera Pengganti,ttdSOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 656.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 797.000, (tujuh ratus Sembilan puluh tujuh riburupiah)Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 13 dari 13 him.

3150 K/Pdt/2011

No.3150 K/Pdt/20114. ERMANILIS, bertempat tinggal di Padang Tagak (Depan SDN 49 BatuHampar) Jorong Il Batu Hampar Manggopoh, Kecamatan ManggopohBarat, Kabupaten Agam,5.

No.3150 K/Pdt/2011pusaka tinggi, dan biasanya akan diserahkan pengurusannya kepada lakilakitertua dari kaum tersebut yang lebih sering di sebut sebagai Mamak KepalaWaris.

No.3150 K/Pdt/2011Keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kantor PertanahanKabupaten Agam, atas nama N. St. Bandaro selaku Mamak Kepala Waris sertakaumnya 1. Maimunah, 2 M. Zen Syam St. Baeram, dan 3.

No.3150 K/Pdt/20111.2sMenerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan sawah seluas 6.835 m?

No.3150 K/Pdt/2011a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 18 dari 15 hal. Put. No.3150 K/Pdt/2011

3150/Pdt.G/2018/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat karena terpaksa dan mengatakan bahwa Tergugat tidak pernahmencintai Penggugat sehingga hal ini menyebabkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi;.

Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000.

Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr

Pol DA 3150 GZ , dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MX NoPol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empat menujuBatulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/ jl.

Pol DA 3150 GZpada saat itu terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dari arah SimpangEmpat menuju Batulicin;e Bahwa sesampainya di Jalan Propinsi saksi melihat terdakwa mendahului sepedamotor Yamaha Mio Soul warna putih dari arah kiri.

Suparmi;1010Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Suparmi;e Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Pol DA 3150 GZ ,dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 27 Agustus 2014 oleh kami A. ZAMRONI, S.H.

Asiyah alias Hj.Asiah ataudisebut juga Nyimas H.Asiah meninggal dunia, sebagian dari tanahpeninggalannya tersebut yaitu seluas 3150 M?

Asiah persil D III CNomor 440luas 171 da (Seratus tujuh puluh satu deka are)berdasarkan ukuran luas dalam satuan meter adalah 1710 m2(seriou tujuh ratus sepuluh meter persegi) bukan 3150 m2 (tiga ribuseratus lima puluh meter persegi), oleh karena itu objek gugatanPara Penggugat dalam gugatan pada halaman 6 point 3, halaman7 dan halaman 8 point 6 patut ditolak;b.

Bahwa adanya Berita acara serah terima warkah asli antaraTergugat dengan Tergugat II atas persil 1 Dill Letter C Nomor 15dengan luas tanah 3150 m2 tertanggal 26 Mei 2014;c.

Para Penggugat berdasarkanatas persil 1D III Letter C dengan Nomor 440 seluas 171 da (dekaare), yang sebagian seluas 3150 m2 dikuasai oleh Tergugat III,Tergugat IV, dan Tergugat V dan mendirikan Bangunan di atasTanah sengketa tanpa alas hak yang sah, sedangkan Tergugat ,didasarkan atas persil 1 Dill Letter C dengan Nomor 15 seluas +/28.870 m2 buka 3150 m2.

Asiah persil D Ill C NomorHalaman 79, Putusan Perdata No.523/Pdt.G/2018/PN.Bdg440luas 171 da (Seratus tujuh puluh satu deka are) berdasarkan ukuranluas dalam satuan meter adalah 1710 m2 (seribu tujuh ratus sepuluhmeter persegi) bukan 3150 m2 (tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi);e.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu );

3150/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt2 pos 5 abl abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAhmad Basani, S.HI Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum Ahmad

No. 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Oktober 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor3150/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 26 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

No. 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt.7. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak akantercapai;8.

Menyatakan perkara Nomor: 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 11Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang terdiriHal. 4 dari 5 Halaman Put. No. 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt.dari Dra. Hj.

No. 3150/Pdt.G/2017/PA.Grt.

3150/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjaga Kounter HP, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

DI Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 12 Nopember 2014 dengan register Nomor : 3150

1 : Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd 3PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal14 Nopember 2014 dan tanggal 15 Desember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

MARJONO, SH.HAKIM ANGGOTANomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd llTtd.Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum. PANITERA PENGGANTITtd.Drs. WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

3150 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 3150 kK/Pdt/2014sawit berdasarkan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Tanah LautNomor 525.26/UT.JIH tanggal 19 April 1999;.

Putusan Nomor 3150 kK/Pdt/2014 Utara Kebun Akasia/Jalan; Selatan Tanah Kelompok Arbani; Barat Belukar; Timur Tanah Kelompok Utuh Muhidin/Jalan;.

Putusan Nomor 3150 K/Padt/2014mohon agar gugatan Penggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima;C.

Putusan Nomor 3150 K/Padt/2014hektar) atas nama PT. Sarana Subur Agrindotama;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum;4.

Putusan Nomor 3150 K/Padt/2014Hal. 42 dari 42 Hal. Putusan Nomor 3150 K/Padt/2014

3150/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 71DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inihalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSe Ce aSls cl 03 Ge: De aby aule ail glen alll Gy!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan pada han Senin tanggal 08 Agustus 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag. danDrs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghalaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 September 2020 dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 30 desember 2013 (27 Shofar 1435) telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)XXX sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXX;2.

No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa Termohon selalu sulit untuk menuruti pemohon ketikapemohon mengajak untuk beribada2.

No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrjuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDrs. IMAM ROSIDIN, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. IDRIS, M.H.I. danARUDJI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingiHARTONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh kuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,TTDDrs. IMAM ROSIDIN, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. IDRIS, M.H.I.

No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 14 dari 14 him. Put. No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

3150/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2016/PA.ClpAVS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat; tempat tanggal lahir, Cilacap tanggal 24 Desember 1993, AgamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: Sugeng Anjili, S.H., M.H

MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Cilacap tanggal 28 Agustus 1993, AgamaIslam, pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganregister Nomor 3150

Bahwa setelah 2 hari setelah perkawinan yaitu pada tanggal 19 April 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang gugatan di ajukanke Pengadilan Agama Cilacap dengan tidak pernah kembali tinggal bersamadengan Penggugat dan tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat.Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2016//PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman7. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil.8.

Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Nusadem No. 198 RT. 001 RW. 002 Desa Klumprit KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, Karena saksi lou Kandung Penggugat.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orangiuaPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2016.

Waris, S.H, S.Ag, MSICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2016//PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

3150 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3150/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE (dahulu PT KENCANAINTERNUSA ARTHA FINANCE), beralamat di MenaraSentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160 (dahulu di JalanR.S.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2018Put90382/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 19 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa dengan mempertimbangkan peraturanperaturan yang berlaku danuraian penjelasan Pemohon Banding, serta untuk memberikan kepastianhukum dan penerapan asas konsistensi bagi Pemohon Banding memohonagar Pengadilan Pajak mengabulkan permohonan banding ini seluruhnyadan Keputusan Keberatan yang

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2018Menara Sentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12160 (d/h JI. R.S.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2018Wahyunadi, S.H., M.H. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakimAgung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.tid.Dr.

Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3150/B/PK/Pjk/2018