Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 172.3 12.12 162.4 1022 1.2.3 12.2 100.2 10.1.2 1.272 1.212 1.202 1.222 1.252
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 75 K/Pdt/20111.21.31.41.5Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD pada Bab XX diaturmengenai penyelesaian pelanggaran Pemilihan Umum.Bahwa dalam UndangUndang tersebut dikategorikan pelanggaransebagai berikut:1.2.1 Pelanggaran administrasi pemilu ;1.2.2 Pelanggaran pidana pemilu.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1637/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 207
  • XXxXtidak pernah terjadiperceraian.1.2.2. Bahwa Pemohon masih memiliki tali kekerabatan/keluargaan denganXXXbin KH. Dahlan, dan Termohon memanggil Pemohon dengansebutan Tante, dan Pemohon telah mengetahui XXXtelah memilikiistri (XXX) sebelum tahun 1981 karena Pemohon pernah tinggalbersama XXXdan XxXX(orang tua Termohon dan Termohon Il)sebagai Asisten Rumah Tangga.1.2.3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 20
  • (Vide Bukti T 1)1.2.2. Surat Nikah ("Piagam Pernikahan") Tertanggal 1 April 2001yang ditandatangani oleh PENDETA I. (Vide BuktiT2)SA2 9=~ 2 AH Sf1.2.3. Pemohon secara resmi diterima dan menjadi Anggota Jemaat diGereja GSJA CWS Rajawali Oepok. Bahwa sampai saatdidaftarkannya Permohonan ini Termohon masih merupakananggota resmi dari gerja sebagaimana disebut di atas. (Vide Bukti T3)1.3.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
34 — 25
  • I, dan Turut Tergugat Il (Subyek gugatan), sertaHalaman 38 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgrantara posita dan petiutum telah bersesuaian yaitu posita tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat(TI,TH,THI,TT 1, TT I) yang menyebabkan Penggugat menderitakerugian baik materiil maupun in materiil sehingga dimintakan GantiRugi pada Para Tergugat (TI,TII,TII,TT 1, TT Il) yang merupakanpetitumnya sehingga sudah sangat jelas antara posita denganpetitumnya;1.2.2
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Desember 2014 —
58 — 42
  • WA PASI almarhumah ;1.2.2. WA IGI (Tergugat Ill) ;1.2.3. LA MORIDA (Penggugat)) ;1.3. LA URE;1.4. LA MPALANGI almarhum ;2. Bahwa almarhumLA MURA selain memiliki anak atau ahli waris keturunansebagaimana pada posita 1 (Satu) diatas juga telah memiliki 2 (Dua)Bidang Tanah Kintal Kebun antara lain yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau yang luasnya kuranglebij sama yaitu masingmasing seluas + 2..000 M2;3.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Sal
Tanggal 17 Juli 2013 — ANDI SETIAWAN lawan . NUR ISTIFAIYAH, dkk
64 — 8
  • Bahwa menurut pendapat TERGUGAT I, dalil gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT antara satu dengan yang lain saling bertentangan, pada satusisi PENGGUGAT mendalilkan adanya wanprestasi dan pada bagian lainPENGGUGAT mendalilkan adanya Perbuatan Melawan Hukum.1.2.2. Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak menguraikan secara jelas tentang perbuatanmelawan hukum atau wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT141.2.3.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
SOBIRIN Bin ADAM MALIK
36 — 14
  • , Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto baru sekali menggunakan narkotika jenisekstasi;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa Terdakwa, Saksi Abdul Risganda Bin Risganda, Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto tidak terlibat dalam peredaran narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.2
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Tuan JOHANES
2.Nyonya VENNY
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL SURAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL Jogyakarta
2.PT BANK PAN INDONESIA TBK, Bank Panin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
91 — 17
  • DALAM POKOK PERKARA :1.2.2:Bahwa apa yang telah dikemukakan di dalam eksepsi diatas mohondianggap termasuk dalam pokok perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NMR berupa emas batangan adalahterhutang PPN, maka Hakim Majelis II dan Mahkamah Agung telahmemutuskan dengan mendasarkan diri pada ketentuan yang terdapatdi dalam Kontrak Karya.Tentunya sangat tidak tepat apabila dalam kaitan dengan UU PPNmaka sifat lex specialis dari Kontrak Karya diakui, tetapi dalamkaitan dengan UndangUndang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah,sifat lex specialis dari Kontrak Karya tidak diakui.1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — NELLY TUDUS VS Para Ahli Waris dari BARNETJE RAWUNG, COWN RAWUNG, ALTJE RAWUNG, ADE RAWUNG, BARINA RAWUNG, NELTJE OLEY, EMOR WOLTER SOMPOTAN, JAN SOMPOTAN, ALFIRA KOKOY, WEMPI KARUNTU, RAMEI SUMURUK, MARIE SUMURUK, MESAK TANGKUDUNG, NELTJE TUDUS DAN NOCH TUDUS, DKK
123 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Christina Wantah telah meninggal, dalam perkawinannya yangpertama dengan Ramis Rompis juga telah meninggal memilikidua orang anak yaitu Tresya Rompis dan Yosef Rompis, dandalam perkawinannya yang kedua dengan Theo Sayangbatijuga telah meninggal memiliki dua orang anak yaituMargaretha Sayangbati dan Utu Toar Sayangbati;1.2.2.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
74 — 24
  • IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan Binjai Selatan KotaBiNjal, SCDAQAl 1.2.2... ccc cee cce cee cee cee ee cee cee eee eee eee cee cee aeeeee cee eee sae eee eae eeeeeeeesPenggugat VII;8. Duma Sari, berkedudukan di tinggal JI. Bengkulu Gg.H. Sulaiman No. 12 Lk. IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, sebagaieee Penggugat VIII;9. Ramlah, berkedudukan di JL. P. Kemerdekaan No.171 Lk. Kelurahan Kebun Lada Kecamatan Binjai Utara Kota Binjali,sebagai ...
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Sit
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata - TEJO SUPENO, Dkk sebagai Penggugat - PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) DELTA ARTHA PANGGUNG SITUBONDO sebagai Tergugat
61 — 9
  • PUTUSANNomor : 19/Pdt.G/2014/PN.SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :1.2.2.TEJO SUPENO;LILIS MISNAWATI;keduanya beralamat di JI. Basuki Rahmat III/48. Rt.03Rw.03 Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWAN. PT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
1.IRIANTO
2.UNTUNG
3.AAN MUJIANA
Tergugat:
1.PAK TUNAS
2.ABDULLAH AKBAR
3.YULIATI
4.SUWARI
5.HAJI ANAS
6.HAJI SATIBUN
7.HALIMATUS SA'DIYAH
90 — 13
  • ABDULLAH AKBAR, bertempat tinggal di DusunKrajan, RT. 014, RW. 003, Desa Karang Suko, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang (Tergugat2);1.2.2. YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Priksan GangRajawali 46, RT. 003, RW. 017, Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo. (Tergugat3);1.3. IRIANTO, bertempat tinggal di Jalan Nila Raya, RT.06, RW 03 Kel. Rejosari, Kec. Pangkal Balam, Kotamadya Pangkal Pinang,Propinsi Babel (Penggugatl);1.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. CABANG MANADO melawan SYAHRIR ARIEF
215 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun 1996 Termohon Peninjauan Kembali (PT AM)telah mengalami kesulitan finansial sebagai akibat yangdisebabkan krisis ekonomi;1.2.2. Implikasi atau dampak lebih lanjut dari krisis ekonomitersebut mengakibatkan kegiatan usaha TermohonPeninjauan Kembali menurut pernyataan Jeanne Poliiselaku Komisaris Termohon Peninjauan Kembali (PT AM);1.2.3.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
  • Majelis Hakimdalam perkara a quo yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:Primair:1.2.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut pada poin 3a dan 3b di atassebagai harta bersama (GonoGini) yang belum dibagi;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separuh(Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut.Menghukum Tergugat agar menyerahkan separuh bagian dari hartabersama
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4668 — 17456
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Permohonan yang diajukan secara elektronik dilakukansesual dengan Peraturan Mahkamah Agung tentangAdministrasi dan Persidangan secara elektronik.1.2.2. Permohonan oleh Kreditor Badan Hukum: PerseroanTerbatas, Yayasan dan Koperasi.a. Surat Permohonan bermeterai diajukan kepada KetuaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ... secara manualmaupun elektronik;b. Permohonan harus diajukan dan ditandatangani olehAdvokat;c.
    Permohonan yang diajukan secara elektronik dilakukan sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung tentang Administrasi danPersidangan secara elektronik.1.2.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 283/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Salatiga Diwakili Oleh : Huda Einaryana, S.H.
Pembanding/Tergugat I : PD. BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : Sandy Hanasan Syah, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SOENARDJO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : YOENANTO SINUNG NOEGROHO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KUSJADI Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWI WIDIYANTO Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : SUNARTI Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
161 — 108
  • BPR BANKSALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telah mendepositokanuangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management (perbuatanmelawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT dan beberapa nasabah/deposant lain, yang tidak dapat menarik kembali dananya,disebabkan karena dananya telah diambil dan dipergunakan olehTERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA), untuk menutup selisihsaldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
    BPR BANK SALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telahmendepositokan uangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management(perbuatan melawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA), yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT danbeberapa nasabah /deposant lain, yang tidak dapat menarikkembali dananya, disebabkan karena dananya telah diambil dandipergunakan oleh TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),untuk menutup Selisih saldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 192/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — DAWAMUDDIN HARAHAP, DKK VS BUDI SIREGAR, DKK
26 — 14
  • ;1.2.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 510/Pdt.G/KPPU/2016/PN JKT PST
Tanggal 16 Nopember 2016 — Toray Advance Materials Korea Inc,Cs >< Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (“KPPU”)
544 — 193
  • Bahwa terkait dengan haltersebut maka perlu adanya pengendalian terhadap aktivitasmerger, konsolidasi dan akuisisi yang berpotensi menimbulkanpersaingan usaha tidak sehat;1.2.2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Sasih binti Amaq Iyem dkk
Tergugat:
Abdurrahman bin Jinate dkk
Turut Tergugat:
Munerim bin Jinembang dkk
102 — 78
  • Abdurrahman, lakilaki(Tergugat 1)1.2.2. Munizahadi, lakilaki(Tergugat 2)1.3. Jinati, lakilaki, meninggal pada + tahun 2015, pernah menikahdengan perempuan bernama Mislah(Tergugat 6), status perkawinancerai mati, memiliki 3 anak yakni :1.3.1. Hj. Niah, perempuan(Tergugat 4)1.3.2. Rohati, perempuan(Turut Tergugat 5)1.3.3. Supriadi, lakilaki(Tergugat 5)1.4. Jinembang, lakilaki, meninggal pada + tahun 2012, pernahmenikah dengan 3 orang perempuan bernama :.