Ditemukan 1667 data
20 — 15
Penggugat tidak banyak menjawab akantetapi Penggugat mengatakan tidak mungkin Penggugat melakukan itusedangkan Penggugat membawa anak, bahkan dari sikap Tergugat tersebutniat Penggugat untuk rukun kembali dan tinggal bersama Tergugat di Jambiterpatahkan dan Penggugat memilin untuk pulang kerumah orang tuadi Arga Makmur Bengkulu Utara.6.
42 — 39
Bahwa pada tanggal 9 Pebruari 2009 Terdakwa olehkesatuan di ijinkan untuk bermalam (IB) 1 (satu) hari kerumah Serka Agus Purwanto anggota Pusdik Bekang diCimahi dengan membawa surat ijin jalan dari kesatuanpada hari Minggu tanggal 10 Pebruari 2009 Terdakwaseharusnya kembali ke kesatuan namun Terdakwa tidakkembali ke kesatuan melainkan pergi ke rumah orang tuadi wal kanan, Ds Basungan, Kec. Banjit, Kab.
158 — 94
danmemohon keringanan hukuman, karena saksi tidak adayang mencari nafkah, untuk biaya sekolah anak danuntuk kebutuhan hidup sehari hari;Menimbang, bahwa atas keterangan ssaksi tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.Saksi NOVITA FITRIANA Binti KASMIDI :Bahwa saksi adalah anak dari Terdakwa ;Bahwa ibu saksi telah dianiaya oleh Terdakwa yang jugasekaligus bapak saksi, kejadiannya yakni pada hariSelasa tanggal 23 Nopember 2010 sekitar pukul 16.00WIB di rumah yang ditempati saksi dan kedua orang tuadi
67 — 7
berikut:Bahwa ANAK KANDUNG sudah sangat ingin menikah dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI karena sudah berpacaran selama 1(satu) tahun dan sangat mencintai perempuan tersebut;e Bahwa ANAK KANDUNG sudah siap dan yakin mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suamimaupun seorang ayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa ANAK KANDUNG untuksegera menikah dengan CALON ISTERI;e Bahwa ANAK KANDUNG sudah biasa kerja bertani membantu orang tuadi
120 — 40
Sayamenunggu etika baik si tergugat untuk menjemput saya di rumah orang tuadi saat itu melebihi 5 bulan lamanya tidak kunjung datang kerumah orangHal 7 dari 15 hal Putusan No 1586/Pdt.G/2020/PA.Slwtua saya untuk menjemput saya dan sampai sekarang si tergugat tidakmemberikan nafkah anak saya maupun saya ;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Tergugat Sejujurnya masih mencintai Penggugat, tetapi apabila Penggugatmasih bersikras pada
SUMIATI
35 — 9
diajukan di Pengadilan Negeri Pangkalpinang adalah beralasan dandapat diterima berdasarkan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan yang menyebutkan bahwa permohonan diajukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah agar menetapkan bahwa benar Mendiang SULASTRI (AdikPerempuan kandung ke3 Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal15051998, meninggal dunia di Pangkapinang, Rumah kediaman orang tuadi
17 — 18
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, Pemohon tinggal dirumah dinas di Salakan sedangkan Termohon tinggal dengan orang tuadi Desa Kautu Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan;h. Bahwa saksi mengetahui, Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anaknya yang diasuh oleh Termohon;i.
30 — 5
Jika terjadi perselisihanTergugat suka mengusir Penggugat, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Sukabumi sampai sekarang, namun Tergugat masih suka datang setiap bulan danpada bulan April tahun 2014 terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat merasakurang puas atas pelayanan Penggugat dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat padaprinsipnya keberatan
22 — 18
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020, penyebabnya adalah Penggugatmenasihati Tergugat mengenai gadaian motor tetangganya untukbertanggungjawab namun Tergugat tidak terima dan marahmarah bahkansampai menampar Penggugat dengan tangan, Hal itulah yang membuatpenggugat merasa kecewa dan berniat untuk berpisah dengan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tuadi Kampung Batu Ampar dan Penggugat tetap di
8 — 4
Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.PkcPelalawan, belum dikaruniai anak, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun, akan tetapi sejak 3 (tiga) bulan setelahmenikah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon selalu merasa kekurangan terhadap uang belanjayang Pemohon berikan dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai sekarang, Pemohon tinggal di orang tuadi Desa Tanjung Kuyo, Kecamatan Pangkalan
26 — 15
NirwanaMedan selanjutnya pada tanggal 01Agustus 2009 s/d 14 Agustus 2009Terdakwa tinggal di rumah orang tuadi Jl. Padang Bulan No.29 RantauPerapat.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2009 sekirapukul 18.00 Wib kembali ke Kesatuan Yonif 123/RWdengan cara menyerahkan diri.5. Bahwa Terdakwa kembali keKesatuan pada tanggal 14 Agustus2009 dengan cara menyerahkan diridi kesatuan.6.
41 — 11
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Kesatuan terdakwa tinggal dirumah orang tuadi Jalan Namuri Pancur Batu Medan.7.
9 — 1
Putusan Nomor : 49/Pdt.G/2016/PA.PSP;Termohon sehat, Termohon kurang bertanggung jawab terhadap urusan rumahtangga seperti Termohon tidak mau mengambil makan Pemohon saat pulangkerja dan puncaknya bulan April 2015 yang berakibat pisah rumah s/dsekarang, dimana Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tuanya di Desa Napa Lancat Kecamatan Halongonan KabupatenPadang Lawas Utara, sedangkan Pemohon sudah pulang ke rumah orang tuadi Hutaimbarugul Kecamatan Dolok Kabupaten Padang Lawas
29 — 3
dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuadi Desa Manunggang Julu Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Desa XXXXXXXXXXXXXXxXxx, SUdah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon (pemuka masyarakat) akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan setelah tahap mediasi meskipun sudah dipanggilsecara sah, maka jawaban Termohon terhadap dailildalil
90 — 37
pernikahan berlangsung terdakwa dan korban tinggalhidup bahagia bersamasama di desa Gura Kec Tobelo KabupatenHalmahera Utara yang adalah rumah dari orang tua korban ;Bahwa dalam perjalanan perkawinan antara terdakwa dengan korbantelah dikarunia 1 (satu) orang anak yaitu Rafael Jericho Koraag;Bahwa dalam perjalanan perkawinan antara terdakwa dan korbanseringkali terjadi pertengkaran mulutsehingga akhirnya pertengahantahun 2012 terdakwa keluar dari rumah orang tua korban dan tinggalbersama dengan orang tuadi
38 — 8
meringankan (a de charge) maupun alatalat bukti lainnya:Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa dan Terdakwa II telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa 1:Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa II untuk datangkerumah orang tua korban di Dusun Lamprit Gampong HilirKecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan karena korban ributribut dirumah.Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa datang kerumah orang tuadi
11 — 2
Selanjutnya Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Pekalongan, namun dapat dipastikan kalau tiap akhir pekan atau harilibur nasional Tergugat selalu pulang ke Weleri;Halaman 10 dari 17 halamanPutusan No. 0747/Padt.G/2017/PA.
12 — 3
Putusan Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Brb.rumah yang ditinggalkan tapi sebelum ke rumah di Tergugatbiasanya melakukan hubungan badan suami isteri terlebih dahulu; Bahwa tidak benar yang dikatakan tersebut, yang sebenarnya adalah setelahTergugat berterus terang pada tanggal 26 Mei 2017 sehari sebelum puasa,Tergugat dan Penggugat mulai terjadi kurang komunikasi tetapi masihberkumpul dan masih memberikan nafkah lahir dan batin di rumah orang tuadi , hingga pada akhirnya pada tanggal 24 Juni 2017Penggugat
7 — 8
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 3 September 2015 , setelah bertengkar Penggugat dan Tergugatsepakat untuk berpisah ,selanjutnya Penggugat pulang kerumah orang tuadi Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sejak saat itu antaraPenggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin hinggasekarang telah 6 bulan lamanya;8.
12 — 4
., oleh karena ituketerangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum mengenai keabsahan pernikahanPenggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 05 November 2001 di di rumah orang tuadi Kampung Cikembang RT. 003 RW. 012 Desa PanundaanKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung telah memenuhi rukun dansyarat