telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

pada kenyataannya uang yang telah di peroleh terdakwadengan jalan meminjam atau hutang kepada saksi Liana Minarni tidakpernah di gunakan untuk mengerjakan proyek seperti yang di janjikan olehterdakwa namun justru di gunakan sendiri oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya serta terdakwa sampai saat ini juga tidak bisa lagimengembalikan uang yang di pinjamnya dari saksi Liana Minarni hinggaakhirnya saksi Liana Minarni yang sadar telah di bohongi oleh terdakwakemudian melaporkan peristiwa yang di alaminya

masuk kedalam Pondok Pesantrenmelalui Pintu belakang dan setelah itu pelaku masuk kedalam kamarmelalui pintu belakang kemudian mengambil 1(satu) unit handphonemerk OPPO warna Pink type A 37 Imei 1 : 864217033156436 Imei 2 :864217033156428 dan 1(satu) unit laptop merk ACER wana Hitam sertauang tunai sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) MilikKHolifah Maratus;Halaman 4 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN.KngBahwa menurut keterangan Kholifan Maratus akibat kejadian tersebutkerugian yang di alaminya

Kalimantan Indo Raya menjadi Rp. 1.400.000.000, (Satu milyar empatratus juta rupiah);Atas kerugian yang di alaminya Saksi Tjong Hok Sun als. Candramenagih uang muka yang sudah dibayarkan kepada terdakwa pada tanggal 2dan 3 Pebruari 2018 serta kerugian lainnya, kemudian pada hari Kamistanggal 1 Agustus 2019 sekira jam 13.00 wita di Kantor Ditreskrimum PoldaKalsel Jalan S.

dijatuhkan;

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harusmemiliki ijin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansiberwenang, dan untuk memperniagakannya pun bukan berasal darisatwa yang diambil langsung dari habitatnya namun berdasarkan hasilpenangkaran yang telah bersertifikat dan merupakan anakan generasikedua (F2) dan berikutnya;Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) menyimpan, memiliki, memelihara,memperniagakan Burung Cica Daun

Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) karena negara akan dirugikan khususnyamenurunkan nilai dan jumlah plasma nutfah (keanekaragaman hayati)wilayah hutan Kalimantan; Bahwa mekanisme perijinan untuk ijin usaha, penangkaran dan burungyang dilindungi baik perseorang atau badan usaha di ajukan permohonankepada BKSDA melalui Seksi Wilayah Palangka Raya.

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

PasalHalaman 11 dari 15 halamanPenetapan No 732/Pdt.P/2020/PA.Pwd7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Bantaeng dan tidak bisa beraktifitas seperti biasanya akibat lukayang di alaminya;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak mengetahui apa penyebabnya sehinggaterjadi penganiayaan dengan cara dicakar terhadap saksi korban yang dilakukanoleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupaVisum et repertum Nomor: 01/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. M. IDRIS, S.

Termohon sering marahmarah dikarenakan penyakit depresiyang di alaminya, sering kambuh bahkan sampai 40 hari dan selamaitu Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai istri danibu dari aank Pemohon;4.

daridalam kamar namun terdakwa fauzan mengancam jika saksi berusaha keluar akan dipukul kembali, hingga saksi korban tidak berani keluar kamar sampai terdakwafauzan keluar kamar dan temanteman saksi korban fitria yaitu saksi Eti, Saksi Yuyundan saksi Milda yang curiga mendengar suara pertengkaran, pukulan, tangisan sertateriakan kesakitan dari saksi korban Fitria, mereka kemudian masuk kedalam kamarsaksi korban fitria, dan kemudian keesokan harinya saksi korban melaporkankejadian penganiayaan yang di alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

kilo gram ) gula,rokok djitoe,1 ( satu ) slof ,rokok surya 1( satu ) slof dan uang sebesar Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) ;Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita orang kalau kecelakaan itu terjadisaat korban hendak menyebrang jalan ke Daleng ;11e Bahwa keluarga korban memberikan bantuan biaya pengobatan sebesarRp.300.000,( tiga ratus ribu rupiah ) pada saat datang menjengguk ibukorban di Rumah Sakit di Ruteng ;e Bahwa luka luka yang dialami oleh ibu korban tersebut akibat darikecelakan yang alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Pada poin 13 merupakan dalilyang menunjukkan~ ketidak fahaman Para Penggugat terhadappermasalahan yang di alaminya dengan memohon Kepada PengadilanNegeri Gersik untuk meletakan sita REVINDIKATOIR BESLAG TerhadapTanah Sengketa (a quo);12.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Pada poin 13 merupakan dalilyang menunjukkan ketidak fahaman Para Penggugat terhadap permasalahanyang di alaminya dengan memohon Kepada Pengadilan Negeri Gersik untukmeletakan sita REVINDIKATO1R BESLAG Terhadap Tanah Sengketa (a quo);6. Bahwa dalidalil Gugatan yang tidak di tanggapi oleh Turut Tergugatdalam jawaban ini mohon di anggab dibantah untuk seluruhnya;7.

AGUNG KRISTADI PRADANA Bin UNTUNG PRIBADI (Alm);15Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut karena di ceritakansendiri oleh saksi DICKY pada saat melaporkan kejadian tindak pidanapenggelapan yang di alaminya tersebut ke polres banjarbaru;Bahwa saksi adalah anggota polri yang bertugas di unit Krimum satReskrim polres banjarbaru;Bahwa saksi DICKY bahwa mengalami tindak pidana penggelapantersebut pada hari sabtu

daerah kapuas dengan menggunakan sepedamotor yang saksi DICKY sediakan sebagai sarana untuk melakukanpenjualan kue dan penagihan uang hasil penjualan kue tersebut namunkemudian baik uang hasil penjualan kue tersebut beserta sepeda motoryang di gunakan oleh terdakwa sebagai sarana untuk melakukanpenjualan kue dan penagihan uang hasil penjualan tersebut tidak dikembalikan kepada saksi DICKY namun di bawa kabur oleh terdakwa;Bahwa saksi DICKY membuat laporan polisi atas tindak pidanapenggelapan yang di alaminya

KIM, sebab sosok Terdakwa di samping sebagai ayah biologisnyadan ada hubungan darah dengan BEBY KIMORA, juga Terdakwa tidak mempunyai niatuntuk menyembunyikan anak alaminya (BEBY KIMORA) dan keadaan hal ini pun telahdiberitahukan terlebih dahulu oleh Terdakwa kepada saksi JULIANUS TOMMYTOISUTA sebagai koordinator keamanan ( Satpam ) setempat di Jalan Putat Indah Timur11Gang IV No.24 Surabaya ; Oleh karenanya Terdakwa KIM JONG CHUL alias Mr.

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Put.no. 1616/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran dan percekcokan tersebutdisebabkan Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat selama 5tahun berturut turut ;Bahwa saksi melihat, bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Penggugat dirumah orangtuanya sedangkanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat tidak pernah berkirimnafkah dan tidak jelas alaminya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah beruha mencari keberadaanTergugat dirumah orangtua Tergugat