agar Tergugat dr memberikannafkahterhadap kedua orang anak Penggugat dr dan Tergugat drsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban RekonvensiHal. 5 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpksecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon semula danmenolak seluruh dalildalil dan alasan jawaban TermohonDALAM REKONVENSIBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan

Bahwa Tergugat dr hanya sanggup memberikan nafkah untukkedua orang anak Penggugat dr dan Tergugat dr sebesar; Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanBahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atas ReplikPemohon dan Jawaban Rekonvensi secara lisan sebagai berikut;DALAM KONPENSI :Bahwa Termohon tetap sebagaimana Jawaban Termohon;DALAM REKONPENSIHal. 6 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkBahwa Penggugat Rekonvensi membarikan tanggapan atas jawabanTergugat Rekonvensi :1.

Anak korban NAYLA BILQISRAMADANI als NAYLA Binti LULUH WARDHANA melihat ada temantemannyaterdakwa yang bernama BUDI, FREDI dan RAMA,e Bahwa sekitar pukul 09.00 wib BUDI, FREDI pulang.kerumahnya, danpada saat Rama masih tidur ,sekitar pukul 11,00 wib terdakwa mengatakanyang ayuh lalu dijawab oleh Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI alsNAYLA Binti LULUH WARDHANA, moh lah, lalu terdakwa langsung memelukdan mencium bibir Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI als NAYLA BintiLULUH WARDHANA, kemudian terdakwa membarikan

Anak korban NAYLA BILQISRAMADANI als NAYLA Binti LULUH WARDHANA melihat ada temantemannyaterdakwa yang bernama BUDI, FREDI dan RAMA,e Bahwa sekitar pukul 09.00 wib BUDI, FREDI pulang.kerumahnya, danpada saat Rama masih tidur, sekitar pukul 11,00 wib terdakwa mengatakanyang ayuh lalu dijawab oleh Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI alsNAYLA Binti LULUH WARDHANA, moh lah, lalu terdakwa langsung memelukdan mencium bibir Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI als NAYLA BintiLULUH WARDHANA, kemudian terdakwa membarikan

EE, er 61 tahun, agama lslam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman dieeEE ci sumpahnya membarikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1998, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri diMarihat Tengah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pal Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berkata kasar, mengancam Penggugatdan tidak membarikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri, tentangpersitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah ranjang sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun; Bahwa pernah diusahakan agar rukun kembali oleh saksi, namuntidak berhasil karena Penggugat

No 113/Pdt.G/2016/PA.SimKabupaten * membarikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya sampaitanggal 28 Agustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu membarikan nasihat kepada Pemohon agarmenunda maksud menikahkan anaknya sampai anak tersebut berumur 19tahun sesuai dengan ketentuan undang undang yang berlaku, namun tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama

Bahwa pada tanggal 30 April 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebapkan oleh karena saat ituPenggugat mengajak Tergugat untuk pergi berobat di Dokter SpesialisKandungan namun Tergugat menolaknya, akhirnya Penggugat danTergugat bertengkar mulut dan penyebap lain pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat jarang membarikan uang belanja kepadaPenggugat.6.

Membarikan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat datang menghadap persidangan;Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.211/Padt.

Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga ,bertempat tinggal di Kelurahan Teling Atas Kecamatan Wanea KotaManado, dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena masih ada hubungan keluarga dansaksi tidak hadir saat keduanya menikah.Bahwa awal mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisekarang ini sudah tidak rukun bahkan sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 Tahun.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak membarikan

Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi menyatukan keduanya untuk bersatulagi.SAKSI Il, dengan dibawah sumpahnya membarikan keterangan sebagai berikutHal 4 dari 11 Hal. Pts. 0418/Pdt.G/2015/PA JB Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,menikah secara islam, pada bulan Desember 2014 dan saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, setelah akad nikah kedua belah pihak bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat.

Syartyah Takengon sebagaiMediator, namun ternyata upaya damai tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara imi dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajkukanjawaban secara tertulis, tertanggal 17 Juni 2013, yang inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa masalah identitas dan masalah pernikahan adalah benar; Bahwa masalah percekcokan benar; Bahwa tidak benar Tergugat lalai dalam membarikan

Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak membarikan nafkah wajib serta tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah; .

menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya yang bernama Sri Wahyuni; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung olehPenggugat sendiri dengan berjualan dan juga dibantu oleh orangtuanya;Pee, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci, Kabupaten Simalungun, dibawah sumpahnya membarikan

jelas.Bahwa setelah 2 hari penggugat pergi mencari tahu keberadaantergugat, tergugat dengan sendirinya kembali ke kediaman bersamapenggugat dan tergugat di komplek pesantren DDI Kaballangang.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat terjadi pada pertengahan bulan Nopember 2014 yangdisebabkan karena tergugat untuk yang kedua kalinya pergi meninggalkanpenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas hingga sekarang sudah 1tahun lebih lamanya.Bahwa tergugat tidak pernah membarikan

saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Putusan Nomor 2660/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 7 dari LO halamanMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat tidakpernah mengurusi Penggugat dan juga Tergugat tidak pernah membarikan

EE. eur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Huta Karang Tengah, NagoriBah Jambi II, Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun, dibawah sumpahnya membarikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat

,,,Minta Uang tuk beli Minum , namun tidak diberikan,lalu terdakwa mengeluarkan sebilah CELURIT dari balik baju dan terdakwaacungkan kepada korban, sambil terdakwa mengatakan MINTA DUIT" lalukorban membarikan Rp.30.000.

,,,Minta Uang tuk beli Minum ,namun tidak diberikan, lalu terdakwa mengeluarkan sebilahn CELURIT daribalik baju dan terdakwa acungkan kepada korban, sambil terdakwamengatakan MINTA DUIT" lalu korban membarikan Rp.30.000.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut Putusan No. 484/Pid.B/2012/PN..Kbj.Hal. 15 dari 20 Halamanserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa terdakwa 1. KASIM SEMBIRING, 2.

Tergugat akan tetapitidak berhasil; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil, Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung olehPenggugat sendiri dengan membatu mamaknya berjualan dirumah makan;a, eur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di isee ibawah sumpahnya membarikan

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 03374 tanggal 26 April 2017, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.11);Bahwa, disamping itu Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yangtelah membarikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.