Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 27 September 2003, sebagaimana dicatat di dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 927/96/IX/2003, tanggal 29 September 2003 yang di10.11.keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, KotamadyaJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernamaNisrina Nadhira, lahir pada tanggal 02082004 dan Nandana BayuPrakoso, 06112011

pihakternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Termohon menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut: Termohon mengerti maksud surat permohonan Pemohon yaitu bahwaPemohon akan beristeri lagi dengan ;Bahwa benar Termohon dan Pemohon selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama Nisrina Nadhira

Saksi1. xxxxx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxx,Kabupaten Cianjur dan 1 (satu) orang anak bernama Nadhira Lutfiyah;bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2019;bahwa saksi tahu karena pernah 4 kali melihat dan mendengarPenggugat dan

Cjr bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxKabupaten Cianjur dan 1 (satu) orang anak bernama Nadhira Lutfiyah; bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2019; bahwa saksi pernah 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena nafkah kurang; bahwa, sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang selama 9

145 ayat (1)angka 3 dan Pasal 147 HIR, dan keterangan yang diberikan saksi adalah faktayang dilihat/ didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga telah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 171 dan 172 HIR, yangmembuktikan bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kampung Pacet, RT.0O1 RW.006, Desa Cipendawa, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur dan 1 (Satu) orang anak bernama Nadhira

Inu Kertapati);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama Nadira Ainiyah Rahmah diubah namanya menjadi Nadhira Afifah;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1404-LU-26102017-0001 tertanggal 27 Oktober 2017, dan Kartu Keluarga Nomor 1404042005130009 atas nama Kepala Keluarga Taufiq dari semula tertulis dengan nama Nadira Ainiyah Rahmah menjadi

Nadhira Afifah;

Huriyah Nadhira Salsabila, Umur 1 Tahun 5 BulanAnak tersebut sekarang ikut dengan Termohon4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, akantetapi sejak tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan:a. Termohon tidak mampu memberikan pelayanan dengan layak kepadaPemohon;b. Termohon tidak pernah memasak untuk Pemohon;Termohon suka keluar siang/malam tanpa jjin Pemohon;d.

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Bengkulu Utara,memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bemama TERMOHONAndriani, dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon di Jalan Manggis 5 Kelurahan Panorama Kota Bengkulu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak,yang bernama Aisyah Firyal Ghina Salsabila, umur 6 tahun 6 bulan danHuriyah Nadhira

SH, lakifaki umur 9 tahun:e Siti Nadhira Huntua, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa setahu saksi kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Pemohon; Bahwa setahu saksi er rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2017Termohon pergi needa Pemohon tanpa pamit; Bahwa setahu saksi hal yang menyebabkan Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon karena masalah anakanak dan masalahnafkah.

SH, lakilaki, umur 9 tahun;e Siti Nadhira Huntua, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setahu saksi kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Pemohon;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa setahu saksi hal yang menyebabkan Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon karena masalah anakanak dan masalahnafkah.

Oleh karena ituredaksional surat gugatan a quo mengandung pengertian bahwa AENALASIAH dan NADHIRA AFIFAH SILMI Binti MUHAMMAD IHWAN, S.Sos.Bin H. M. TAHIR M. YASIN masingmasing bertindak sendirisendiri,sehingga gugatan a quo tidak jelas dan tidak terang (abscuur libel) ;2. Bahwa Penggugat keliru mendudukan SITI ASYITAH, S.T.,sebagai Turut Tergugat dan MIRATUN MARDIAH sebagai TurutTergugat II (vide halaman 2 (dua) gugatan a quo), padahal kedudukankeduanya samasama sebagai ahli waris dari H. M.

YASIN apakah bertindaksebagai Wali atau tidak, sebab pada halaman 2 (dua), kuasa khusus a quomenyatakan untuk mewakili kepentingan Para Penggugat, hal tersebut nyatatertera dalam kalimat ... bertindak untuk dan atas nama Para Penggugat.Oleh karena itu redaksional surat gugatan a quo mengandung pengertianbahwa AENAL ASIAH dan NADHIRA AFIFAH SILMI Binti MUHAMMAD IHWAN,S.Sos. Bin H. M. TAHIR M.

YASIN masingmasing bertindak sendirisendiri,sehingga gugatan a quo tidak jelas dan tidak terang (abscuutr libel) ;Halaman 42 / 50 Putusan Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmencantumkan nomor dan tanggal didaftarkannya surat kuasa khusus yaitunomor 265/Pdt.SK/2020/PA.Bm tanggal 08 Juni 2020 Sedangkan mengenaikedudukan AENAL ASIAH adalah wali dari anak kandungnya NADHIRA AFIFAHSILMI Binti MUHAMMAD IHWAN, S.Sos. Bin H. M. TAHIR M.

YASIN dan bukanbertindak untuk dirinya sendiri hal ini telah jelas berdasarkan redaksi gugatanPenggugat pada halaman 1 berbunyi, Dalam hal ini bertindak untuk danatas namanya anak kandungnya bernama NADHIRA AFIFAH SILMI BintiMUHAMMAD IHWAN, S.Sos. Bin H. M. TAHIR M.

Kedudukan Penggugat telah jelas yaitu NADHIRA AFIFAH SILMI BintiMUHAMMAD: IHWAN, S.Sos. bukan Aenal Asiah. Adapun Aenal Asiahmerupakan wali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yaitu 15tahun yang dianggap belum cakap bertindak di muka pengadilan.

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 September 2010, saksia hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di , KabupatenMalang, selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AWANDA NADHIRA

Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 17 September 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di , KabupatenMalang selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AWANDA NADHIRA

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 17 September 2010 dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AWANDA NADHIRA AMELIA, umur 4 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2011 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir bersama orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas dan telah mempunyai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama : Nadhira Arimi, perempuan lahir tanggal 17 Juli 1998. Afuza Dalila, perempuan, lahir tanggal 5 Mei 2001.3.

Bahwa sekitar tanggal 5 Januari 2012 adalah puncakpertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat membawa anak bertamasya, pada saat berangkatTergugat masih tidur sehingga Penggugat tidak minta izin, ketikapulang selesai magrib Tergugat marah, menghancurkan perabotdan memukul anak Penggugat dan Tergugat Nadhira. Penggugattersinggung dan tertekan sehingga sejak Januari 2012Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah ranjang sampaidengan sekarang.6.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Abdul Kadir bin Abdul Halim) dengan Pemohon II (Mauli Patmawati binti Bambang M Noor) terhadap anak perempuan bernama Nadhira binti Rusliansyah lahir tanggal 24 Januari 2019;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576.000.000.00,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi surat keterangan Kelahiran atas nama Nadhira AdeliaNomor: 163/265/R.Med/I/2019 tanggal 26 Januari 2019 yangHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.0014/Pat.P/2019/PA.Mtwdikeluarkan oleh RSUD Muara Teweh Kabupaten Barito Utara ,(P.6);7. Fotokopi surat pernyataan, tanggal 30 Januari 2019, yangdibuat oleh Rusliansyah dan Selviani, Ayah dan Ibu kandung dariNadhira Adelia, (P.7);8.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Abdul Kadir bin Abdul Halim) dengan Pemohon II (Mauli Patmawati bintiBambang M Noor) terhadap anak perempuan bernama Nadhira bintiRusliansyah lahir tanggal 24 Januari 2019;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 576.000.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Eifel Nadhira Asteria Zain,perempuan lahir di Bandung 8 Januari 2014;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan cukup harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain;4.1.

Bahwa Termohon menolak semua dalildalil yang dikemukakan Pemohontentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran anrataHalaman 4 dari 15 hal.Putusan Nomor 2542/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga;Dalam Rekonpensi1.Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta agar hak asuh anak yangbernama Nadhira Asteria Zain berada di tangan Penggugat Rekonpensi;Penggugat Rekonpensi masih sangat mencintai Tergugat Rekonpensi, olehkarena itu Penggugat Rekonpensi meminta nafkah mutah dari TergugatRekonepnsi

Fotokopi Print Out whats App tentang kronologis wanita idaman lain yangdekat dengan Pemohon bermaterai tanpa aslinya lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Fotokopi Print Out rekening koran yang membuktikan bahwa Pemohonmasih menafkahi Termohon bermaterai cukup tanpa aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3273LU220120140222 tanggal 13022004 atas nama Eiffel Nadhira Asteria Zain yang dikeluarkan DonasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung bermaterai

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nadhira Thafana binti Asev Erlangga, lahir tanggal 14 April 2015, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri.

5. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah)

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Mdnkarena anak yang kedua telah meninggal dunia, begitu juga dalam petitumangka 8 huruf c dirubah menjadi menetapkan hak asuh (hadhanah) atasanak yang bernama Nadhira Thafana, perempuan, lahir tanggal 14 April2015 jatuh kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilgugatannya, di muka persidangan Penggugat telah mengajukan surat buktiberupa:1.

karenannyagugatan Penggugat telah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 25 Juli 2014, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Akta Kelahiran AnakPenggugat dengan Tergugat), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwaanak yang bernama Nadhira

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Mdnsehingga masih memerlukan kasih sayang ibunya dan Penggugat sendiriselaku iobu mampu untuk merawat, mendidik dan memelihara anak tersebutserta tidak ditemukan fakta yang dapat menggugurkan Penggugat sebagaipemegang hak pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat denganTergugat yang bernama : Nadhira Thafana, perempuan, umur 4 tahun

puluh lima juta rupiah)pada tanggal 9 Maret 2018 Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), padatanggal 9 Maret 2018 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dan pada tanggal 13 April 2018 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah), sehingga total seluruhnya yang diterima oleh NURUL AULIANADHIRA adalah sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah),sehingga hal ini telah memperkaya diri NURUL AULIA NADHIRA.

Begitupula denganpengiriman uang kerekening NURUL AULIA NADHIRA yang dilakukanoleh Terdakwa ANDRI JIRVANDI adalah dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, dimanaberdasarkan keterangan Terdakwa ANDRI IRVANDI, SH MBA bahwadana yang dibayarkan kepada NURUL AULIA NADHIRA adalahpinjaman dalam bentuk hutang piutang antara Terdakwa ANDRIIRVANDI, SH MBA dengan NURUL AULIA NADHIRA.Bahwa begitu pula dengan pengiriman uang yang dilakukan olehTerdakwa ANDRI IRVANDI, SH MBA kepaa

Bank Mandiri Jakarata Cabang Kebon Sirihatas nama NURUL AULIA NADHIRA sebesar Rp. 45.000.000..Disita dari EUIS PERMANASARI101) 1 (satu) bundle Foto copy Dokumen Pendukung pembayaran danpendistribusian pembelian MTN yang diterbitkan PT SNP oleh PTBank Sumut sebesar Rp.52.000.000.000 (lima puluh dua milyar)terdiri dari : 1 lembar Trade Confirmatiaon Nomor : 002690/MNCSEC/STLFI/XII/17 tanggal 1 Nopember 2017.

Fakta ini selain diterangkan oleh Terdakwa jugadibenarkan oleh Saksi MAULANA AKHYAR LUBIS yang didukung denganAlat bukti surat terkait jual beli tanah dimaskud;Bahwa demikian juga dengan hubungan baik yang selama ini telah terjalinantara terdakwa dengan saksi NURUL AULIA NADHIRA yang sudah salingmengenal sejak tahun 2014 pada waktu terdakwa melakukan pembelianobligasi Negara yang diterbitkan Menteri Keuangan (Surat Utang Negara)dimana pada saat itu PT.

Bank Sumut sebagai penjualnya, sehingga adakeberanian bagi saksi NURUL AULIA NADHIRA untuk menawarkan rumahHalaman 185 dari 240 Putusan Nomor30 /Pid.SusTPK/2020/PT MDN40.41.dan mobilnya kepada terdakwa dan ketika ditanya untuk apa mau jual rumasdan mobil, maka dijawab saksi NURUL AULIA NADHIRA karena telah rugimain valas sehingga tidak dapat membayar cicilan oleh karenanya Terdakwamau meminjamkan uang kepada saksi NURUL AULIA NADHIRA dengancatatan NURUL AULIA NADHIRA akan mengembalikan uang terdakwa

Rasya Anugrah Athaya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1604-LU-17092015-0002 menjadi Muhammad Rafasya Dirgantara dan Nadhira Vania Azzahra sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1604-LT-06112017-0017 menjadi Nadhira Ayunindya Azzahra;

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seoranganak perempuan yaitu : Nadhira Sabrina Istinganah, yang lahir tanggal 10Februari 2015 (+ 1 tahun)."

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama : Assyfa Nadhira, Perempuan, lahir tanggal 08 Maret 2021;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 02 bulan Oktober tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);b.

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Garment, bertempat tinggal di Jalan Raya Sesetan/Ikan Pari 210X, Sesetan Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dan saksijuga kenal dengan suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa saksi adalah Teman Penggugat sejak SMP;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama Assyfa Nadhira

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Menyatakan, pemohon Mayasari Usmaini, berhak untuk menjadi kuasa atau mewakili anaknya yang belum dewasa (belum 18 tahun), yang bernama : Nadhira Friska Azqiara untuk melakukan perbuatan hukum;

1. Memberi ijin kepada pemohon Mayasari Usmaini untuk bertindak sebagai kuasa/mewakili anaknya Nadhira Friska Azqiara yang belum dewasa (belum 18 tahun), untuk melakukan

taklik talak yang bunyinya sebagaimanaterdapat di dalam buku kutipan akta nikah tersebut;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenKepulauan Meranti, Provinsi Riau, lebin kurang 3 tahun, yang sekaligusmerupakan tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai satuorang anak yang bernama: Nadhira

Bahwa selama terjadi pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua7.8.9.Penggugat ,di, Kabupaten Kepulauan Meranti, sementara Tergugat tinggaldi rumah orang tua tergugat di jalan Manggis, RT 004 RW 010, KelurahanSelatpanjang Kota, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau;Bahwa anak yang bernama Nadhira Anindya Ramadhani binti XXX masih dibawah umur, dan masih memerlukan kasih sayang Penggugat sebagaiibunya, maka untuk mendapatkan kepastian hukum, Penggugat mohon agaranak

Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Selatpanjang melalui Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini, agar memeriksa dan mengadili perkara ini, dan berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan hak asuh anak yang bernama Nadhira

Nurhadi dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Ahmad Tamrin dan SukranJayadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah), tunai ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda, tapi belumpunya Akta Cerai dengan suami pertama ; Bahwa saksi tahu, Pemohon II sudah menikahdengan suami pertama ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Nadhira Manzilatul Ulya,perempuan, umur 3 tahun ; Bahwa saat akad

Nurhadi dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Ahmad Tamrin dan SukranJayadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah), tunai ; Bahwa Pemohon II pada saat menikah denganPemohon belum memiliki Akta Cerai dengan suami pertama ; ahwa Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Nadhira Manzilatul Ulya,perempuan, umur 3 tahun ; Bahwa saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tidak dilaporkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara, Kota Mataram,