Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5655/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon sedangkan Pemohon senidiri pekerjaannya hanya sebagaiseorang sopir ;;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7.
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 10 tahun danselanjutnya tinggal di rumah senidiri sampai sekarang;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA Srog3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK I, Laki laki lahir pada tanggal 30 Agustus 1997 ;b. ANAK II, Laki laki lahir pada tanggal 02 Mei 2000 ;c.
Register : 07-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
No 325/Padt.G/2020/PA.StbPenggugat yang masih satu desa dan dusun dengan tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan juga saksi senidiri telah berusahamendamaikan dan menasehati Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;XXXXXxX, Kabupaten Langkat, dipersidangan saksi menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ..... dan Tergugatadalah suami Penggugat yang menikah
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3250/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setidaktidaknya pada tahun 2013 Tergugat sering berkomunikasidengan perempuan lain dan Penggugat mengetahui senidiri dari HPTergugat yang kemudian, pada bulan September 2016 Tergugat pulangkerumah orangtuanya dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HAWLET PACKARD BERCA SERVISINDO;
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan................. 0... 0c cc ee sees eee e eee ee eee eees Rp 6.840.300.870,00 Dibayar dengan NPWP Senidiri ................::ceeeeceeeeeee ee ee eee ec eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees Rp 844.642.393,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ............cccccccceececeeeeseeseeeeeeneeeeeeeseeaes Rp 7.684.943.263,00Jumlah perhitungan PPN kurang bayar ..........0.
Register : 27-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 22 September 2014 — Pemohon
18 — 8
18 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikanHal. 2 dari 11 Pen.
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Agustus 2014 — Hajir bin Saraje DAN Hj.Rosdiana binti H.Said
14 — 7
14 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon Il telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikannasihat terkait permohonan istbat nikah berdasarkan hukum islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim =membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il telah
Register : 23-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3260/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat menyatakan lebih balk bercerai dengan Penggugat ;4. bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan Penggugatdan bekerja senidiri di Malang tanpa komunikasi dengan Tergugat ;5. bahwa dengan kondisi rumah keluarga antara Penggugat dan Tergugathingga saat ini keduanya telah berpisah selama 4 (empat) bulan tanpanafkah lahir dan bathin karena Tergugat prinsipnya memang menghendakibercerai dengan Penggugat ;6. bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas Penggugatsangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3392/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000,- ( Delapan ratus ribu rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atau berdiri senidiri.. ----------------------------------------------------------
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohonsetiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000, ( Delapan ratusribu. rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atauberdiri Senidiri.. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 451.000, ( Empat ratus lima puluh satu ribuDemiikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal O7 Maret2018 M, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadal Akhir 1439 H. olehkami Drs. H.
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 524/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 9 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
37 — 1
37 — 1
Dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:e bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah lebihkurang 11 tahun yang lalu dan belum dikaruniaiketurunan; ++ eeee bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon sekitar 1 tahun kemudianpindah ke rumah kontrakan, kemudian Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon senidiri; e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena diusir Termohon sehinggaPemohon pulang sendiri dan tinggal dirumah ibunyadi
Register : 24-08-2007 — Putus : 29-10-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2800/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2007 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.7.18/Pw.01/D/70/VIH/2007 tanggal21 Agustus 2007;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Ngebruk Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wangkal Lor Desa Argosuko Kecamatan Pooncokusumo Kabupaten Malangselama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah senidiri
Register : 24-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1380/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 September 2012 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah senidiri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9 tahun )b. ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (4 tahun )3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 27-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 89/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
danternyata ke ; tuhalangan yssah ; #4F Sk SE Pi sefMenimb dipanggilsecara resmf ajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanakan;%% EE gt Pe Menimbang, dilakukan denganmemberi nasehat agaf hidup rukun denganTergugat, namun upaya damai tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimuka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya hanya menambah penjelasan bahwa Penggugatdan Tergugat sejak di Malasyia tahun 2008 sudah pisah 2 tahun4 bulan lebih dan Penggugat pulang senidiri
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang senidiri,serigkali membantah nasehat dan pendapat dari Pemohon, padahal Pemohondalam memberikan nasehat dan pendapat secara baikbaik dan demi untukmenjaga keharmonisan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering cenderungdiam dan mengacuhkan katakata dari Pemohon;.
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 252/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 26 Oktober 2015 — MANSYUR BIN JUNI
69 — 5
69 — 5
Bahwadalamhalkepemilikan, menyimpan, menguasai 1 (satu)bilahsenjatatajampenikamjeniswalibergagangkayubersarungkayuterdakwatidakmemilikiizindaripihak yang berwenang,sertabukandigunakanpadatempatnya/untukberkebunmelainkanuntukmenjagadiri ;Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dandiancampidanamelanggarpasal2Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari suratdakwaan tersebut dan terdakwa senidiri
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 350/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 19 Juni 2014 —
9 — 2
9 — 2
SkgBahwa, setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga silih berganti antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anakumur 3 tahun.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat,Tergugat senidiri yang mengantongi penghasilannya sehingga untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat sendirilan berusaha mencarinafkah dan apabila Penggugat meminta
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 811/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
pernikahannyatidak pernah rukun dan harmonis dalam berumah tangga,disebabkan Termohon tidak mencintai Termohon, Termohonselalu marah terhadap Pemohon dan bila dinasihati Termohonmarah bahkan menyakiti badan Pemohon;Bahwa saksi melihat Termohon memarahi Pemohon bahkanmembatasi Pemohon untuk keluar mencari nafkah, bila tidakdiikuti kemauannya Termohon marah dan menyakiti Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetapbersabar bahkan saksi pernah mendatangi keluarga Termohon,namun Termohon senidiri
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 843/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang(keduanya ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kalau mempunyaiuang selalu digunakan untuk kesenangan dirinya senidiri
Upload : 03-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
saksi adalahtetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitar 15 tahun yang laludan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula rukun, namun sejak tahun 2009rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau diajak berkunjung ke rumah keluargaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pengguhatpulang ke rumah orang tuanya senidiri
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak menghargai Penggugat, yakni Tergugat seringmarah marah tidak jelas kepada Penggugat dan bahkan Tergugatmemukul bahu Penggugat hingga memar ;Adapun perselingkuhan tersebut di atas berdasarkan pengetahuanPenggugat senidiri, terlinat antara Tergugat dengan perempuan tersebutphoto mesra di Sosial Media Facebook, dan ketika Penggugat mencobabertanya kepada Tergugat, Tergugat mengakui itu semua kepadaPenggugat ;5.