Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
mediasi tidak pernah lagi dating menghadap kepersidangan atau mengirimkan wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, kedua saksi di bawahsumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya menguatkan dalil daligugatan penggugat.Meimbang bahwa meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, Tergugat tidak pernah dating lagi menghadap senidiri
Putus : 07-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/AG/2011 Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 28 April 2010 M.bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1431 H;DENGAN MENGADILI SENIDIRI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENS! DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara pada tingkat pertamakepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp 406.000, (empat ratus enam riburupiah) ; Membebankan biaya perkara pada tingkat bandingkepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding sebesar Rp 150.000.
Register : 14-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 16 April 2012 — -
23 — 6
23 — 6
suami isteri yang menikah pada tahun 2011dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama kuranglebih 1,5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2011 disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomiyaitu Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohonberani kepada Pemohon dan slit diatur; e Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2011, Termohon minta diceraikan olehPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya senidiri
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 811/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
pernikahannyatidak pernah rukun dan harmonis dalam berumah tangga,disebabkan Termohon tidak mencintai Termohon, Termohonselalu marah terhadap Pemohon dan bila dinasihati Termohonmarah bahkan menyakiti badan Pemohon;Bahwa saksi melihat Termohon memarahi Pemohon bahkanmembatasi Pemohon untuk keluar mencari nafkah, bila tidakdiikuti kemauannya Termohon marah dan menyakiti Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetapbersabar bahkan saksi pernah mendatangi keluarga Termohon,namun Termohon senidiri
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 165/B/2019/PT. TUN. SBY Tanggal 6 Agustus 2019 — PT. BROMO PANULUH STEEL vs MANAJER PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TIMUR AREA SIDOARJO
111 — 49
111 — 49
;MENGADILI SENIDIRI :DALAM PENUNDAAN:1. Mengabulkan permohonan penundaan Surat PT. PLN (Persero)Distribusi Jawa Timur Area Sidoarjo, Nomor : 0737/DIS.00.03/AREASDA/2018 tanggal 01 Agustus 2018, perihal : Penjelasan Kurang Tagih2. Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratPT.
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Agustus 2014 — Hajir bin Saraje DAN Hj.Rosdiana binti H.Said
12 — 6
12 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon Il telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikannasihat terkait permohonan istbat nikah berdasarkan hukum islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim =membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il telah
Register : 24-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1380/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 September 2012 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah senidiri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9 tahun )b. ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (4 tahun )3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 524/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 9 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
34 — 1
34 — 1
Dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:e bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah lebihkurang 11 tahun yang lalu dan belum dikaruniaiketurunan; ++ eeee bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon sekitar 1 tahun kemudianpindah ke rumah kontrakan, kemudian Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon senidiri; e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena diusir Termohon sehinggaPemohon pulang sendiri dan tinggal dirumah ibunyadi
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3392/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000,- ( Delapan ratus ribu rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atau berdiri senidiri.. ----------------------------------------------------------
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohonsetiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000, ( Delapan ratusribu. rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atauberdiri Senidiri.. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 451.000, ( Empat ratus lima puluh satu ribuDemiikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal O7 Maret2018 M, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadal Akhir 1439 H. olehkami Drs. H.
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang senidiri,serigkali membantah nasehat dan pendapat dari Pemohon, padahal Pemohondalam memberikan nasehat dan pendapat secara baikbaik dan demi untukmenjaga keharmonisan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering cenderungdiam dan mengacuhkan katakata dari Pemohon;.
Register : 27-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 89/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
danternyata ke ; tuhalangan yssah ; #4F Sk SE Pi sefMenimb dipanggilsecara resmf ajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanakan;%% EE gt Pe Menimbang, dilakukan denganmemberi nasehat agaf hidup rukun denganTergugat, namun upaya damai tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimuka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya hanya menambah penjelasan bahwa Penggugatdan Tergugat sejak di Malasyia tahun 2008 sudah pisah 2 tahun4 bulan lebih dan Penggugat pulang senidiri
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
106 — 11
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
106 — 11
memesan korban melalui Aplikasi Grab,tersangka belum berencana untuk mengambiil mobil saksi HENDRIHERMAWAN; Bahwa terdakwa berencana mengambil dan membawa kabur mobilsaksi HENDRI HERMAWAN saat terdakwa dan saksi HENDRI HERMAWANdudukduduk di depan minimarket, dan saat itu terdakwa mencobameminjam mobil saksi HENDRI HERMAWAN dan saksi HENDRIHERMAWAN pun memberikan, sehingga terdakwa langsung membawakabur mobil tersebut; Bahwa tujuan terdakwa mengambil mobil tersebut adalah untuktersangka pergunakan senidiri
Lombok Barat dan tujuan terdakwa mengambil mobil tersebutadalah untuk tersangka pergunakan senidiri, dan terdakwa berpikir bahwa mobiltersebut akan sulit di temukan jika terdakwa gunakan di sekitran rumah saja,mengingat rumah terdakwa berada di tempat terpencil;Menimbang, bahwa dengan demikan Majelis Hakim berpendapatterdakwa memang ingin mendapat keuntungan bagi dirinya sendiri melaluiperbuatannya sehingga unsur dengan maksud menguntungkan diri Sendiri atauorang lain secara melawan hukum telah terpenuhi
Putus : 05-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PID/2013/PT.MKS Tanggal 5 April 2013 — - TERSANGKA
26 — 20
26 — 20
menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SYAMSUDDIN TAHIR ALIAS SUDDING BINLANGKE TAHIR ; Tempat lahir : Benteng Jampea Kabupaten Selayar ; Umur/Tanggal lahir : 16 tahun/ 6 Nopember 1996 ; Jenis kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan: Indonesia; Tempat tinggal : Jalan R.A.Kartini Belakang Kantor PLN BentengAgama ISI, ee sesertaenae crenata nteme anniePekerjaan PEL LE mmm nnn nnn monTerdakwa tidak didampingi oleh penasihat / advokat hukum dan akanmenhadap senidiri
Register : 27-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 22 September 2014 — Pemohon
16 — 7
16 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikanHal. 2 dari 11 Pen.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 852/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Agustus 2014 — Andi Syahrir bin A. Alla DAN Farida binti Sedduki
8 — 3
8 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon Il telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikannasihat terkait permohonan istbat nikah berdasarkan hukum islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il telah
Register : 24-08-2007 — Putus : 29-10-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2800/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2007 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.7.18/Pw.01/D/70/VIH/2007 tanggal21 Agustus 2007;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Ngebruk Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wangkal Lor Desa Argosuko Kecamatan Pooncokusumo Kabupaten Malangselama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah senidiri
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Sel Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Sel.lisan olehnya senidiri didepan persidangan, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 01 Januari 1968 di DusunLengkok Embuk, Desa Mamben Laug, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur,dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.HidirAnwar berwakil kepada paman Pemohon II bernama H.
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 962/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2021 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat senidiri di Dusun Dayu RT.003 RW. 002 Desa SedayuKecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 962/Pdt.G/2021/PA. Wng5.
Register : 24-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 30/Pdt.P/2012/PA.Brb Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON I
&
PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah datang senidiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan hak dan kewajiban serta hubungan yang akan terjadi antara Pemohon dananak angkatnya;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon menyatakan siap menjadi ibu/ayah angkat
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1631/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 236/232/36/X/98 tanggal 26 September 1998;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah kontrakan di Kabupaten Pangkal Pinang selama 3 tahun, kemudianpindah dan tinggal tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama kuranglebin 4 tahun, kKemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali selama 2 tahun, dan terakhirpindah di rumah milik senidiri