Ditemukan 9609 data
34 — 4
berdasarkan Pasal VII Penggugat akan mengenakan Ta'wid yang riil kepadaTergugat yang diakibatkan oleh wanprestasi Tergugat;Bahwa besarnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat sampai denganbulan Februari 2017 adalah sebesar Rp. 528.750.000, (Lima ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin
Olehkarena itu, sudah sepantasnyalah Tergugat mengembalikan tunggakanpembiayaan/hutang tersebut di atas dan mengganti seluruh kerugianPenggugat (vide Pasal 1267 juncto Pasal 1243 KUHPerdata).Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (atuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum =Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000,
Menghukum Tergugat untuk mebayar ganti kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat yaitu:Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27bulan) =Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum = Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000, (Lima ratus dua puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).5.
90 — 29
darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari
AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin
;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
89 — 34
Berkah Bumi Laut Sentosa pada bulan Oktober 2019dengan jabatan selaku Admin Kantor, Admin Gudang, dan Pengawas Lapangan,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba dengan mendapatkan upah/gaji sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulandengan tugas dan tanggungjawab, Melakukan pembuatan laporan keuangan danpertanggungjawaban keuangan, melakukan pembayaran gaji, Melakukan input datakeluar masuk barang dan melakukan pengecekan stok barang, pengawasan masukbarang, Mengawasi kegiatan
Berkah Bumi Laut Sentosa sejak BulanOktober Tahun 2020; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang; Bahwa PT. Berkah Bumi Laut Sentosa bergerak dibidang pertambangan;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT.
Berkah Bumi Laut Sentosa yang berlamat diDesa Penyak, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT Berkah Bumi Laut Sentosa (PT.BBLS) sejak 04 Desember 2020 dan sebagai tugas Admin yaitu mengurusDokumen yang dibutuhkan perusahaan, merangkap Keuangan; Bahwa Terdakawa bekerja sebagai Administrasi Lapangan di PT. BBLS; Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT. BBLS; Bahwa Saksi dan beberapa karyawan dari PT.
BBLS sebagai admin sejak tahun2019 dan mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) setiapbulannya; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang, mengurus dokumen perusahaan,mengurus keuangan perusahaan, dan membeli barang/keperluan kantor; Bahwa pada awal tahun 2021 PT. BBLS melakukan audit keuanganperusahaan; Bahwa dari audit perusahaan PT.
BBLS atas merekayasa bon/nota pembelianbarang/sembako dari toko Johan dan juga atas pembayaran jasa uang proyekpemasangan pipa laut, karena jabatan Terdakwa sebagai admin di perusahaan PT.BBLS tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja telah terpenuhi.Ad.5.
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Weny Andri Yani
87 — 41
Bintang Muda Mandiri dan juga saksi bekerjapada bagian admin keuangan yang bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor Merek Yamaha; Bahwa Terdakwa WENY ANDRI YANI bekerja di PT.
Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehHalaman 16 dari 56 Putusan Perkara Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dpsakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan
Bintang Muda Mandiri yaitu:bahwa sebelum dilakukanpembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagian akunting pajakmelakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkan oleh perusahaan dandai penghitungan ersebut selanjutnya oleh akunting pajak dilaporkan kepadasaya selaku admin keuangan, dan berdasarkan penghitungan pajak yangdilakukan oleh akunting pajak tersebut admin kKeuangan menyerahkan cekBank BCA dengan nilai sesuai dengan hitungan yang dilakukan olehakunting pajak, selanjutnya cek tersebut oleh akunting
Bintang Muda Mandiriyang jabatanya sebagai admin sedangkan dengan terdakwa WENY ANDRI YANIsaksi juga mengenalnya sebagai teman kerja yang jabatanya sebagai akuntingpajak dan terhadap kedua orang tersebut saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan jabatan saksi di PT.
Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan cek Bank BCA dengan nilaisesual dengan hitungan yang dilakukan
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
DEWI ANGELINA GUNAWAN Alias DEWI
72 — 33
Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganbatas waktu yang di tentukan
Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganHalaman 4 dari 12 Putusan
Nusaniwe KotaAmbon.Bahwa melalui Facebook terdakwa menawarkan investasi yangmenguntungkan bagi pembeli kursi, yang ditawarkan per satu kursiRp.300.000, dan dalam waktu dua minggu (14 hari) mendapatpengembalian Rp.500.000, potong admin Rp.20.000, atau dapatRp.480.000, kemudian saksi mendonorkan uang Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk kursi dengan harapan satu minggu kemudianmendapat Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah),dengan cara mentransfer ke Rekening BCA terdakwa dengan No.Rek
/PN Amb.Bahwa Terdakwa tidak dapat membayarkan lagi uang saksi korbanwaktu itu karena keadaan Terdakwa yang juga ikut arisan kursi dariteman yang juga tidak membayar pada terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah teman terdakwa yang jugamenjadi admin arisan kursi online dijadikan tersangka atau tidak;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya;Bahwa terdakwa telah mengganti uang saksi korban HendraKairupan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah di ajukan
49 — 27
ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
82 — 7
Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
DUMARIA YASEFINA SIMAMORA
261 — 82
NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan FLORIDA PANJAITAN BORUPAKPAHAN dan saksi berteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Oktobertahun 2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb terdakwa untukmasuk ke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinentersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
dengannama GINA MUARA NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan SHELLY ROSE ARUAN dan saksiberteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Maret tahun2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb Terdakwa untuk masukke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinen tersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
sebagai member atau peserta arisan tersebut danterdakwa sebagai Owner dalam group ARISAN GINA MUARA NAULI/MEUBELTEMPAHAN;Bahwa akun facebook milik dari DESRIA NATALIA BR GURUSINGA ada jugabernama SOPIAN HADI;Bahwa yang menjalankan arisan di group ARISAN GINA MUARANAULI/MEUBEL TEMPAHAN yang diikuti oleh DESRIA NATALIA BRGURUSINGA dengan akun facebook SOPIAN HADI BERUTU dan SOPIANHADI tersebut adalah Terdakwa sendiri, namun setelah dibuat RC (room chat)dalam daftar list pilihan Terdakwa dibantu oleh Admin
Terdakwalampirkan dalam print out screenshot Mobile Banking Bank BRI) namun uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) belum dikembalikankepada DESRIA NATALIA BR GURUSINGA karenakan adanya perpanjanganwaktu;Bahwa uang DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA yang tidak dia terima hinggasekarang adalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa semua member Arisan Online GINA MUARA NAULI wajib mentransferuang sesuai list yang dia ikuti.Bahwa Terdakwa memang mendapat keuntungan dari biaya Admin
yangbesaran uang nya bervariasi mulia dari Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)hingga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk setiap tarikan (GET) 10juta, saksi menerima uang Admin sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) hingga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA dengan akun Facebook SOPIANHADI BERUTU, LUVINA SIAHAN dengan akun Facebook Luvina, TUMIARARUAN dengan akun Facebook TuMI TuMi, DEBBY FLORENCE dengan akunFacebook Ro Mora Kedai,
60 — 6
Arta Boga Cemerlang; Bahwa Bono ada memberikan pada saksi order barang dari terdakwakemudian orderan barang diteruskan saksi pada bagian Admin; Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi kapan terdakwa melakukan orderbarang pada PT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi sudah lupa berapa jumlah barang yang di order terdakwa padaPT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan orderbarang pada PT.
Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi ada diberitahukan Bono kalau terdakwa sudah 4 (empat) kalimengorder barang yang kemudian orderan dari terdakwa diteruskan saksipada bagian Admin; Sepengetahuan saksi, PT. Arta Boga Cemerlang memberikan batas sebesarRp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada toko milik terdakwa; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa tidak pernah macet melakukanpembayaran atas barang yang di ordernya; Bahwa akibat barang yang tidak dibayar terdakwa maka PT.
Arta Boga Cemerlang dengan jabatan Admin; Bahwa prosedur order barang di PT.
Arta Boga Cemerlang adalah pertamaToko mengorder barang pada salesman selanjutnya order diteruskansalesman pada bagian Admin, kemudian saksi sebagai Admin membuat fakturuntuk mengeluarkan barang agar dikirim pada pihak pengorder; Bahwa saksi Muhammad Shoim ada memberikan 2 (dua) buah order barangdari Terdakwa pada saksi; Bahwa Tugas saksi sebagai Admin perusahaan adalah menerima orderan darisalesman kemudian orderan saksi kumpulkan untuk dibuatkan faktur gunamengeluarkan barang agar dikirim pada
Arta Boga Cemerlang melakukan penagihan terdakwa hanyamemberikan janji akan tetapi dalam kenyataannya terdakwa hingga sekarangbelum juga melakukan pembayaran;Bahwa saat bagian Admin terdahulu yang memegang bagian AdminTerdakwa tidak pernah terlambat melakukan pembayaran atas barangpesanannya; Bahwa terdakwa mengetahui jika barang yang diorder tidak dibayar maka PT.Arta Boga Cemerlang bisa melakukan penarikan atas barang barang yangdipesannya;Atas keterangan saksi diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
AHMAD WAZIS alias AZIS Bin MAKRUF
113 — 14
Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaan dana desa yangdianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin Tim InvestigasiProvinsi Jawa Tengah. Bahwa pada tanggal 19 September 2018, terdakwameminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
Batang,terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAWI selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
Kedungwuni dan terdakwa meminta uangsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalampengerjaan dana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah beradadi Admin Tim Investigasi Provinsi Jawa Tengah. Bahwa benar pada tanggal 19 September 2018, terdakwa memintabertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
Batang, terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN BinMADRIN (alm), saksi MUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN BinHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN BtgANTONO menyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H. ASNAWIselaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaandana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah;Menimbng, bahwa selanjutnya pada tanggal 19 September 2018,terdakwa meminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H. ASNAWI denganmengajak saksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung(PTSL) berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp. 500.000.
14 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waluyo bin Admin)terhadap Penggugat (Suhaidarmi binti Samaruddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu
50 — 10
Setelah itu baru Surat Pesanan dicetak menjadi Faktur oleh petugas Admin. Kemudian Faktur diantar kebagian gudangUntuk di siapkan barangbarang, setelah barang siap kemudian diantar oleh Sopirsesuai tempat tujuan faktur, setelah barang di terima oleh pemilik took, tugasTerdakwa adalah melakukan penagihan kepada Toko yang bersangkutan. Terdakwasudah bekerja di PT BINTANG SURYASINDO selama tiga setengah tahun.
Edi Setiawan.e Bahwa saksi mengenali barang bukti tersebut, 4 surat pemesanantersebut dibuat oleh terdakwa sesuai dengan kode sales yaitu 43, lalu 4lembar faktur adalah yang dibuat oleh admin sdr.
suratpernyataan tersebut dibuat agar terdakwa mengembalikan kerugianperusahaan tetapi sampai batas yang ditentukan belum bisamengembalikan ;e Bahwa prosedur pemesanan pada PT Bintang Suryasindo diawali Salesmelakukan order ke tokotoko, kemudian sales menuliskan pesanan disurat pesanan selanjutnya surat tersebut dibawa ke kantor untuk di accoleh supervisor atau kalau supervisor tidak ada maka saksi yang akanmenyetujuinya dan menandatanganinya, setelah di acc surat tersebutdiantar oleh sales ke bagian admin
untuk dicetak faktur, setelah fakturtercetak kemudian faktur diantar oleh admin ke bagian admin gudangdan dibuat berita acara pengeluaran barang, baru barang disiapkan danselanjutnya diantar ke toko pemesanan.e Bahwa saksi mengetahui ada penggelapan barang yang dilakukan olehterdakwa pada tanggal 10 Juni 2014, setelah sdr.
58 — 14
dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) dusPlenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1liter senilai Rp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ),sehingga total barang senilai Rp.12.800.000. ( dua belas juta delapanratus ribu rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara Masudials Bayan melakukan penggelapan tersebut namun saksi seringmendapatkan laporan dari Admin
Sumber Tani Group banyak yang hilang, selanjutnya saksidiberitahu oleh saudara Edi bahwa saudara Edi telah bertanya padapelaku dan pelaku mengakui telah mengambil barang yang berada digudang tersebut dengan cara mendorong pintu gudang sehingga terdapatsela atau rongga sehingga bisa dilewati pelaku untuk menggambil barangbarang tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengetahui perbuatan terdakwa pada hari lupatanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 bahwasering mendapatkan laporan dari Admin
terdakwa pernahmenawarkan barang berupa obat pertanian merk Gramoxone kepadasdr.Andik namun ditolak ;Bahwa atas informasi tersebut saksi kKemudian menanyakan kepadaterdakwa asal obat pertanian merk Gramoxone tersebut, dan ataspengakuan terdakwa obat merk Gramoxone tersebut diambil dari gudang;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam gudang dengan mendorong pintusehingga ada sela atau rongga kemudian terdakwa masuk kedalamgudang dan mengambil obatobat pertanian ;Bahwa saksi pernah mendapatkan laporan dari Admin
milik H.Suyitno ;Bahwa terdakwa berkerja di Toko Pertanian sumber tani group sebagaiwaker atau penjaga malam ;Bahwa saksi mengatahui kalau barang yang berupa obat pertanian mulaihilang tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 diGudang pertanian sumber tani group milik H.Suyitno di Dusun GrejengDesa Sraturejo Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa proses proses penambahan barang dalam gudang yang dikirimoleh toko / perusahan ke gudang tersebut melaporkan kepada saksiselaku admin
kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatanselanjutnya proses pengembalian barang dari gudang tersebut salesmelapor pada saksi selaku Admin untuk mengambil barang yang sudahdiorder (barang pesanan) atau barang untuk dijual /diorderkan selanjutnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 187 /Pid.B/2017/PN Bjndengan di bantu oleh kuli mengeluarkan barang yang telah di pesan salestersebut kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatan lalubarang tersebut di masukkan dalam Truck Box yang digunakan
31 — 9
Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin yang ada di kantor ,terdapat Photo Copy SIM yang di keluarkan Polda Jawa Tengah , denganalamat : Jl. Pandan Rt 01/03 Desa Moga Kec. Moga Kab Pemalang JawaTengah.
Bahwa saksi merangkan , jika nama IBRAHIM itu tidak ada , karena saatsaksi perjalanan ke arah Klender Jakarta Timur , tepatnya di Tol Cijantungsaksi menghubungi nomor Hand Phone yang di berikan oleh IKA (Admin) ,yang mengangkat telpon saksi adalah seseorang mengaku IBRAHIM namunsuaranya saksi kenal sekali , itu suara terdakwa MIRWAN AZAMI . Orangyang mengaku IBRAHIM tersebut mengarahkan saksi hingga ke Pinggir kaliJalan Klender Jakarta Timur .
hanya SMS Sudah , Gua nggak kemanamana , Gua tunggu di rumahnya APIH , saksi tahuRumahnya APIH (Di belakang Gudang lama) , kemudian saksi melanjutkankiriman berikutnya .Bahwa saksi belum menerima uang pembayarannya , saksi percaya kepadaterdakwa MIRWAN AZAMI tidak akan membawa lari uangtersebut ,mengingat dia adalah mantan Karyawan juga dan dia juga tetangga saksi dikampung .Bahwa ketika saksi mengetahui jika IBRAHIM itu adalah terdakwa , saksimemberitahukan kepada pihak kantor yaitu: IKA (bagian Admin
dan KRIS Dugaan tersebut berdasarkan keterangan dari ALFAdan KRIS jika pengiriman barang tidak di tempat atau lokasi yang jelas ,melainkan di Pinggir jalan daerah TEBET , dengan cara mobil pengirim diparkir dan di depannya mobil penerima barang , selanjutnya barang darimobil pengirim di pindahkan ke mobil penerima barang .Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin
27 — 14
menerima gaji sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per bulan; "" Bahwa terdakwa memiliki tugas dan tanggung jawab untuk mencariorderan, menagih tagihan atas orderan tersebut dari konsumen kemudianmenyetorkan uang pembayaran yang terdakwa terima dari konsumenkepada Kasir pada PT Buana Mas Makmur Sentosa; Bahwa sejak sekitar bulan Juli sampai dengan bulan Oktober tahun 2013,terdakwa selaku sales telah membuat beberapa surat pesanan fiktif atauterdakwa telah menyuruh staf sales admin
untuk membuat suratpesanan fiktif, dimana dalam pesanan tersebut terdakwa menuliskan ataumenyuruh staf sales admin untuk menuliskan customer atas nama TokoMaju Jaya dan Percetakan Karunia memesan beberapa jenis kertasnamun setelah pihak perusahaan PT Buana Mas Makmur Sentosamengeluarkan kertas sesuai pesanan, ternyata kertas tersebut tidakdikirimkan ke customer sesuai surat pesanan melainkan atas perintahterdakwa dikirimkan ke Toko Guna Arta dan Toko Tri Buana Jayaselanjutnya uang pembayaran dari
106 — 24
Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
51 — 5
BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
SAFII
Tergugat:
ROJIKIN
121 — 31
Bahwa eksepsiyang bukan menyangkut kompetensi absolut atau pun relatif, diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak menarik Mohammad Admin Spd, MM selaku PJ Kepala DesaSepanjang dan hanya menggugat Rojikin yang baru menjabat sejak 11Desember 2017 sedangkan perjanjian sewa dilakukan oleh PJ Kepala DesaSepanjang Muhammad Admin Spd MM.
Bukti surat tertanda P1 berupa foto copy Surat Perjanjian sewamenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/206/429.520.02/2017tanggal 28 Serptember 2018 adalah Perjanjian antara Penggugat dan SaksiMochammad Admin selaku PJ Kepala Desa Sepanjang mengenai hak garapLahan yang diberikan kepada Penggugat Luas 6.6 Ha di Dsn Krajan Rt 4 Rw5 Desa Karang harjo dan Tanah Luas 2,4 Ha yang terletak di Dsn Krajan RT1 Rw 4 Desa Karangharjo;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Byw2.
Bukti surat tertanda P14 berupa foto copy kwitansi tertanggal 19 Januari2018;15.Bukti surat tertanda P15 berupa foto copy kwitansi tertanggal 13Pebruari 2018;16.Bukti surat tertanda P16 berupa Surat Pembatalan Perjanjian SewaMenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/203/429.520.02./2017tanggal 26 September 2017 antara Tergugat dan Mochammad Admin, Spd.
berdasarkan gugatan Penggugat dan fakta hukum dipersidangan, telahHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywternyata Mohammad Admin, Spd, MM selaku PJ Kepala Desa Sepanjangdihadirkan sebagai Saksi oleh Penggugat, dan ia pun telah menerangkanperihal peristiwa hukum yang mendasari gugatan incasu karenanya Majelisberpendapat tidaklah ada urgensinya lagi Mohammad Admin, Spd, MM ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan perihal upaya pemaksaan Tergugatkepada Penggugat perihal pengembalian
Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywmaka perihal uang sewa Tanah Kas Desa (TKD) incasu bukanlah menjadikewenangan Penggugat Rekonpensi untuk menuntutnya, terlebin lagi telahternyata berdasarkan keterangan saksi Mohammad Admin, S.Pd,.
YUNANI,SH
Terdakwa:
DODIK TRI PURWANTO Bin SUNARTO
76 — 7
PT.MITRA ABADI BANGKIT BERSATU yaitu saksi ALFIRA NURDIANAkemudian oleh Admin orderan dari tokotoko melalui terdakwa tersebutkemudian di input dan diteruskan / untuk dikonfirmasi ke bagian gudangselanjutnya semen dikirim dari bagian gudang kepada konsumen denganmenyertakan surat jalan dan nomor faktur; Bahwa mekanisme pembayaran dapat dilakukan dengan cara Transferke Rekening PT.
Elok Jaya, TB.Harta Utama, HomeIndustri Didin Beton, Home Industri Anton Batako,dan Home Industri DuaTunggal untuk penagihan dengan membawa nota pembelian sertamengambil uang yang diserahkan kepada terdakwa sesuai dengan jumlahtagihan berdasarkan nota pembelian yang kemudian uang dari tokotokotersebut seharusnya disetorkan kepada Perusahaan melalui terdakwa,akan tetapi oleh terdakwa uang penyetoran tersebut tidak disetorkan kePT.MABB melalui Admin akan tetapi dipergunakan untuk keperluan pribadi
Bahwa Berdasarkan hasil audit Internal yang dilakukan oleh PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU ada beberapa toko bahan bangunan danHome Industri yang melakukan order atau pemesanan melalui terdakwaselaku sales akan tetapi uang pembayaran dari tokotoko dan Home Indstritersebut oleh terdakwa tidak disetorkan ke PT .MITRA ABADI BANGKITBERSATU melalui Admin, tokotoko dan Home Industri antara lain sebagaiberikut : TB.
PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU yaitu saksi ALFIRA NURDIANA kemudianoleh Admin orderan dari tokotoko melalui terdakwa tersebut kemudian diinput dan diteruskan / untuk dikonfirmasi ke bagian gudang selanjutnyaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Mjysemen dikirim dari bagian gudang kepada konsumen dengan menyertakansurat jalan dan nomor faktur; Bahwa mekanisme pembayaran dapat dilakukan dengan cara Ransferke Rekening PT.
akan tetapi dipergunakan untukkeperluan pribadi; Bahwa Berdasarkan hasil audit Internal yang dilakukan oleh PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU ada beberapa toko bahan bangunan danHome Industri yang melakukan order atau pemesanan melalui terdakwaselaku sales akan tetapi uang pembayaran dari tokotoko dan Home Indstritersebut oleh terdakwa tidak disetorkan ke PT .MITRA ABADI BANGKITBERSATU melalui Admin, tokotoko dan Home Industri antara lain sebagaiberikut : TB.
73 — 34
yangmengajukan pinjaman kredit di koperasi Nusantara harus mempunyaiPensiun Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangyang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangapabila memnuhi persyaratan maka Koperasi Nusantara menginput by si:yang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kKembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
system) yang ditujukan kepada bepersetujuan dan apabila bagian persetujuan menyetujui permohctersebut selanjutnya bagian persetujuan meminta verifikasi kembaKantor Pusat dan bilamana permohonan disetujui maka uang pinjayang akan diberikan kepada Pemohon akan dikirimkan ke rekeningKoperasi Nusantara Cabang Gorontalo kemudian Manager cabangAdmin Cabang menghubungi pemohon tersebut untuk datang ke kcabang lalu pemohon menandatangani perjanjian kredit beserta apllainnya selanjutnya Manager cabang atau Admin
cabang selanjutnya setelah manager calatau admin cabang mencairkan uang pinjaman tersebut selanjcpemohon/pensiunan yang bersangkutan dihubungi untuk datang ke kKoperasi Nusantara untuk menerima dana pinjamannya tersebut nesebelum adanya serah terima uang, terlebin dahulu pensiunan bersangkutan harus menandatangani perjanjian krdit beserta apllainnya serta saat penyerahan harus ada dokumentasinya (foto);Bahwa sesuai SOP, sistem pembayaran angsuran nasabah acmanager cabang atau staf kantor Koperasi