Ditemukan 1667 data
13 — 7
Ambo Sennangdengan Ambo Johari bin Ambo Assek disebabkan Ira alias Ira Safitribinti Ambo Sennang belum cukup umur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan Ira allias Ira Safitri binti Ambo Sennang karena atas keinginan Ira alias IraSafitri binti Ambo Sennang dan Ambo Johari bin Ambo Assek sendiri karena keduanya telah menjalin hubungan yang sangat dekat sejak 2 tahun yang lalu dan telah melakukan lamaran, saksi sering melihat keduanya pergi berduaan dan bertamu saat tidak ada orang tuadi
27 — 10
Rasyid, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirmobil, bertempat tinggal di jalan Imam Bonjol RT.002 RW.005 No 72Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara kandung, sedang Tergugatsaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Mei 1996 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
12 — 10
mengadu dan mengeluh masalahekonomi rumah tangga mereka yang tidak mencukupi, bahkan Terlawan seringmeminjam uang kepada saksi untuk kebutuhan rumah tangganya karena Pelawantidak ada memberikan nafkah kepada Terlawan;Bahwa pada bulan Juli 2012 (bulan puasa) Pelawan datang kepada saksi yangmengatakan bahwa antara Pelawan dengan Terlawan tidak ada kesepakatantentang pulang kampung saat lebaran, Pelawan ingin pulang ke rumah orangtuanya di Padangsidimpuan, sedangkan Terlawan ingin pulang ke rumah orang tuadi
54 — 21
Aceh Tenggara.Bahwaselama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin beradadirumah orang tuadi Desa M Brenut Kec. Babussalam, Kab.
7 — 3
SALINANPUTUS ANNomor : 963/Pdt.G/2011/PA.MlgAz yor Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang,mengadili perkara perkaratertentupertama dalam persidangan Majelisputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 27 tahun,agamaSwasta (Kontraktor),di Kota Malang,memilih domisili di(Bapak.Abd.Qodiryangpadamemeriksa dantingkattelah menjatuhkanIslam,Pekerjaantempat tinggalnamunrumahDjaelani)sekarangorang tuadi KotaMalang, dalam perkara ini memberikanPRAYUDHA ANGGARA, SH
Yohanes Nanis
Tergugat:
Marianus Dogon
111 — 94
Desadijabat oleh Silvester Enggong;Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik Alo Zat karena di sekitartanah sengketa ada tanah milik Anus Pagu dan Dominikus Ponggo;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN LbjBahwa Anus Pagu, Dominikus Ponggo dan Alo Zat memperoleh tanahtanah tersebut dengan cara meminta secara adat kepada Dalu Wakil yaituSiprianus Datul namun saksi tidak melihat saat mereka pergi ke Dalu,saksi hanya mendengar cerita dari orangtua kandung saksi yang juga Tuadi
52 — 18
tanggal 6 Mei 2014 dan tanggal 13 Mei 2014 karena risalahpanggilan tersebut tidak disampaikan langsung kepada diri pribadi Pelawan,melainkan disampaikan melalui Kepala Kelurahan Waupnor Biak, sedangkandari kelurahan Waupnor tidak pernah menyampaikan risalah panggilan tersebutkepada Pelawan;Bahwa sejak bulan Maret 2014 Pelawan sudah tidak tinggal lagi bersamaTerlawan di tempat kediaman bersama di Jalan Erlangga No.11 Biak karenasudah diusir dan dilarang Terlawan, kemudian Pelawan tinggal dengan orang tuadi
17 — 2
3483/Pdt.G/2020/PA.ClpCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai anak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat denganPenggugat bertengkar karena salah paham ketika anak Penggugatsakit; Bahwa saksi tahu antara Tergugat dengan Penggugat telahberpisah selama 1 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
21 — 7
, serta dari pernikahannyaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupldiberikan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan layaknyasuami Istri sejak lebih dari 1 tahun yang lalu sampai saat ini; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuadi
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
76 — 32
dengan sebenarbenarnya kepadapemeriksa, sehubungan dengan tindak pidana pencurian terhadaphewan kuda.Bahwa Terdakwa menceritakan riwayat hidup nya yakni Terdakwadilahirkan di Laotur desa Meorumba pada tanggal 12 Pebruari1976, dari orang tua , Bapa bernama PURA TANYA dan Ibubernama NANI HUTAR, Terdakwa anak kedua dari 12 orangbersaudara pada umur 7 tahun Terdakwa masuk sekolah dasar dimeorumba dan kemudian tamat SD pada umur 12 tahun, setelahtamat Terdakwa tidak melanjutkan ke SMP, Membantu orang tuadi
21 — 21
anak satu orang lakilakiyang sekarang ini anak tersebut bersamaPemohon ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan harmonis, akan tetapisekarang sering bertengkar dan cekcok danbahkan sekarang sudah berpisah tempat tinggalbersama ;Bahwa, penyebab cekcoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Pemohon terlalusering cemburu dengan Termohon, dia menuduhisterinya berselingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa, sekarang Pemohon tinggal di Bulukumbasedangkan Termohon tinggal bersama orang tuadi
18 — 8
menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 11 Agustus2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumahorang tuanya di Gampong Cibrek Tunong Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara, kemudian pada pertengahan bulan Nopember2015 Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama,dengan alasan menyuruh Penggugat untuk membagi harta bersama,sehingga Penggugat bersama anakanak pulang ke rumah orang tuadi
7 — 6
PUTUSANNomor 6837/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgZ Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, sekarang memilih domisili dirumah orang tuadi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam,
13 — 2
perempuan lain kemudianPenggugat ingatkan, bukanya berhenti Smsan malah memukull10.Penggugat dan mengusir serta mengatakan "kowe kuwi bosoksembarange yo awake yo barange.Bahwa karena Penggugat diusir keluar rumah oleh Tergugat makasejak pertengahan bulan Agustus sampai sekarang Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Dsn Jatinom, DesaJatilengger kabupaten Blitar;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, Tergugatberada di Jombang sedangkan Penggugat pulang kerurnah orang tuadi
12 — 2
Tergugat di Bangka Belitung tahun 2011dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat yang terletak di Kelurahan XXXX Kota Jambi;Bahwa rumah tangga sejak tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat sendiri terjadinya pertengkaran yang terjadibulan April 2014 disaat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
5 — 0
Bahwa, oleh karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dantermohon maka Termohon sejak bulan Juli 2014 pulang ke rumah orang tuadi Kabupaten Sidoarjo sehingga anatara Pemohon dan Termohon sampai diajukannya permohonan ini ke Pengadilan Agama Sidoarjo, sudah pisahranjang selama 8 bulan. Termohon selain meninggalkan tanggung jawabsebagai istri, Termohon juga meninggalkan tanggung jawab sebagaiseorang Ibu dari bayi Anak Kandung Pemohon dan Termohon yang masihberumur satu tahun.
20 — 1
Benar bahwa kemudian Termohon kembali tinggal bersama orang tuadi Parakancanggah namun melalui beberapa tahap.
17 — 86
yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak kandung dari Nuram BinMeneng dengan Dahniar Binti Wali Nikah, kenal dengan Termohon AsmiDewi, cucu kandung dari Nuram Bin Meneng dengan Ainan Huri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Nuram Bin Meneng menikah denganDahniar Binti Wali Nikah, kemudian walinya, mahar, saksi dan tahunpernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu peristiwa dan kejadian pernikahan Nuram Bin Menengdengan Dahniar Binti Wali Nikah, berdasarkaan cerita para orangorang tuadi
29 — 4
gadaitersebut terdakwa berikan kepada YUDIN (belum tertangkap) sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai imbalan karena membantu terdakwamenggadaikan mobil sewaan tersebut, sedangkan sisanya terdakwa pergunakanuntuk biaya operasional seharihari, membayar hutang dan mencari kerja di batamkepulauan Riau selama + 1,5 (satu setengah) bulan, Kemudian pada hari SerimHal 4 dari 16 Putusan Pidana No: 498/Pid.B/2017/PN.Smg.tanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 05.00 Wib saat terdakwa berada di rumah orang tuadi
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusnah (anak perempuan kandung);bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 telah wafat seorang lakilakiyang bernama Saleh kamil dalam keadaan beragama Islam karena sakit tuadi Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, yang semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuan bernama Aminah, ketikaSaleh Kamil wafat ayah dan ibunya telah terlebin dahulu wafat dan iameninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Aminah (isteri);2.