Ditemukan 692 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinan
perkawainan
perkainan
perrmainan
perkawinana
permainan
perkwaninan
perkwawinan
perkwainanã
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Soedarsilah adalahpasangan suami isteri dan dari perkwainan itu telah dikarunial 6orang anak yaitu RR. Peni Prajuwati Diningrat, Dra. RR. Utari P.Diningrat, RR. Lestari Pudjowati Diningrat, RR. Joni TjondrowatiDiningrat, RR. Bayu Puntowati Diningrat, RR. Nusantari Wardani; Bahwa R. Soemantri Diningrat telah meninggal dunia pada 23Januari 1995 dan RGT. Soedarsilah meninggal dunia pada 16 Mei1974;e Bahwa RR. Lestari Pudjowati Diningrat telah meninggal duniapada 10 Agustus 2010; Bahwa RR.
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Tse.mencegah perkawinan baru, dengan tidak mengurangi ketentuan pada pasal 3ayat (2) dan pasal 4 undangundang ini serta dikuatkan dengan pasal 40 huruf(a) Kompilasi hukum islam yaitu dilarang melangsungkan perkwainan antarapria dengan seorang wanita kerana keadaan tertentu: karena wanita yangbersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan seorang pria lain.
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Soedarsilah adalahpasangan suami isteri dan dari perkwainan itu telah dikarunial 6orang anak yaitu RR. Peni Prajuwati Diningrat, Dra. RR. Utari P.Diningrat, RR. Lestari Pudjowati Diningrat, RR. Joni TjondrowatiDiningrat, RR. Bayu Puntowati Diningrat, RR. Nusantari Wardani; Bahwa R. Soemantri Diningrat telah meninggal dunia pada 23Januari 1995 dan RGT. Soedarsilah meninggal dunia pada 16 Mei1974;e Bahwa RR. Lestari Pudjowati Diningrat telah meninggal duniapada 10 Agustus 2010; Bahwa RR.
Register : 12-09-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 335/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 20 September 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I NEGAH MIAMAN
18 — 10
18 — 10
permohonan Penetapan AktaKelahiran;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon adalah kakak kandung saksi;karena orang tuaPemohon adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi bersaudara dengan Bapak pemohon:;Bahwa nama Bapak Pemohon adalah bernama I NENGAH SABAR danibunya bernama NI WAYAN SANDEK:;Bahwa Orang tua Pemohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 4Mei 1984 di Banjar Lumbuan, Desa Sulahan, KecamatanSusut ,Kabupaten Bangli;Bahawa pada waktu orang tua Pemohon melangsungkan perkwainan
Register : 27-03-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0589/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkwainan/pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal mengikuti Pemohon dari bulan Desember 2008 sampaisekarang ;4.
Register : 17-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 544/Pdt.P/2015/PN.Dps Tanggal 23 Nopember 2015 — MARIA MEDIATRIX RATNA SARI
9 — 1
9 — 1
inidianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti tersebut diatas, maka diperoleh keadaankeadaansebagai berikut : e Bahwa Pemohon menambah nama Pemohon yang semula bernama RATNASARI ditambah menjadi MARIA MEDIATRIX RATNA SARI karena inginmenyamakan Akta kelahiran dan Akta Perkwainan
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Rtg Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
33 — 11
33 — 11
Bahwa karena ketidaktahuan para Pemohon, akad nikah merekatidak dicatatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan mendasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkwainan jo. Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam, permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Halaman 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 17 September 2014 — Pemohon-Termohon
10 — 1
10 — 1
melalui kuasanya telah mengajukan surat permohonannyabertanggal 11 Agustus 2014 yang telah terdaftar sebagai perkara Nomor : 1492/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 11 Agustus 2014, mengemukakan dalildalilnya dantuntutannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 05 Juli 2010 telah melangsungkanperkawinan dan dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, KabupatenSragen sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/08/VII/2010 dalam statusJejaka dan Perawan ;Bahwa setelah melangsungkan perkwainan
Register : 28-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON-TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pdt.G/2013/PA.Sr.tanggal 28 Agustus 2013, mengemukakan dalildalilnya dan tuntutannya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 04 Nopembewr 2011 telahmelangsungkan perkawinan dan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1031/31/X1I/2011 dalam status Jejaka dan Perawan ;Bahwa dalam perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat sudah hubunganlayaknya suami isteri dan belum mempunyai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkwainan
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Pky Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon:
Namo anak dari Guli
56 — 9
Namo anak dari Guli
56 — 9
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.P/2021/PN PkyMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai Pengesahan Perkwainan
Register : 21-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 802/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Perkwainan Pemohon dan Termohon Putus karena Perceraian;3. Menghukum Termohon untuk membayar :Uang Idddah .0.... cee ceececeescecsenceeseeceeseeeeesteeeeneeeeaaees Rp. 6.000.000,Uang biaya Sekolah 3 Anak tiap bulan ....... Rp. 2.500.000,Uang mutah dan kiswa sebesar ...........c:cccsseceeeseeeeeees Rp.10.000.000,;Biaya makan dan biaya Sekolah 6 Bln yang belum dibayar Rp. 30.000.000,Jadi jumlah seluruhnya = Rp. 48.500.000,( empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah ),4.
Register : 30-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KUPANG Nomor 0050/Pdt.G/2013/PAKP Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
43 — 12
43 — 12
Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor 0050/Pdt.G/ 2013/PA.KP tanggal 30 Mei 2013, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasansebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Masjid Sikumana tanggal 17 September2002, perkawinan mana dicatat pada akte Nomor 60/05/IX/2002 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kotamadya Kupang2 Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Zainuddin Kedang;3 Bahwa, dari perkwainan
Register : 25-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1036/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
kepada Pegawai Pencatat Nikah, oleh karena itusebagai pelaksanaan dari peraturan diatas, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Penggugatdan Tergugat menikah, karenanya tuntutan Penggugat pada poin 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Penggugat sebagaimana dalamPenjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 itu termasukdalam bidang perkwainan
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 656/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat - Tergugat
11 — 1
11 — 1
telah mengajukan surat gugatannya bertanggal20 Maret 2014 yang telah terdaftar sebagai perkara Nomor : 0656/Pdt.G/2014/PA.Sr.tanggal 26 Maret 2014, mengemukakan dalildalilnya dan tuntutannya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 14 Maret 2001 telah melangsungkanperkawinan dan dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenSragen sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/24/III/2001 dalam statusPemohon Jejaka dan Termohon Janda cerai ;Bahwa setelah melangsungkan perkwainan
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 6 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
1.MARIA LAPIK TUMAANG
2.MUSA MUABUAY
48 — 23
48 — 23
hubunganperdata dengan ibunya dengan keluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagaiayahnya yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologidan/atau alat bukti lain menuruthukum mempunyai hubungan darah termasukhubungan perdata dengan keluarga ayahnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan para saksi serta bukti surat yang diajukan oleh Pemohonmempunyai hubungan satu dengan yang lain maka menurut pendapatPengadilan bahwa Para Pemohon sebelum melangsungkan perkwainan
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Bna Tanggal 11 Februari 2016 — RUDIAH;
Lawan :
1. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Kantor Pusat Jakarta, Cq.MUHAMMAD BASORI;
2.ASRUL ABBAS;
57 — 22
57 — 22
No. 1 Tahun 1974 Pasal 35 Ayat (1) yangmenegaskan harta benda yang diperoleh selama perkwainan menjadiharta bersama yang dipertegas kemabali dalam Pasal 36 Ayat (1)mengenai harta bersama suami atau isteri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak (Bukti P 6) dan Pasal 92 KompilasiHukum Islam (Bukti P 7) yang menegaskan suami atau isteri tanpapersetujuan pthak lain tidak diperbolehkan menjual atau memindahkanharta bersama.6.
oleh Tergugat Il dalam jawabannya tertanggal11 Nopember 2015 bahwa Tergugat II membuat perjanjian pembiayaan denganTergugat adalah tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 yaitu berupaKutipan Akta Nikah yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat Iladalah suami isteri yang masih terikat perkawinan yang sah dan sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 35 Ayat (1) yangmenegaskan harta benda yang diperoleh selama perkwainan
Register : 24-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3743/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkwainan ini. Olehkarena itu Penggugat telahberketepatan hati untuk bercerei dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan.
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Rtg Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa karena ketidaktahuan para Pemohon, akad nikah merekatidak dicatatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan mendasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkwainan jo. Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam, permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 04-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 111/Pdt.P/2017/MS.Tkn Tanggal 16 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
dan tinggal se kampung dengan saksi;e Saksi mengetahui mereka adalah suami isteri, karena ikutmenyaksikan waktu mereka menikah dahulu pada tanggal 16 Maret2005 di Kampung pantan Reduk, Kecamatan Ketol; Perkwainan mereka telah dikaruniai empat orang anak;e Rumah tangga mereka rukun sampai sekarang, tidak pernahbercerai, tinggal serumah dan Pemohon tidak mempunyai isteri yanglain kecuali hanya Pemohon II;e Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengankehidupan para Pemohon sebagai suami isteri
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1923/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
anakkandung bernama Anak, S.Psi, AnakSE dan ; bahwa, semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak; bahwa kedua orang tua yang bernama dengan telah meninggaldunia terlebih dahulu dari ; bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap permohonanPara Pemohon ; bahwa saksi tahu dengan Para Pemohon sebagai suami dananaknya semuanya beragama Islam;2. saksIi; bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; bahwa saksi mengetahui bahwa , IR dan adalah pasangan suamiister dan dari perkwainan